Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Merci pour la vidéo Fabricce.

Un petit flash au début, mais ça c'est le problème des vidéos.

En situation réelle, accompagné d'une misdirection, ça passe parfaitement.

Techniquement parlant, le SDC est très bien maîtrisé ! Bravo.

https://www.fabienarcole.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci Chrish et Hipe pour vos commentaire. Après oui petits defaut. Ceci dit , pour moi ce n est pas un SDC comme on l entend. On peu être très très lent si on veut. J entend un SDC , une technique a peine dissimulée , limite réalisée ouvertement. La riffle pass a peine exagérée d ou mon admiration pour la brick pass et hart pass. Jason england le réussi pas mal aussi mais curieusement je tique un peu. Le plus dur est de mettre le moins de force et de contraction. Je ne sais pas si c est réalisable en live mais je bosse sur une approche " sans effort musculaire". Comme je le dis a "l aide de la gravité" pour être le plus relâché possible. Je prétend pas changer grand chose et n a aucune idée du réalisme de cette approche. J essaierai si c est pas trop vilain de le montrer.

Publié le

Personnellement, j'aime bien faire ce saut de coupe, avec un petit angle très facile a trouver, il est invisible (du moins, je crois ! ;) ) :

[video:youtube]

Il peut paraître un peu bruyant comme ça, mais, en réalité, quand on parle, on ne l'entend pas du tout...! ;) Comment s'appelle t il, ce saut de coupe ?? C'est le classic pass ??

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le
Valar a dit :
Je fais pareil avec deux Rois de carreau.... et moins de gestes ;)

Invisible n'est pas la question... est-il imperceptible ?

;) 😉

Imperceptible ?? Je crois que oui...

 

Valar a dit :
.... et moins de gestes ;)

Trouves tu sur je fais trop de gestes parasites ?? Si oui, lesquels je pourrai enlever (ou essayer d'enlever ! ;) )??

Merci d'avance ! ;)

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le
Bien sympa. Dommage que la prise de vue est trop basse. Du coup on devine un "mouvement d ascenseur"du paquet. Je suis sur que sur une meilleure prise , il est top. ( pas évident tout seul de bien filmer , je reconnais.

Merci !

Et oui, effectivement, étant seul, ce n'est pas facile de se filmer... ;)

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le

Salut Magicienpag,

je me garderais bien de te donner des "conseils" sur des éventuels gestes parasites : d'une part, je ne suis pas sûr d'en être capable, et d'autre part, ce n'est pas sur une vidéo que l'on peut juger (sauf quand c'est vraiment mauvais, ce qui n'est pas ton cas !)

Toutefois, si on veut réfléchir avec honnêteté sur un mouvement magique, il faut mesurer la différence entre les gestes sans manipulation, et les gestes avec... dans ton cas, le mouvement de corps de droite à gauche et l'égalisation du jeu, par exemple... si tu arrives à les justifier ou les couvrir, c'est parfait. Sinon... à voir...

Il y a là un côté "recherche du mouvement pur"... ce n'est pas indispensable (combien de magiciens manipulent mal, mais trompent pourtant leur public...), mais c'est, je pense, ce à quoi on aspire quand on montre une vidéo sur une technique :)

Dans tous les cas, du point de vue de la vidéo, c'est très bien !

Publié le
Salut Magicienpag,

je me garderais bien de te donner des "conseils" sur des éventuels gestes parasites : d'une part, je ne suis pas sûr d'en être capable, et d'autre part, ce n'est pas sur une vidéo que l'on peut juger (sauf quand c'est vraiment mauvais, ce qui n'est pas ton cas !)

Toutefois, si on veut réfléchir avec honnêteté sur un mouvement magique, il faut mesurer la différence entre les gestes sans manipulation, et les gestes avec... dans ton cas, le mouvement de corps de droite à gauche et l'égalisation du jeu, par exemple... si tu arrives à les justifier ou les couvrir, c'est parfait. Sinon... à voir...

Il y a là un côté "recherche du mouvement pur"... ce n'est pas indispensable (combien de magiciens manipulent mal, mais trompent pourtant leur public...), mais c'est, je pense, ce à quoi on aspire quand on montre une vidéo sur une technique :)

Dans tous les cas, du point de vue de la vidéo, c'est très bien !

Merci pour ces petites précisions ! En effet, le mouvement de droite a gauche semble bizarre en vidéo, mais, dans la réalité, ça passe sans soucis ! Il suffit de ne pas attirer l'attention sur ce mouvement, je ne le justifie même pas, et les spectateurs ne m'ont jamais demandé pourquoi je bougeais ainsi ! ;) Et puis, je pense que ce soit filmé uniquement au niveau de ce mouvement l'accentue...enfin, si jamais quelqu'un a une justification a proposer pour le fait de bouger comme ça, je suis preneur ! ;)

Sinon, pour le côté "recherche du mouvement pur", je suis d'accord avec toi, beaucoup de magiciens manipulent mal et trompent quand même leur public (Harry Lorayne par exemple), mais, je trouve que c'est plus joli, au moins dans une vidéo, de regarder un mouvement plus ou moins "pur"...Après, dans la vraie vie... ;)

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le

Ah la les amis pas d accord. Beaucoup manipulent mal et alors ,ils trompent leur monde. La dur dur a entendre!!!!!. Si ta manip est moche voir visible, tu fais pas. Une double coupe et basta. Il y a d autres solutions mais dire que c est pas grave!!!!! La misdirection est une arme redoutable , j en conviens mais on parle de technique bien spécifique la. Certains sont capable de couper le jeu tranquilou pendant qu ils te baratinent et paf , t as rien vu. C est un autre domaine. Je dis pas que c est pas bien mais la technique , elle n est pas a bâcler non plus. Et pas que pour de la video. Revenons au sujet. Je le fais pas bien dans ma video mais l idée est d égaliser la tranche supérieur du paquet. Ce qui oblige a relever le jeu puis de le redescendre. Autre possibilité , lorsque l on fait remettre la carte sur le paquet inférieur , on écarte sensiblement l autre main. Puis pour rassembler le jeu , le paquet inf se ramène vers le paquet sup qui est tenu sur le côté plutôt que de rapprocher simultanément les deux mains

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...