Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 15/01/2021 à 09:13, Georges PERON a dit :

Bonne nouvelle ! Je guettais la réédition 🙂

 

Déjà reçu. Nickel, bravo à Julien Losa. Un chapelet facile à retenir et surtout ça change des Bicycles marquées. Je suis sûr de m'en servir 🙂

J'ai juste été un peu surpris car, n'ayant jamais pu avoir la V1, je m'attendais à recevoir 52 dessins différents. Mais c'est moitié cartes différentes, moitié Toss Out Deck. Il faut juste le savoir. 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 16 heures, Georges PERON a dit :

Déjà reçu. Nickel, bravo à Julien Losa. Un chapelet facile à retenir et surtout ça change des Bicycles marquées. Je suis sûr de m'en servir 🙂

J'ai juste été un peu surpris car, n'ayant jamais pu avoir la V1, je m'attendais à recevoir 52 dessins différents. Mais c'est moitié cartes différentes, moitié Toss Out Deck. Il faut juste le savoir. 

Donc c'est un demi chapelet...
Normal qu'il soit plus facile à retenir, il manque 26 cartes, et généralement ce sont les 26 dernières qui posent un problème de mémorisation.

A moins que les 26 cartes présentes dans Omnitool soient justement les 26 dernières.

  • Haha 2
Publié le
il y a 18 minutes, Eric (dub) a dit :

Donc c'est un demi chapelet...
Normal qu'il soit plus facile à retenir, il manque 26 cartes, et généralement ce sont les 26 dernières qui posent un problème de mémorisation.

A moins que les 26 cartes présentes dans Omnitool soient justement les 26 dernières.

Oui c'est un demi chapelet 🙂

Mais c'est un demi-chapelet très simple à retenir qui permettrait de faire deux séries de 26 et de s'en rappeler facilement je pense. C'est sans doute davantage un choix de Julien afin de multiplier les effets possibles.

 

  • Merci 1
Publié le
Le 18/01/2021 à 23:43, Georges PERON a dit :

Déjà reçu. Nickel, bravo à Julien Losa. Un chapelet facile à retenir et surtout ça change des Bicycles marquées. Je suis sûr de m'en servir 🙂

J'ai juste été un peu surpris car, n'ayant jamais pu avoir la V1, je m'attendais à recevoir 52 dessins différents. Mais c'est moitié cartes différentes, moitié Toss Out Deck. Il faut juste le savoir. 

Oui moi aussi, j'ai été surpris qu'il n'y ai que 26 cartes- enfin moins surpris que toi puisque j'avais lu ton message mais mon jeu était déjà en chemin pour ma boite aux lettres-

Je trouve - sans l'avoir essayé, mon avis changera peut être après- que ça fait pas beaucoup de cartes pour faire couper trois spectateurs et pour qu'ils conservent un petit paquet chacun et aussi que le magicien ne se retrouve pas sans cartes- D'ailleurs dans la vidéo de la démonstration publique que propose Julien Losa, une spectatrice se retrouve avec un paquet...de deux cartes.

Je me dis aussi - c'est une broutille mais... -une méthode d'apprentissage de langue  (dans l'histoire proposée) qui ne donne que 26 fiches pour apprendre l'anglais, c'est pas vraiment... peu. Je me demande si en étant spectateur si je croirai à cette histoire.

Peut être il va falloir dessiner 26 nouvelles fiches.🙂

Cela étant, je pense pas revendre mon jeu de suite. Envie de l'essayer si ce satané Corona pouvait s'éclipser. Si quelqu'un peut faire quelque chose - Merci

Publié le (modifié)
il y a 58 minutes, Fabrice GROLEAT a dit :

 

Je trouve - sans l'avoir essayé, mon avis changera peut être après- que ça fait pas beaucoup de cartes pour faire couper trois spectateurs et pour qu'ils conservent un petit paquet chacun et aussi que le magicien ne se retrouve pas sans cartes- D'ailleurs dans la vidéo de la démonstration publique que propose Julien Losa, une spectatrice se retrouve avec un paquet...de deux cartes.

Je me dis aussi - c'est une broutille mais... -une méthode d'apprentissage de langue  (dans l'histoire proposée) qui ne donne que 26 fiches pour apprendre l'anglais, c'est pas vraiment... peu. Je me demande si en étant spectateur si je croirai à cette histoire.

 

C'est la réflexion que je me suis faite aussi. Pour ce que je veux en faire (simple divination de dessin avec un spectateur) ça ne sera pas trop gênant : je montre la boite, je sors la moitié de jeu et je fais un éventail pour montrer les dessins (en faisant bien les choses, le spectateur ne voit pas l'épaisseur). Ensuite choix à l'effeuillage (difficile encore de juger de la vraie épaisseur avec un effeuillage à deux mains). "Stop", mémorisation de la carte, je remballe : à ce moment, pour moi, c'est fini 🙂

 Donc je m'en sors mais  à choisir j'aurais préféré ne serait-ce qu'une dizaine de cartes de plus (même système avec des chiffres 0-9 en plus des lettres par exemple... ) rien que pour me sentir un peu plus à l'aise. 

ça n'en reste pas moins une bonne idée, et un bon achat en ce qui me concerne 🙂

 

 

Modifié par Georges PERON
Publié le
Le 19/01/2021 à 16:36, Eric (dub) a dit :

Donc c'est un demi chapelet...
Normal qu'il soit plus facile à retenir, il manque 26 cartes, et généralement ce sont les 26 dernières qui posent un problème de mémorisation.

A moins que les 26 cartes présentes dans Omnitool soient justement les 26 dernières.

Et dans EVP y en a combien ?

Publié le

Hello !

content de voir que cette réédition plait.. 😊

Concernant le fait qu'il n'y a "que" 26 cartes : well, vu la technique utilisée, on ne peut pas vraiment aller au delà de 26 sans ajouter d'autres techniques... du coup... 😕😄 et pour le côté "chiffre" : yep, c'eut été possible mais ca aurait demandé potentiellement un exercice mental supplémentaire, que je ne veux pas avoir lors d'un show, choix tout personnel...

En ce qui concerne le fait que j'ai une spectatrice qui a fini avec 2 cartes en mains : outre le fait que ca n'affecte absolument pas la prestation, c'est TRES rare... genre... j'ai fait ce numéro 2 fois par semaines pendant plus de 3 ans, ca a du arriver 4 ou 5 fois à tout casser... Et aussi : en vrai c'est... pratique, car cela donne une raison pour "aller plus loin" : "oh... Vous n'avez vraiment pas beaucoup de cartes... Right. Vous savez quoi, allez : mettez vos cartes avec les autres sur la table, n'oubliez pas la votre, on va essayer quelque chose..." et... vous faites une lecture de pensée... Problème réglé. 😄

Pour ce qui est du "un outil d'apprentissage de langue un peu léger" : well... "J'ai un set de vocabulaire" (sous entendu, parmi d'autres...) C'est clairement pas un problème... Clairement pas. 😄

En tout cas je suis de loin (environ 7000 km) l'engouement pour cette re-sortie et ca fait plaisir ! Merci !! 🙏 

 

  • J'aime 3
  • Merci 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Je découvre Omnitool avec cette version et j'aime beaucoup.

Le chapelet s'apprend et se maîtrise sans hésitation en quelques minutes/heures. Certains dessins ne me semblent pas être les plus évidents pour leur correspondance mais la mémorisation fonctionne quand même très bien.

Je me pose la question du Q... Je me demande si Julien, à travers toutes ses expériences, a eu beaucoup de spectateurs mémorisant un "globe" plutôt que la Terre, si ils se contentent du dessin sans lire le mot au-dessus? On peut rapidement rectifier le tir au moment de la révélation mais quand même. (Je bloque un peu sur l'ancre également mais çà, c'est parce que je ne suis pas fut. fut.)

Etant gaucher et utilisant un jeu comme un gaucher (oui, il paraît que certains gauchers utilisent un jeu à la manière des droitiers!), j'apprécie beaucoup le dos des cartes.

La deuxième phase de la routine proposée (T.O.D) est plutôt réservée aux workers qui ne s'adressent jamais aux mêmes spectateurs, évidemment! Plus qu'à sortir d'autres set de TOD!

Quant à la vidéo explicative d'une heure et demie, elle est un peu bordélique, avec beaucoup de vannes et de déconne entre Alex et Julien. C'est fun mais à peine assez rigoureux. Le pdf livré avec la vidéo est très complet et me rappelle un peu les pages d'imaginarium. 

Et pour finir, je viens enfin de comprendre le geste et le grand intérêt du mélange Charier. Jusqu'à présent, les images de livres ne m'étaient jamais parues très très limpides...  Je vous l'avais dit, je ne suis pas très fut. fut...

En conclusion, excellent jeu de carte pour une expérience de mentalisme. Et ça fonction bien auprès des enfants. Des miens en tout cas.

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...