Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 15/01/2021 à 09:13, Georges PERON a dit :

Bonne nouvelle ! Je guettais la réédition 🙂

 

Déjà reçu. Nickel, bravo à Julien Losa. Un chapelet facile à retenir et surtout ça change des Bicycles marquées. Je suis sûr de m'en servir 🙂

J'ai juste été un peu surpris car, n'ayant jamais pu avoir la V1, je m'attendais à recevoir 52 dessins différents. Mais c'est moitié cartes différentes, moitié Toss Out Deck. Il faut juste le savoir. 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 16 heures, Georges PERON a dit :

Déjà reçu. Nickel, bravo à Julien Losa. Un chapelet facile à retenir et surtout ça change des Bicycles marquées. Je suis sûr de m'en servir 🙂

J'ai juste été un peu surpris car, n'ayant jamais pu avoir la V1, je m'attendais à recevoir 52 dessins différents. Mais c'est moitié cartes différentes, moitié Toss Out Deck. Il faut juste le savoir. 

Donc c'est un demi chapelet...
Normal qu'il soit plus facile à retenir, il manque 26 cartes, et généralement ce sont les 26 dernières qui posent un problème de mémorisation.

A moins que les 26 cartes présentes dans Omnitool soient justement les 26 dernières.

  • Haha 2

Circulez !

Publié le
il y a 18 minutes, Eric (dub) a dit :

Donc c'est un demi chapelet...
Normal qu'il soit plus facile à retenir, il manque 26 cartes, et généralement ce sont les 26 dernières qui posent un problème de mémorisation.

A moins que les 26 cartes présentes dans Omnitool soient justement les 26 dernières.

Oui c'est un demi chapelet 🙂

Mais c'est un demi-chapelet très simple à retenir qui permettrait de faire deux séries de 26 et de s'en rappeler facilement je pense. C'est sans doute davantage un choix de Julien afin de multiplier les effets possibles.

 

  • Merci 1
Publié le
Le 18/01/2021 à 23:43, Georges PERON a dit :

Déjà reçu. Nickel, bravo à Julien Losa. Un chapelet facile à retenir et surtout ça change des Bicycles marquées. Je suis sûr de m'en servir 🙂

J'ai juste été un peu surpris car, n'ayant jamais pu avoir la V1, je m'attendais à recevoir 52 dessins différents. Mais c'est moitié cartes différentes, moitié Toss Out Deck. Il faut juste le savoir. 

Oui moi aussi, j'ai été surpris qu'il n'y ai que 26 cartes- enfin moins surpris que toi puisque j'avais lu ton message mais mon jeu était déjà en chemin pour ma boite aux lettres-

Je trouve - sans l'avoir essayé, mon avis changera peut être après- que ça fait pas beaucoup de cartes pour faire couper trois spectateurs et pour qu'ils conservent un petit paquet chacun et aussi que le magicien ne se retrouve pas sans cartes- D'ailleurs dans la vidéo de la démonstration publique que propose Julien Losa, une spectatrice se retrouve avec un paquet...de deux cartes.

Je me dis aussi - c'est une broutille mais... -une méthode d'apprentissage de langue  (dans l'histoire proposée) qui ne donne que 26 fiches pour apprendre l'anglais, c'est pas vraiment... peu. Je me demande si en étant spectateur si je croirai à cette histoire.

Peut être il va falloir dessiner 26 nouvelles fiches.🙂

Cela étant, je pense pas revendre mon jeu de suite. Envie de l'essayer si ce satané Corona pouvait s'éclipser. Si quelqu'un peut faire quelque chose - Merci

Publié le (modifié)
il y a 58 minutes, Fabrice GROLEAT a dit :

 

Je trouve - sans l'avoir essayé, mon avis changera peut être après- que ça fait pas beaucoup de cartes pour faire couper trois spectateurs et pour qu'ils conservent un petit paquet chacun et aussi que le magicien ne se retrouve pas sans cartes- D'ailleurs dans la vidéo de la démonstration publique que propose Julien Losa, une spectatrice se retrouve avec un paquet...de deux cartes.

Je me dis aussi - c'est une broutille mais... -une méthode d'apprentissage de langue  (dans l'histoire proposée) qui ne donne que 26 fiches pour apprendre l'anglais, c'est pas vraiment... peu. Je me demande si en étant spectateur si je croirai à cette histoire.

 

C'est la réflexion que je me suis faite aussi. Pour ce que je veux en faire (simple divination de dessin avec un spectateur) ça ne sera pas trop gênant : je montre la boite, je sors la moitié de jeu et je fais un éventail pour montrer les dessins (en faisant bien les choses, le spectateur ne voit pas l'épaisseur). Ensuite choix à l'effeuillage (difficile encore de juger de la vraie épaisseur avec un effeuillage à deux mains). "Stop", mémorisation de la carte, je remballe : à ce moment, pour moi, c'est fini 🙂

 Donc je m'en sors mais  à choisir j'aurais préféré ne serait-ce qu'une dizaine de cartes de plus (même système avec des chiffres 0-9 en plus des lettres par exemple... ) rien que pour me sentir un peu plus à l'aise. 

ça n'en reste pas moins une bonne idée, et un bon achat en ce qui me concerne 🙂

 

 

Modifié par Georges PERON
Publié le
Le 19/01/2021 à 16:36, Eric (dub) a dit :

Donc c'est un demi chapelet...
Normal qu'il soit plus facile à retenir, il manque 26 cartes, et généralement ce sont les 26 dernières qui posent un problème de mémorisation.

A moins que les 26 cartes présentes dans Omnitool soient justement les 26 dernières.

Et dans EVP y en a combien ?

Publié le

Hello !

content de voir que cette réédition plait.. 😊

Concernant le fait qu'il n'y a "que" 26 cartes : well, vu la technique utilisée, on ne peut pas vraiment aller au delà de 26 sans ajouter d'autres techniques... du coup... 😕😄 et pour le côté "chiffre" : yep, c'eut été possible mais ca aurait demandé potentiellement un exercice mental supplémentaire, que je ne veux pas avoir lors d'un show, choix tout personnel...

En ce qui concerne le fait que j'ai une spectatrice qui a fini avec 2 cartes en mains : outre le fait que ca n'affecte absolument pas la prestation, c'est TRES rare... genre... j'ai fait ce numéro 2 fois par semaines pendant plus de 3 ans, ca a du arriver 4 ou 5 fois à tout casser... Et aussi : en vrai c'est... pratique, car cela donne une raison pour "aller plus loin" : "oh... Vous n'avez vraiment pas beaucoup de cartes... Right. Vous savez quoi, allez : mettez vos cartes avec les autres sur la table, n'oubliez pas la votre, on va essayer quelque chose..." et... vous faites une lecture de pensée... Problème réglé. 😄

Pour ce qui est du "un outil d'apprentissage de langue un peu léger" : well... "J'ai un set de vocabulaire" (sous entendu, parmi d'autres...) C'est clairement pas un problème... Clairement pas. 😄

En tout cas je suis de loin (environ 7000 km) l'engouement pour cette re-sortie et ca fait plaisir ! Merci !! 🙏 

 

  • J'aime 3
  • Merci 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Je découvre Omnitool avec cette version et j'aime beaucoup.

Le chapelet s'apprend et se maîtrise sans hésitation en quelques minutes/heures. Certains dessins ne me semblent pas être les plus évidents pour leur correspondance mais la mémorisation fonctionne quand même très bien.

Je me pose la question du Q... Je me demande si Julien, à travers toutes ses expériences, a eu beaucoup de spectateurs mémorisant un "globe" plutôt que la Terre, si ils se contentent du dessin sans lire le mot au-dessus? On peut rapidement rectifier le tir au moment de la révélation mais quand même. (Je bloque un peu sur l'ancre également mais çà, c'est parce que je ne suis pas fut. fut.)

Etant gaucher et utilisant un jeu comme un gaucher (oui, il paraît que certains gauchers utilisent un jeu à la manière des droitiers!), j'apprécie beaucoup le dos des cartes.

La deuxième phase de la routine proposée (T.O.D) est plutôt réservée aux workers qui ne s'adressent jamais aux mêmes spectateurs, évidemment! Plus qu'à sortir d'autres set de TOD!

Quant à la vidéo explicative d'une heure et demie, elle est un peu bordélique, avec beaucoup de vannes et de déconne entre Alex et Julien. C'est fun mais à peine assez rigoureux. Le pdf livré avec la vidéo est très complet et me rappelle un peu les pages d'imaginarium. 

Et pour finir, je viens enfin de comprendre le geste et le grand intérêt du mélange Charier. Jusqu'à présent, les images de livres ne m'étaient jamais parues très très limpides...  Je vous l'avais dit, je ne suis pas très fut. fut...

En conclusion, excellent jeu de carte pour une expérience de mentalisme. Et ça fonction bien auprès des enfants. Des miens en tout cas.

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...