Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 25 minutes, Moonlight a dit :

Je suis d'accord pour le marquage et ce n'était pas une critique négative. Il faut juste le savoir justement pour sortir autre chose du panier si l'éclairage est diffcile.

No worry ! J'l'avais pas pris mal ! ;) Ceci dit, oui, si je devais faire une critique négative à mon propre produit, ce serait : le marquage est subtil et ne se prête pas à touuuuutes les conditions d'éclairage... Après, c'était aussi une volonté qu'il soit quand même hard à trouver ! :P

 

Choose your battles wisely.

Publié le
il y a une heure, TalRasha a dit :

Omnitool peut-il être utilisé en close-up dans des conditions table à table ? Le reset n'étant pas hyper rapide me semble t-il ?

Ça dépend de ce que tu appelles "hyper rapide". Omnitool est essentiellement un chapelet. Si la routine que tu as faite impliquait de vrais mélanges, tu vas effectivement devoir reclasser le jeu. Ce n'est pas instantané, mais je dirais que c'est beaucoup (genre "beaucoup" !) plus rapide que de remettre en ordre n'importe quel chapelet constitué de cartes à jouer. D'abord parce qu'il y a nettement moins de cartes , et ensuite parce que leur design fait que l'ordre est très intuitif, presque ancré en nous... À tel point qu'on peut même envisager de reconstituer le chapelet tout en montrant les cartes aux gens. Pour info, je viens de faire un test chronométré après 10 mélanges français et 3 américains : 31 secondes pour tout remettre en ordre :D

  • J'aime 2
Publié le

Hello!

Well, en conditions de table en table, j'suis pas certain que t'es envie d'utiliser le chapelet qd même... Ou alors, avec des routines modifiées pour ne faire mélanger par les spectateurs à aucun moment...

Après... Le jeu est marqué... :P

Mais comme dit plus haut : si conditions lumineuses incertaines, à éviter...

Sinon c'est un outil qu'il est bien! :D (oui j'suis toujours honnête avec mes joujoux ! :D )

Choose your battles wisely.

Publié le

Reçu l'outils et comment dire... il est très kitsch, ça me rappel les vieilles boites de jeux etc. Chapelet hyper facile à mémoriser, le marquage est bien camouflé (trop ? peu-être ...), jeu aux multiples possibilités surtout grâce au jeu  TOD. 

Merci Julien de nous faire partager tes outils de travail. 

  • J'aime 1
Publié le

Je l'ai reçu également, et je trouve ça top, je trouve la routine principale simple, mais efficace à tester rapidement. Et surtout ça va permettre de construire des routine vraiment sympas, pack small play big...

A oui et je suis aux US en novembre et décembre, le contexte sera parfaitement trouvé du coup !! Le magicien français qui veux apprendre des mots en français à ces spectateurs, grace aux flash card, je sent qu'on va bien rigoler !! (d'autant les flash card sont utilisés dans les écoles aux US donc l'objet est familier !!)

J'ai bien une idée qui me trotte en le combinant avec iForce j'attend juste la mise à jour car pour l'instant iForce n'est plus utilisable car pas compatible avec IOS 11 :S  Je vais bosser le script en attendant :D

J'aime bien les quelques idées de présentation qui y sont incluses, c'est vraiment sympa d'autant qu'on sent que ça a était testé en live, 

J'avais était séduit par omnitool dans la conférence de secret studio, bravo Julien Losa toujours très inspirant, vivement l'anthologie et le 13 octobre pour l'Imaginarium n°10 ;)

 

  • J'aime 2

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

Publié le

A mon tour d'apporter ma pierre au moulin...

Pour le grand fan que je suis des techniques de mémorisation, je tire mon chapeau au boulot accompli pour les associations d'idées fantastiques. Je suis jaloux de certaines d'entre elles, et quand on lit qu'en une seule lecture l'ensemble est mémorisé, c'est crédible car c'est mon cas !

Les Q&A ne sont pas ma tasse de thé, en revanche j'ai beaucoup aimé les astuces pour le reading.

"Trois et beaucoup plus" est un bijou et a ma préférence, mais tout est exploitable.

Cet outil répond à plein de questions et/ou de problèmes que j'ai depuis quelques temps avec un jeu de cartes standard.

Je suis ravi de cet achat, qui va parfaitement aller avec mon rôle depuis quelques mois autour de la mémoire. Pi va parfaitement dans mon arsenal, des flashcards sont top ! Et ça me permettra même de rediriger les gens vers ma vidéo Mnemonaute sur les flashcards ! ^^

  • J'aime 2

David

mnemonaute_tn.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...