Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 8 minutes, Thibaud VALETTE a dit :

quand j’achète un film je suis propriétaire du support uniquement, pas de l’œuvre mais je suis au courant de ça avant de l’acheter, c’est écrit dessus! Ça devrait donc être la même chose pour nous.  

À ce sujet, en achetant une création magique, même si rien n'est écrit, tu n'es pour autant pas propriétaire de l'œuvre mais simplement du support, comme tu le dis pour l'exemple du DVD. Attention à ne pas confondre... 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 42 minutes, Pierre FLEURY LE GROS a dit :

Vraiment?  C'est alors à se demander pourquoi on a passé presque 3 heures à tenter d'expliquer des choses qui sont tellement simples en définitive. Mais pourquoi pas. On ne va quand même pas écouter deux juristes dont ce domaine est leur spécialité alors que chacun sait qu'en définitive, tout peut être interprété et qu'au mieux, nous avons apparemment exprimé un avis que d'autres spécialistes - nous les attendons d'ailleurs ?- pourront contrecarrer. 

Bonjour Pierre,

Je rebondis sur cette réaction car c'est moi qui suis l'auteur de "la meilleure réponse" en question, bien que je ne m'en attribue pas la paternité, car je n'ai fait qu'y reformuler (mal, peut-être ?) quelque chose que j'avais cru comprendre (là encore, peut-être à tort) dans votre excellente intervention à tous les deux.

Je pensais vraiment avoir compris qu'en matière de droit d'auteur, la loi protégeait les créations originales, et que tous les éléments que j'ai cités (texte, effets, musique, costumes, décors, etc.) devaient être pris en compte pour juger du caractère original d'une oeuvre. J'avais même fait l'effort d'utiliser le conditionnel et l'adverbe probablement pour tenir compte de l'aléa judiciaire, l'évaluation des éléments en question étant subjective et par conséquent sujette à interprétation.

Si j'ai mal compris les propos de Guilhem ou les tiens, ou si je les ai simplifiés au point de les dénaturer, je m'en excuse et je te prie de bien vouloir corriger le tir ici.

Et comme je l'ai fait il y a 5 ou 6 pages déjà, j'invite tous les participants à ce sujet qui ne l'auraient pas fait à visionner le VM Live consacré à la question (mais est-il possible de s'intéresser à ce sujet et de ne pas en avoir pris le temps ?...)

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 2 heures, Marcus MAJART a dit :

Perso... j'aime moins cette approche car ça permet au créateur d'avoir un meilleur contrôle sur sa création selon moi.

Et ce fil de discussion en est bien la preuve avec de mauvaises interprétations (et parfois beaucoup de mauvaise foi). Je veux dire que si un créateur met "vous pouvez l'utiliser dans toutes vos prestations rémunérées" (ou un truc du style) je ne serais pas étonné de voir le magicien le présenter à la télé juste parce qu'il a été rémunéré.

En posant la question au créateur, il a la possibilité de cibler la demande et du coup cibler sa réponse (du fait sur mesure en gros).
Et je le répète: les gars... ça prend 2 minutes, pas plus, allez quoi 😉 

Moi j’aime bien la clarté comme par exemple Axel Heklau Qui vend ses tourS avec tous les droits ou exclus les droits TV c’est simple et précis. Cela ne veut pas dire que je suis contre la démarche d’appeler le créateur par ailleurs.
 

Après si on choisit de commercialiser je trouve que c’est bien de fixer les limites et éventuellement d’accorder ou pas sur demande une dérogation.

  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 2 heures, Michel (Darlone) a dit :

Pour lever ce doute que l'autorisation ou pas soit indiqué sur le produit, plusieurs créateurs le fond, c'est le mieux non...

En plus, ce n'est pas compliqué, je le fais dans mes bouquins et logiciels. Au moins, le lecteur est tranquille, il sait qu'il peut utiliser les techniques et routines dans son boulot et que pour la télé il doit faire une demande. Ca prend deux lignes et au moins c'est clair.

De plus, en droit commercial tout produit vendu doit être accompagné d'une notice stipulant les conditions d'utilisations (je parle bien de produits et d'accessoires pas de contenus de livres ou de DVD).

  • J'aime 2
  • Merci 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
il y a 22 minutes, Michel (Darlone) a dit :

comme par exemple Axel Heklau

Après, c'est une approche commerciale comme une autre. Et au-delà d'Axel il y a en effet tout un tas d'autres exemples. Nous l'avions déjà évoqué mais c'est le cas de l'une des publications de Helder Guimarães tirée à, à peine 250 exemplaires, incluants d'office les droits TV (ou YT, etc...) mais... moyennant un prix assez élevé et très limité au nombre de personnes donc 😉 

Et soyons clairs: si le créateur A vend un tour à 25 euros (reposant sur les règles de base) et le créateur B vend son tour 35 euros mais incluant lesdites permissions mentionnées sur la boîte/notice/autre, je suis convaincu que le créateur B va en vendre plein. 
Et dans un monde parfait je n'y trouverais rien à y redire car les gens sauraient se cantonner à ce qui est mentionné, respectant les souhaits (ou obligations) du créateur sans vouloir aller plus loin en mode "bah... c'est pas grave hein!".
Mais hélas... ce monde parfait n'existe pas. Car s'il existait... nous n'en serions sûrement pas à la 23ème page de discussion, pas simplement pour développer ou échanger (ou appronfondir des points qui ne seraient pas clairs) car tout ça est très bien. C'est tout de suite moins bien quand on essaie de fuir une vérité, une réalité, etc... juste parce que ça nous arrange 😉 

Ca me fait penser à ce dessin tellement connu:

image.png.fabaf5472497dae55bbbe01134bf2e06.png

😉 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
Il y a 1 heure, Alx a dit :

Bonjour Pierre,

Je rebondis sur cette réaction car c'est moi qui suis l'auteur de "la meilleure réponse" en question, bien que je ne m'en attribue pas la paternité, car je n'ai fait qu'y reformuler (mal, peut-être ?) quelque chose que j'avais cru comprendre (là encore, peut-être à tort) dans votre excellente intervention à tous les deux.

Je pensais vraiment avoir compris qu'en matière de droit d'auteur, la loi protégeait les créations originales, et que tous les éléments que j'ai cités (texte, effets, musique, costumes, décors, etc.) devaient être pris en compte pour juger du caractère original d'une oeuvre. J'avais même fait l'effort d'utiliser le conditionnel et l'adverbe probablement pour tenir compte de l'aléa judiciaire, l'évaluation des éléments en question étant subjective et par conséquent sujette à interprétation.

Si j'ai mal compris les propos de Guilhem ou les tiens, ou si je les ai simplifiés au point de les dénaturer, je m'en excuse et je te prie de bien vouloir corriger le tir ici.

Et comme je l'ai fait il y a 5 ou 6 pages déjà, j'invite tous les participants à ce sujet qui ne l'auraient pas fait à visionner le VM Live consacré à la question (mais est-il possible de s'intéresser à ce sujet et de ne pas en avoir pris le temps ?...)

Bonjour Alx,

 

Mon commentaire était surtout à destination de Anthony RBLLR qui n'a manifestement aucune envie d'essayer de comprendre et qui cherche à tout prix à résumer 20 pages de discussion qui lui échappent manifestement par ta phrase qui n'est que partiellement exacte :  le terme "probablement" est en effet de trop car il n'y a aucune raison que le juge se prononce "probablement" dans un sens ou dans l'autre tant il y a de données différentes à prendre en considération dans les modifications que tu évoques entre le numéro source et le nouveau numéro.    

Compte tenu de ses insinuations douteuses sur notre compétence et son affirmation que Guilhem et moi ne faisons pas partie du milieu, il s'agit soit d'un comportement de troll, soit de quelqu'un qui est dépourvu de culture magique. 

Dans le premier cas, il serait préférable que les modérateurs lui conseillent d'aller jouer sur un autre forum, dans le second cas, qu'il se taise ou se cultive un peu. 

  • J'aime 4
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Antony RBLLR a dit :

MERCI !

Depuis le début c'est uniquement des affirmations d'autorités sans citer de textes de loi.

 

Là on a enfin une réponse pratique et de quelqu'un du milieu.

 

Vous avez raison, Peter, Guilhem et moi-même devrions peut-être essayer de pratiquer la magie et de créer des numéros pour mieux comprendre de quoi on parle. Peut-être pourriez-vous vous renseigner un peu sur les gens dont vous parlez pour mieux comprendre, à votre tour, de quoi vous parlez, si votre objectif est bel et bien de comprendre quelque chose, ce dont je doute fortement en considération de vos différentes interventions.   

Modifié par Pierre FLEURY LE GROS
Omission de Peter
Publié le
Il y a 3 heures, Thibaud VALETTE a dit :

C’est un non sens. Faire la démarche personnel de créer un tour c’est une chose, mais faire la démarche de vouloir le commercialiser c’est autre chose! Et même si ça ne reste que mon avis, le simple fait de mettre en ventes ses créations signifie automatiquement l’accord pour l’utilisation! Sinon comment justifier devant un juge que l’utilisation d’un tours dit « professionnel »  avec du matériel « professionnel » avec des explications de l’auteur en personne, des conseils pour les prestations en close up, sur scène, ...etc est interdite dans les conditions pour lequel il est prévu et vendu, alors qu’il existe un contrat de vente (a minima une facture) qui ne prévient d’aucune interdiction de la sorte ...  

Mais qui vous a demandé votre avis? Quand des personnes demandent des renseignements précis d'ordre législatif, ils attendent des réponses sérieuses et pas « votre » avis, lequel et ne repose sur aucune justification légale et vous conduit ici à écrire une contre-vérité. Vous êtes juriste et avez ne compétence en droit de la propriété intellectuelle pour donner "votre" avis? L'objectif d'un forum n'est pas d'exprimer "son avis" pour écrire n'importe quoi est nier l'existence des lois ; il est de partager des connaissances, des expériences, des analyses, et d'apporter quelque chose aux autres. A ce compte là, je vais aller sur un forum de chirurgie cardiaque pour donner mon avis aussi puisque l'important est de participer. A n'en pas douter, je vais être d'une utilité remarquable. 

Alors : 

1. Le fait de mettre en vente une création ne signifie pas automatiquement accord pour utilisation. Cela signifie que vous avez le droit de le représenter dans le cercle de famille et d'amis. Pas autre chose. Cela a été répété je ne sais combien de fois et "votre" avis contraire sur ce sujet n'apporte rien d'autre que de la confusion. 

2. C'est la loi qui le dit, et elle est censée être connue de ceux qui pratiquent une discipline. D'ailleurs, le fait que les DVD rappellent que l'utilisation publique est interdite n'est qu'un RAPPEL de la loi que les gens sont censés connaître. L'interdiction ne résulte pas de cette mention. Elle n'en est que le rappel.  

3. Au passage, s'il y a une facture de vente, c'est parce qu'il y a eu une vente, et donc, au préalable, un contrat de vente. Ecrire qu'il "existe un contrat (a minima une facture)" est une aberration juridique de plus. Cette précision apportée, les modalités d'exploitation d'un œuvre  ne figure pas sur une facture mais sur un contrat de cession. Le contrat de cession n'est pas là pour vous interdire de faire ce que la loi vous interdit de faire par défaut, si rien n'est précisé. Donc, une nouvelle fois, écrire que le document "n'interdit rien" n'a aucun sens puisque ce n'est pas ainsi que le système juridique fonctionne. Le contrat de cession détermine l'étendue et les conditions d'exploitation de l'œuvre. Donc, pas de contrat = aucun droit en dehors du cercle de famille et d'amis. On ne peut pas faire plus simple quand même? 

 

  • J'aime 4
  • Alx locked this sujet
  • 4 weeks plus tard...
Publié le

J'ai demandé à @Pierre FLEURY LE GROS et @Guilhem JULIA de me communiquer leur CV afin d'apporter des précisions sur leurs parcours juridiques et magiques.

 

Pierre FLEURY LE GROS 

  • Docteur en Droit privé et Sciences criminelles
  • Maître de conférences en droit privé à la Faculté des affaires internationales du Havre
  • Directeur du Département droit
  • Responsable des relations avec les partenaires institutionnels

 

Publications nationales et internationales dans des revues juridiques en rapport avec le droit de la propriété intellectuelle et la magie : 

"Si j’avais piano, réflexions sur la contrefaçon des numéros de prestidigitation"
commentaire sous la décision rendue par la Cour d'appel de Paris, 4 ème Chambre A, 17 décembre 2003, Recueil Dalloz, juin 2003, pp. 1588-1591.

"La protection du secret de l’oeuvre de magie par le droit de la propriété intellectuelle »
chronique, Recueil Dalloz, 2005, pp.2808-2812.

« Machine de magie et oeuvre de magie, la protection des créations »
chronique, Revue Communication commerce électronique, février 2010, pp. 17-23. 

"Contrefaçon des oeuvres de magie : « effet magique » et "numéro de magie »
Fenêtre sur tour", commentaire de la décision rendue par le Tribunal de grande instance de Tarascon, 21 septembre 2012, Recueil Dalloz, janvier 2013, pp. 164-167.

"Protecting the secret of Magic Work with French Copyright Legislation »
Thomas Jefferson Law review, Automne 2014

 

Communications dans des conférences : 

"La protection de la magie par le droit de la propriété intellectuelle"
Congrès français de l’illusion 2008, Aix-les-Bains. 

"Illusionnisme et droit de la propriété intellectuelle"
conférence pour la Fédération française des artistes prestidigitateur, Paris, 2009. 

"Protecting the secret of Magic Work with French Copyright Legislation"
Law and Magic conference, colloque organisée par la Thomas Jefferson School, San Diego, 2014

"The legal framework of the improvement of a magic effect"
Law and the art conference, organisée par la Louisiana State University (LSU), Bâton-Rouge, 2016.

 

Directeur artistique de la Compagnie des Dragonfly : 

 

Concepteur de show laser pour le spectacle vivant et l’évènementiel 

 

Compétitions : 

  • 1999 : 3ème prix dans la catégorie Grandes illusions au concours FFAP 
  • 2000 : 3ème prix dans la catégorie Grandes illusions au concours FFAP 

 

Passages télévisés : 

  • Le plus Grand Cabaret du Monde, France 2, 2015
  • Penn and Teller Fool us, 2018

 

Guilhem JULIA

Maître de conférences en droit privé, Université Sorbonne Paris Nord (depuis 2010)

  • Droit des contrats
  • Droit de la propriété intellectuelle
  • Protection de la vie privée et des données personnelles
  • Droit de l’Internet et du numérique

Magicien professionnel de scène et close up

  • 2003 
    3e Prix Cartomagie, Championnats de France FFAP, Aix-les-Bains
  • 2004 
    2e Prix Close up, Colombe d'or, Antibes Juans-les-Pins
    Prix de la Magie originale, Festival « Magic Méribel »
    3e Prix Micromagie, Championnats de France FFAP, Saint-Etienne
  • 2006
    3e Prix Magie de Salon, Championnats du monde FISM, Stockholm
  • 2013
    Engagement TV dans l’émission « Le Plus Grand Cabaret du Monde », France 2
  • 2015
    Création du spectacle « Eclats d’Invisible » avec Jonathan Rahaga
  • 2017
    Intégration de l’Equipe de France de magie de scène
  • 2018
    Prix de l’Héritier d’Argent, Festival « L’Héritier de l’Illusion », Ablis
    2e Prix Magie de scène, Championnats de France de magie FFAP, Arcachon
    Champion de France de magie de scène FFAP, Arcachon

 

Droit et Magie : formations, publications, conférences

FFAP, Brevet d’initiateur aux Arts magiques et CNAC, Formation « Magie nouvelle »

  • La propriété intellectuelle des créations magiques

 

PUBLICATIONS

  • « La protection des numéros visuels », Magicus magazine, n° 212, juillet - août 2018
  • « Protéger l’invisible – Le droit d’auteur du magicien », Magie - un défi à notre intelligence, (dir. J. Serrano), Cent mille milliards, 2017
  • « L’œuvre de magie et le droit », Larcier, coll. Création, information, communication, 02/2014
  • “Lex magica : a lex mercatoria reflection”, Thomas Jefferson Law Review, vol. 37 issue 1, 2014
  • « La protection du secret du magicien par la chorégraphie de l’invisible », La Gazette du palais n° 205/ 206 juillet 2009

 

CONFERENCES

  • « Les secrets de la création du magicien »
    Université Sorbonne Paris Nord, Villetaneuse, 22 janv. 2020
    Ecole des Beaux-Arts de Paris, 9 fév. 2019
    Magic Wip, La Villette, Paris, 26 janv. 2019
  • « Magie et droit »
    Documentaire radiophonique, Web radio « Amicus radio », 11 janv. 2018
  • « Protéger l’invisible : le droit d’auteur du magicien », Semaine de la Pop Philosophie
    Théâtre National de Marseille, 17 oct. 2016
    Librairie Passa Porta, Bruxelles, 30 sept. 2015

 

La conférence Spectacle de Guilhem JULIA | Protéger l’invisible

 

Découvre le détail de cette vidéo : https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conferences-ateliers-videos-magie/conference-spectacle-guilhem-julia-proteger-linvisible

  • J'aime 2
  • Merci 2

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Messages

    • On peut même lire des textes en les transformant en podcast ! ... et pour ce qui est des vidéos informatives, elles ne nécessitent pas une attention visuelle permanente qui empêcherait de faire autre chose. Je me rappelle que mes profs de magie conseillaient de toujours avoir un jeu de cartes dans les mains devant les écrans pour travailler les automatismes !
    • - Hotel : 160 £ soit 188 € pour 5 nuits (sans compter les petits dej') Attention les hôtels peuvent être bons ou moins bons, et si vous comptez prendre une douche, la pression manque quand il y a du monde en ville - Congrès : 433 € en VIP (ça vaut le coup pour entrer sans faire la queue dans certaines confs) - Eurostar Paris-Londres : 108 € A/R - Train Londres - Blackpool north : 118 € A/R - Restos et pubs : quand c'est chaud, c'est de la bière, quand c'est froid, c'est de la soupe. Là-dessus, dans notre cas, les 78 Tours participent pour 200€ ou 250€ suivant les années, pour les membres actifs. Et de plus, comme c'est un déplacement dans le cadre de l'asso, on peut avoir un reçu fiscal pour l'ensemble des dépenses, qui permet de déduire 66% de la somme de ses impôts (pour ceux qui en paient). Pensez à le demander aussi à votre asso, c'est 100% légal !   Tu oublies le train (ou bus ou taxi) de Manchester à Blackpool ?
    • Bon, alors je me lance aussi mais je vous préviens, j'avais pas prévu de faire de compte rendu donc j'ai pas pris de notes, c'est à l'arrache et de mémoire. D'abord dire qu'à Blackpool, tout le monde n'y va pas pour les mêmes raisons : certains essaient de faire un maximum de confs et de spectacles (sachant qu'il est impossible de tout faire car plusieurs confs ont lieu en même temps, idem pour les spectacles, même si tout est souvent doublé), d'autres qui ont du mal avec l'anglais fuient les confs et passent leur temps à faire les marchands de trucs (plus de 200 stands cette année, il y a moyen de trouver son bonheur si on a des talents d'archéologie)... Avantage cette année par rapport aux années précédentes, les confs commencaient à 10h30 tandis que les stands ouvraient à 9h, ça laisse le temps d'aller aux stands si on n'a pas passé la nuit au Ruskin; les autres années les confs commençaient beaucoup plus tôt. Par contre, en fin de journée ils ferment l'accès aux stands à 16h30 et les stands ferment à 17h, va savoir pourquoi, tandis que les confs continuent, puis pause avant le gala ou spectacle, puis pause d'1h15 (un peu court pour aller au resto) avant le 2ème spectacle. Premier jour : Pas de queue pour prendre les packs et badges d'entrée, c'est précieux, car des potes des 78 Tours nous les ont pris la veille (sachant qu'à 17h, ça ferme, bon ok c'est des bénévoles) (quand je fais des commentaires lapidaires c'est que ça m'a pas hyper marqué, d'autant que j'ai pas pris de notes hein) - Conf de Matt Edwards, marrant. - Conf de Paul Gertner, bien. - Show de Close-up, bien. Le meilleur a été @Bébel, qui nous a surpris et a fait un tabac, et a fini avec une standing ovation ! Excellent. - Conf d'Etienne Pradier, bien. - Conf de Richard Sanders, très bien. Plusieurs tours plus ou moins récents qui m'ont donné envie de m'y replonger, soit en les retrouvant dans mes tiroirs soit en les refabriquant (oui on peut faire de la rétro-ingénierie) - Spectacle de Jack Rhodes, bien, marrant ! - Puis attention, spectacle de Hans Klok, top ! Un rythme d'enfer, pas de blabla, une super pêche malgré ses 57 ans, une mise en scène impeccable et des sourires aux dents étincelantes, avec ses charmantes assistantes qu'on pouvait croiser dans les couloirs pendant qu'elles s'échauffaient... la scène avait été construite spécialement sur mesure, il y avait peu de place pour des coulisses... magnifique spectacle dans le genre "Siegfried & Roy" (mais on est pas à Vegas, hein) - Ruskin : beaucoup de monde, impossible de rentrer à cause des vigiles qui barraient l'entrée, allez savoir pourquoi... Obligé de se rabattre, après minuit, sur la télé anglaise qui passe la n-ième saison de Naked attraction (des femmes choisissent des gars à poil et celui qui leur plaît pourra s'habiller à la fin pour un rendez-vous qui peut finir au lit) Deuxième jour : - Conf du Sud-Coréen Myung Joon Lee : superbe ! Très bonnes manips et idées. Mais comme on ne fera pas ce genre de trucs... - Conf de @Alexandra DUVIVIER : quelques tours plus ou moins récents, les bonbons qui s'attachent tout seuls dans un sac en papier, les ballons de couleur qu'elle retrouve au toucher dans un sac plein de ballons enchevêtrés, deux tours de cartes dont le "Cards in bag", et les rubans du XXème siècle qui s'enclavent dans un cornet en carton, un tour que j'avais acheté gamin dans les années 70 chez "Mayette Magie Moderne"... mais plus tellement moderne au XXIème siècle... - Close-up show : bien ! - Conf de Tobias Dostal : super ! Plein d'inventions géniales. Le type passe son temps dans son labo à créer des trucs qui coulent, qui se liquéfient, se répandent... - Conf de Bebel : excellente. Pour ma part et pour ménager mon temps disponible, je retiens le dernier tour (celui qui est facile à faire !) - Gala : très bien ! - Show de Charlie Caper : très bien ! Je m'attendais à des démos technologiques, il y en avait mais c'était quand même très vivant et marrant ! Et quelques tours et effets bluffants. Troisième jour (déjà?) : - Conf d'Adrian Vega : très bien ! Quelques bonnes idées dont sa façon de faire la carte à 4 sorties comme Blake Vogt, mais sans avoir besoin de regarder la carte en la dépliant. Quelques très bons tours aussi dans ses notes de conf. - Conf de @Yann FRISCH : même si on l'avait déjà eu en conférence pendant 3 heures aux 78 Tours en... 2016 (purée ça passe vite!) c'est toujours top de le revoir, avec une explication rapide mais détaillée de son numéro Baltass et quelques manips de cartes en prime. Il montrera son numéro le lendemain au gala, pour ceux qui ne le connaissent pas, il fera évidemment un tabac. - Conf de Banachek : bien mais classique, rien qui déchire vraiment à mon goût. - Conf de Jay Sankey : bien sympa, quelques bonnes idées mais qui va faire ce genre de trucs... - Conf de Jeffrey Wang (Chine) : super bon le type, et sympa ! Magnifiques manips de pièces, sleeving avec ou sans veste, superbe. Vu aussi au Ruskin le soir, ça déchire (mais il vaut mieux être bien en face). J'adore mais à moins de vouloir y consacrer quelques mois de sa vie, on ne refera pas ça ! - Gala The One : bravo au belge @Laurent PIRON qui gagne les 30000 Livres (faut aimer la lecture!) même si les autres étaient très bien aussi (coucou Jimmy DELP) - Tape Face : j'hésitais à aller le voir mais finalement on a bien rigolé ! Même s'il n'y avait rien de bien magique, c'était une leçon de mise en scène et de gestion du public, sans même ouvrir la bouche. Quelqu'un a vu Pete Heat et peut en parler ? Quatrième jour : - Conf de Ben Earl : bien. Mais il termine par un tour impossible et renvoie vers ses notes de conf pour comprendre... Je rêve ou ça sent l'arnaque ? - Conf d'Artem Shchukin (Russie) : géniale, le type super sympa et créatif, on en retire tous quelque chose, une idée ou un gimmick pour un tour original ou gagesque. - Close-up show : avec l'excellent Jeffrey Wang. - Conf de Harri Harrington : pas mal - Conf de Arron Jones : très sympa, il raconte la création de son show de rock star très original qui l'a fait connaître, quelques très bonnes idées magiques et l'utilisation de la vidéo (sans IA hein !) pour un numéro bluffant qui lui a demandé des mois de travail. - Gala : très bien avec les Français @Yann FRISCH (excellent évidemment), @Norbert FERRÉ (super, mais spécial), @Léa KYLE bluffante, les mentalistes Britannique et Ukrainien Mind to Mind avec un numéro digne de Myr & Myroska (parfois énervant mais on a quelques pistes pour comprendre !), Charlie Caper décevant par rapport à son spectacle précédent, et Artem super avec un nouveau numéro ! - Lu Chien (Taiwan) : décevant, trop de blabla et tours bof, on fonce ailleurs, voir : - @Markobi (bien que nous l'ayons eu en conf et masterclass en 2023 aux 78 Tours) : super bien et super sympa ! Il déchire et fait un tabac ! Je pars au Ruskin où je rencontre Fabrice Han et Olmac qui nous fait des manips bluffantes... et me rends compte que j'ai perdu mon téléphone... je repars au resto japonais où on était allés avant Lu Chien, pensant l'avoir oublié sur la table... ils sont fermés mais m'ouvrent gentiment, pas de téléphone... je cours voir si je l'ai fait tomber chez Lu Chien, rien, et rien non plus chez Markobi où la salle est fermée mais où je réussis à rentrer... discute avec Marko qui m'aide à chercher... puis passe par les objets trouvés, rien... retourne au Ruskin pour demander si Fabrice ne l'aurait pas embarqué... puis réalise qu'il est peut-être dans la salle du gala où j'étais à la 1ère séance... la salle est en train d'être nettoyée, ils n'ont rien trouvé... je regarde à ma place, rien par terre... et trouve le téléphone, coincé entre le siège qui bascule et l'accoudoir ! Si quelqu'un s'est assis là à la 2nde séance, il n'a rien vu ! - Adam B, magicien comique anglais, au Old Victoria Bar : sympa, marrant et quelques tours bien réalisés ! Ah zut c'est déjà fini, il faut rentrer maintenant...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8412
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    James BEVAN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.7k

×
×
  • Créer...