Droits de Possession & de Représentation

[Antony RBLLR]

il y a 2 minutes, Georges PERON a dit :

C'est tout à fait exact. C'est ce que je m'évertuais à expliquer à Jamal. je travaille très régulièrement avec des juristes dans d'autres domaines que la magie, des juristes tout aussi compétents dans leurs domaines particuliers je pense que ceux cités plus haut, et je vois bien comment ils interprètent, avec leurs connaissances, leur expérience, les textes de lois, comment aussi ils échangent entre eux, parfois sans parvenir à se mettre d'accord. Et souvent (pas toujours, car parfois les textes sont clairs ) ils rendent un simple avis, et se gardent bien d'affirmer que cet avis est la vérité qu'il faut absolument suivre.  Je m'étonne  donc des certitudes affichées sur un sujet sur lequel on a très peu légiféré.

MERCI !

Depuis le début c'est uniquement des affirmations d'autorités sans citer de textes de loi.

 

Là on a enfin une réponse pratique et de quelqu'un du milieu.

 

[Jerry's BRUAND]

il y a 38 minutes, Michel (Darlone) a dit :

Pour lever ce doute que l'autorisation ou pas soit indiqué sur le produit, plusieurs créateurs le fond, c'est le mieux non..

C'est ce que je m'efforce de faire et de dire. Chaque créateur devrait stipuler quel sont les droits de représentations ou non, mais ensuite, comme le dis Peter DIN, un petit mail pour demander l'autorisation au créateur de présenter son effet fera toujours plaisir et sera dans 99,9999999% des cas gratuit !! 

On se répète vachement pour des choses pourtant simple et évidente, relevant du bon sens ! 

 

Amitiés, 

 

Jerry's, 

[Jerry's BRUAND]

il y a 29 minutes, Marcus MAJART a dit :

Et ce fil de discussion en est bien la preuve avec de mauvaises interprétations (et parfois beaucoup de mauvaise foi). Je veux dire que si un créateur met "vous pouvez l'utiliser dans toutes vos prestations rémunérées" (ou un truc du style) je ne serais pas étonné de voir le magicien le présenter à la télé juste parce qu'il a été rémunéré.

Les droits télévisuels portent très souvent une mention spéciale. On parle avant tout des droits de représentations (hors TV) car ces derniers sont souvent réservés et c'est stipulé. 

 

[Georges PERON]

il y a 7 minutes, Antony RBLLR a dit :

Un truc vient de me venir en tête : accorder au cas par cas c'est aussi faire à la tête du client.

 

Suffit que X n'aime pas Y et hop.

 

Vous me direz, Y n'aura qu'à demander à Z.

 Oui risque de copinage ou de poser la question le mauvais jour

Après je comprends le point de vue du créateur. Pour avoir moi-même été plagié, je sais ce que c'est. C'est flatteur  au départ ("chouette mon idée a intéressé quelqu'un !") et puis après quand on voit le boulot que ça a nécessité, l'investissement, etc, ça peut énerver. 

[Marcus MAJART]

il y a 5 minutes, Georges PERON a dit :

C'est tout à fait exact. C'est ce que je m'évertuais à expliquer à Jamal. je travaille très régulièrement avec des juristes dans d'autres domaines que la magie, des juristes tout aussi compétents dans leurs domaines particuliers je pense que ceux cités plus haut, et je vois bien comment ils interprètent, avec leurs connaissances, leur expérience, les textes de lois, comment aussi ils échangent entre eux, parfois sans parvenir à se mettre d'accord. Et souvent (pas toujours, car parfois les textes sont clairs ) ils rendent un simple avis, et se gardent bien d'affirmer que cet avis est la vérité qu'il faut absolument suivre.  Je m'étonne  donc des certitudes affichées sur un sujet sur lequel on a très peu légiféré.

Et?? Ca veut donc dire que sur base de ça tu peux te contenter de ne pas suivre ces règles qui visent tout simplement à protéger le travail des différents créateurs?

J'ai du mal à comprendre ce qui est si compliqué à comprendre en fait...

[Jamal EZEDINE]

à l’instant, Antony RBLLR a dit :

MERCI !

Depuis le début c'est uniquement des affirmations d'autorités sans citer de textes de loi.

 

Là on a enfin une réponse pratique et de quelqu'un du milieu.

 

Antony, je crois que tu vas trop loin !

Sous entends-tu que les intervenants du VM Live sur le sujet qui nous occupe ne sont que des théoriciens incompétents ?

 

 

Modifié 19 août 2020 par Jamal EZEDINE

[Marcus MAJART]

il y a 2 minutes, Jerry's BRUAND a dit :

Les droits télévisuels portent très souvent une mention spéciale. On parle avant tout des droits de représentations (hors TV) car ces derniers sont souvent réservés et c'est stipulé. 

 

Tu n'as pas compris ce que je souhaitais transmettre comme message. Je veux dire que ce genre de mention, dans mon exemple "vous pouvez l'utiliser dans vos prestations rémunérées" peut être dangereux selon moi car un magicien pourrait très bien se dire "ah ben c'est bon alors! Je peux l'utiliser à la télé vu que je suis payé ce soir pour mon passage".
Ca peut être la porte ouverte à toutes les exagérations et, mauvaises, interprétations (et je le répète: ce fil de discussion n'en est que son parfait exemple...  )

[Georges PERON]

il y a 1 minute, Marcus MAJART a dit :

Et?? Ca veut donc dire que sur base de ça tu peux te contenter de ne pas suivre ces règles qui visent tout simplement à protéger le travail des différents créateurs?

J'ai du mal à comprendre ce qui est si compliqué à comprendre en fait...

Comme je l'ai écrit plus, je respecte le travail des créateurs car j'en suis un moi-même. Mes interventions visent surtout les certitudes excessives. Untel est prix Nobel, untel a dit cela, donc c'est vrai, etc.

[Antony RBLLR]

il y a 9 minutes, Jamal EZEDINE a dit :

Antony, je crois que tu vas trop loin !

Sous entends-tu que les intervenants du VM Live sur le sujet qui nous occupe ne sont que des théoriciens incompétents ?

 

 

Non.

 

Depuis le début il n'y a qu'affirmation d'autorité (l'argument d'autorité est un argument classique et le premier utilisé pour se défendre), aucun texte de loi issu de tel ou tel code.

 

Là Georges, ainsi que Darlone, nous rappellent qu'entre la théorie (texte de loi) et la pratique (décision de justice) il y a parfois un monde.

 

Même en dehors de la magie, il suffit de suivre l'actualité pour voir que les décisions de justice peuvent parfois être très variables.

 

N'oublions pas que la justice c'est aussi savoir jouer sur les mots, c'est même un des premiers trucs qu'on apprend il me semble.

Modifié 19 août 2020 par Antony RBLLR

[Jamal EZEDINE]

à l’instant, Marcus MAJART a dit :

Plus sérieusement (et sans parler de "tête du client"), je prends l'exemple d'un magicien qui est connu pour se produire dans des lieux qui prônent la haine, la violence, etc... le créateur pourrait parfaitement ne pas être d'accord que sa création soit utilisée dans ces milieux-là (je le répète, c'est un exemple hein mais vous voyez l'idée  )

Bien vu !

Je n'avais pas envisagé ce cas de figure mais effectivement cela peut arriver. Dès lors, ne rien écrire sur la notice permet aux créateurs de conserver le contrôle de son oeuvre, comme tu le soulignais dans un autre message.