Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Victoire de...

 

Kenny Thomas !

 

Suivi par Remi Martin, Thomas Boissy, les French Twins, MaintenanT et Dakota et Nadia.

 

Très franchement déçu car son numéro était inintéressant. Je suis un fan de sports mécaniques là c'était aussi excitant qu'un poisson rouge dans un bocal.

 

Depuis que je regarde La France a un incroyable talent, c'est l'une des victoires les moins méritées à mon sens.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Il y a 13 heures, Antony RBR a dit :

Depuis que je regarde La France a un incroyable talent, c'est l'une des victoires les moins méritées à mon sens.

A chaud, hier soir devant mon écran j'avoues avoir pensé la même chose, mais finalement ce matin je "repositionne" mon jugement.

En effet, sur quel critères nous permettons nous de juger ce résultat sur une émission ou finalement seul le côté subjectif prime.

Je m'explique : comment comparer des performances qui n'ont strictement rien avoir entre elles : sur l'émotion, la maîtrise technique, la prouesse sportive, l'originalité.....? 

Pourquoi Kenny Thomas "mériterait" moins qu'un autre ? ce jeune homme a du consacrer sa vie à l’exercice de sa discipline, il est 2 fois champion de France a terminé 3ème au championnat du monde, pourquoi mériterait il moins qu'un autre ? il a un talent indéniable même si ses prouesses ne me touchent pas car elles ne correspondent pas à ma sensibilité. 

Notre jugement est une simple affaire de goût donc totalement subjectif, car les prestations sont finalement incomparables.

N'oublions pas également qu'il a gagné par vote donc de façon démocratique. 

  • J'aime 3

Manu

Publié le

Etant passionné de sports mécaniques, j'ai déjà vu des démos similaires à celles de Kenny Thomas. Il n'y a pas grand chose de plus intéressant que ce qu'il a fait.

 

Pour avoir de vraies prouesses, il faut regarder du freestyle qui prend beaucoup plus de place (un stade par exemple).

Sinon en terme d'habileté, il faut regarder du trial.

 

Si on part du principe que le vainqueur peut être capable de faire un show de 1h30, la condition n'est pas remplie selon moi.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 10 minutes, Antony RBR a dit :

Etant passionné de sports mécaniques, j'ai déjà vu des démos similaires à celles de Kenny Thomas. Il n'y a pas grand chose de plus intéressant que ce qu'il a fait.

 

Pour avoir de vraies prouesses, il faut regarder du freestyle qui prend beaucoup plus de place (un stade par exemple).

Sinon en terme d'habileté, il faut regarder du trial.

 

Si on part du principe que le vainqueur peut être capable de faire un show de 1h30, la condition n'est pas remplie selon moi.

 

Étant donné l’espace réduit qu’il y a sur scène, la diversité de ses enchaînements est forcément limitée. Il essaye de réunir le trial (partie statique et mise en place) et le freestyle acrobatique. Son talent est indéniable, mais effectivement cela peut être vite redondant. Pour un run de 2 à 3 minutes, c’est excellent. Effectivement faire un spectacle d’1h30 (dans les mêmes conditions) sur ce type de run n’a aucun sens. Mais là c’était jugé sur 1 run de 3min et vu les conditions, il a parfaitement rempli le contrat, du moins autant que les autres finalistes (delà à gagner, ça c’est une question de goût ^^).

Personnellement j’aime les sports extrêmes et je n’ai pas accroché à son show, préférant les plus grandes hauteurs. Mais je le redis, c’est qu’une question de goût. Et puis il fallait bien un gagnant, ça va faire du bien à sa carrière et ça met en avant le freestyle. Finalement c’est plutôt une bonne chose (même si j’aurais préféré voir Les French Twins gagner ^^

« Come in Peace or Leave in Pieces »

Publié le
il y a 8 minutes, Eden a dit :

J'ai un doute sur la prestation des french twins, j'ai la sensation qu'il y a complicité. Corrigez-moi si je me trompe...

 

J'ai eu le même doute. La fille semblait réciter son texte. Et le cœur sur le bras n'est pas arrivé par enchantement.

 

Je trouve qu'ils ont un gros problème de jeu, il n'y a aucun naturel.

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 1 minute, Antony RBR a dit :

J'ai eu le même doute. La fille semblait réciter son texte. Et le cœur sur le bras n'est pas arrivé par enchantement.

 

Je trouve qu'ils ont un gros problème de jeu, il n'y a aucun naturel.

J'avais déjà vu leur version de ce tour sur diversion, je n'avais rien à redire et je trouvais leur routine très forte mais là quelques détails sont louches :

 

- le verre qui se casse dans la main (connaissant la "technique" derrière, le donner à une spectatrice peut être dangereux. Peut être qu'une autre technique est utilisé après...)

 

- le positionnement exact du touch.

 

- le goût de lait dans la bouche (peut-être que le montage les a aidé sur celui-ci).

 

- le coeur sur le bras (sur un jury ou sur Ginola d'accord mais sur une spectatrice random...).

 

Après, la main qui chauffe c'est possible avec les technologies existantes je pense. Je me trompe peut-être mais je trouve ça trop gros, je pense que le tour n'aurait pas du tout été le même si la spectatrice était différente. Si je me trompe je leur fais le plus beau des compliments, si ça se révèle vrai par contre j'apprécie pas du tout.

 

Voilà n'hésiter pas à me contredire si vous n'êtes pas d'accord

magicien amateur

Publié le (modifié)

Les meilleurs numéros étaient à mon gout :  Le duo maintenant et Cécile et Roman ( la baignoire )  exæquo

RB danse Company , et Rémy martin quoique ses passages sont assez répétitifs  mais  c'est très fort.

Dakota et Nadia non merci !   ça a été les femmes battues , ensuite les migrants, là l’addiction aux réseaux sociaux !! LOL la prochaine fois  " les constipés "  ??

Quant à Tony et Jordan ! oui c'est bien ! trop bien ,  juste 2 ou 3 effets impossibles sans compérage  de la fille !

à moins moi aussi que l'on me prouve l'inverse 🙂

Modifié par Danilsen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...