Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 49 minutes, Danilsen a dit :

RB danse Company , et Rémy martin quoique ses passages sont assez répétitifs  mais  c'est très fort.

Dakota et Nadia non merci !   ça a été les femmes battues , ensuite les migrants, là l’addiction aux réseaux sociaux !! LOL la prochaine fois  " les constipés "  ??

Je trouve RB Dance trop mécanique. C'est bien fait mais pas beau.

 

Dakota et Nadia... J'ai bien cru qu'ils allaient gagner. Typiquement le genre de numéro qui m'e**erde royalement.

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je rejoins à 100% Antony et Éden sur l'honnêteté de la spectatrice. Le "comment vous avez fait" qu'elle prononce à la fin du numéro était le moins naturel du monde. 

Pour le lait ou le cœur sur le bras il y a des explications, mais impossible telle qu'elles ont été montrées, en tout cas comme on veut nous le faire croire. 

 

Un P**-S*** peut suffire, mais le doute subsiste. 

 

Jerry's, 

  • J'aime 2
Publié le
il y a 12 minutes, Jerry's BRUAND a dit :

Je rejoins à 100% Antony et Éden sur l'honnêteté de la spectatrice. Le "comment vous avez fait" qu'elle prononce à la fin du numéro était le moins naturel du monde. 

Pour le lait ou le cœur sur le bras il y a des explications, mais impossible telle qu'elles ont été montrées, en tout cas comme on veut nous le faire croire. 

 

Un P**-S*** peut suffire, mais le doute subsiste. 

 

Jerry's, 

Et oui impossible tel que ça a été diffusé

Publié le

Hello les amis !
On a reçu énormément de messages disant qu’on avait utilisé une complice dans le numero de PK TOUCH qu’on a fait sur M6 hier.
On voulait vous rassurer en vous disant qu’il n’y a ABSOLUMENT PAS de COMPLICE et que cette demoiselle est le choix hasardeux de David Ginola !

Si certains sont intéressés par la méthode... on prévoit surement de faire une conference sur notre travail et cera l’occasion de parler de ce numero ! 😉
Chaud ??!??

  • J'aime 6
  • Merci 3
  • Embarrassé 1
Publié le
il y a une heure, Les French Twins a dit :

Hello les amis !
On a reçu énormément de messages disant qu’on avait utilisé une complice dans le numero de PK TOUCH qu’on a fait sur M6 hier.
On voulait vous rassurer en vous disant qu’il n’y a ABSOLUMENT PAS de COMPLICE et que cette demoiselle est le choix hasardeux de David Ginola !

Si certains sont intéressés par la méthode... on prévoit surement de faire une conference sur notre travail et cera l’occasion de parler de ce numero ! 😉
Chaud ??!??

Chaud bouillant!

Didier (artifice31)

Publié le

Je viens enfin de visualiser la finale. Personnellement j’ai beaucoup aimé le numéro des twins. Cela donne une vision fraîche et jeune du mentalisme, avec encore une belle mise en valeur avec le digital. Mise en scène sympa mêlant des effets sur plusieurs sens et rebondissement. Si j’ai compris ou j’ai des idées du fonctionnement des effets un détail ou deux m’échappent et je serais content de voir cette conférence 😀.  Je suis fan et admiratif de la mise en scène de tous leurs numéros vraiment 
 

Pour le reste c’est difficile de juger des artistes si différents. Personnellement j’adore les magiciens et les artistes de cirque donc je n’aurais pas voter pour le gagnant... mais c’est tellement subjectif car ce gars est prodigieux avec une moto. Le chanteur impro m’a fait une belle impression. Mais les deux duos de cirque juste prodigieux de beauté et de technique...Comme l’artiste avec le mat juste impressionnant de maîtrise.

  • J'aime 2

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 6 heures, Les French Twins a dit :

Aucun complice , aucun preshow 😉 C’est des numéros que l’on fait en événementiel 😉

Oui mais j’ai jamais vu cette version sur votre chaîne ou à la télé, je reste donc dubitatif...

 

sur le lait et le cœur sur le bras... Et même certain autres points...

 

Si vous prouvez tout ces points dans une conférence alors on ne pourra qu’être d’accord avec vous mais dans l’état actuel des choses je n’y crois pas. 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
il y a 33 minutes, Eden a dit :

sur le lait et le cœur sur le bras... Et même certain autres points...

Si vous prouvez tout ces points dans une conférence alors on ne pourra qu’être d’accord avec vous mais dans l’état actuel des choses je n’y crois pas. 

Notre but n'est pas de prouver quoi que ce soit.

On a pas besoin de prouver quoi que ce soit. Le principe de la magie, c'est de pas comprendre ^^ 😉

Notre but est de partager nos méthodes.

Surtout que "le lait et le coeur" sont des choses plus ou moins connus en close up 🙂

On vous tiens au courant pour la conf

Modifié par Les French Twins
  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Triste 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...