Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres soutenant VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Lesquels ? Aucun de ces effets ne nécessitent de complice. Ça serait bête de leur part...

Modifié par Niels PoP's
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Niels PoP's a dit :

Lesquels ? Aucun de ces effets ne nécessitent de complice. Ça serait bête de leur part...

Oui, je suis d’accord aucuns des effets montre ne nécessitent un complice et quand je parle de complicité c’est qu’il leur ont demandé de sureagir et de faire comme si ils ne voyaient pas le secret alors que :

- Le spectateur voit que le parapluie sort de l’IPad 

- Le sudden deck 3 de David Regal ne peux pas se faire entourer tout comme pen to pen de Michael Châtelain 

- Les réactions sont fake comme julius dein... 

J’ai jamais dis qu’il fallait obligatoirement des complices préparer pendant des jours pour les effets montrés... 

 

Modifié par Eden

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Je ne pense que ton avis sur cette vidéo de promo justifie le fait qu'il y ait eu complicité lors de leur passage TV. Je ne pense même pas que les réactions soient sur-jouées (mais je veux bien croire que le fait d'être filmé aide les spectateurs à "se lâcher"un peu plus).  J'imagine des solutions sans complice alors je doute fortement qu'ils y aient eu recours. D'ailleurs, cela signifiait que David Gignola était lui même complice pour choisir la complice...

Par contre, il faut garder en tête qu'il y a un montage derrière ce que l'on a pu voir, donc il est possible (très fortement probable d'ailleurs) que ce que toi tu as vu ne soit pas la même chose que ce qu'a vu le public présent. Ceci pourrait expliquer facilement certains de tes doutes.

Modifié par Niels PoP's
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

non la street magic ce n'est jamais surjoué 🙂

parodie

 

 

Modifié par Danilsen
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Niels PoP's a dit :

Je ne pense que ton avis sur cette vidéo de promo justifie le fait qu'il y ait eu complicité lors de leur passage TV. Je ne pense même pas que les réactions soient sur-jouées (mais je veux bien croire que le fait d'être filmé aide les spectateurs à "se lâcher"un peu plus).  J'imagine des solutions sans complice alors je doute fortement qu'ils y aient eu recours. D'ailleurs, cela signifiait que David Gignola était lui même complice pour choisir la complice...

Par contre, il faut garder en tête qu'il y a un montage derrière ce que l'on a pu voir, donc il est possible (très fortement probable d'ailleurs) que ce que toi tu as vu ne soit pas la même chose que ce qu'a vu le public présent. Ceci pourrait expliquer facilement certains de tes doutes.

Ce n’est en effet pas une preuve mais un indice en plus. Je le répète mais les tours présentés sont possibles mais infaisables entouré (le sudden deck par exemple)

pour David Ginola, je ne pense pas du tout qu’il soit complice je pense qu’il a pris quelqu’un au hasard et que c’est tombé sur leur complice si il avait choisit une autre personne, le tour aurait été le même que dans diversion ou leur version effectué au Brésil c’est à dire sans complicité. Si David choisi leur complice c’est ok sinon ils partent sur une autre version.

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

A ce jour, il n’y a que des suspicions et pas de preuves. Je plaide donc pour la présomption d’innocence ^^
Jordan et Tony ont confirmé qu’il n’y avait ni complice, ni P******. Pourquoi ne pas tout simplement les croire ?
Quand j’ai vu leur passage, je me suis également dit que la spectatrice ne réagissait pas comme elle devrait mais ça ne m’a pas plus interpellé que ça. Mais au final, j’ai été bluffé par leur tour et je les en remercie.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Eden a dit :

le tour aurait été le même que dans diversion ou leur version effectué au Brésil c’est à dire sans complicité. Si David choisi leur complice c’est ok sinon ils partent sur une autre version.

C'est le coup du lait qui te fais dire qu'il y a complicité ? Parce que montrer ce que contient une canette plusieurs minutes après qu'un spectateur ait dit ce qu'il pensait y trouver ça me parait vraiment pas fou au point de chercher un complice.

Par contre pour que la spectatrice puisse montrer l'endroit où elle a été touchée, je n'imagine pas de méthode précise, mais ça ne me parait pas non plus insurmontable (j'ai pas particulièrement envie de savoir le truc, le fait que Tony et Jordan aient dit qu'il n'y a pas de complice me convient, je leur fait confiance).

Libre à chacun d'en penser ce qu'il veut, mais je trouve que c'est marrant la façon qu'a chacun d'imaginer des solutions, même si je trouve que l'appel à la complicité c'est un peu "simple" comme explication (ce n'est pas une attaque personnelle hein 😉, seulement mon point de vue 🙂). 

edit : @Olivier SOLEIL (SoL) t'as posté pendant que je rédigeais, marrant de voir que nos conclusions sont les mêmes 😁

Modifié par Niels PoP's
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

J’ai regardé plusieurs fois le passage en replay c’est pour ça que je me permets d’émettre des doutes. Sans boire quoi que se soit, avoir un goût de lait dans la bouche et avoir un cœur dessiné sous les vêtements me semble, d’après mon expérience, vraiment compromis. J’ajoute que leurs vidéos Instagram ainsi que le comportement étrange de la spectatrice me fais penser que le plus raisonnable et la solution de la complicité ou à la limite d’un montage grandement en leur faveur présomption  d’innocence ou non.

 

Je pense que je comprends vos avis, c’est juste que je ne les partage pas.


respectueusement

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

J'imagine effectivement que le montage est bénéfique. Puis un peu de double discours aussi. De toute façon, et je crois que vous êtes d'accord avec ça, la magie à la télévision est souvent plus impressionnante car la réalisation va dans le sens des magiciens. Comme il l'a été dit "Magic for human" mais aussi "Comme par magie" ou encore "Diversion" ont un montage très favorable (au même titre que certain teaser de nouveaux produits magiques au passage 😁).

Enfin bref, peut-être que l'avenir nous dira qu'elle fut leur méthode (ou pas, comme ça on pourra continuer à discuter).

Je comprend également ton point de vue @Eden et nous avons le droit de ne pas être d'accord. Chacun son expérience et sa sensibilité. Du moment que nous restons dans le respect des magicos qui ont présenter leurs effets, pas de soucis.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à publier
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...