Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres soutenant VM. Clique ici pour en savoir plus !

Eden

Membre
  • Compteur de contenus

    221
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

86 Superbe

À propos de Eden

  • Rang
    VMiste**
  • Date de naissance 31/12/1975

Informations Personnelles

  • Localisation
    Paris (75) / FRANCE
  • Profession / Occupation
    Magicien

Informations Magiques

  • Club(s) / Association(s) / Cercle(s)...
    aucun
  • Connaissances Utiles pour Notre Art :
    cartomagie, mentalisme

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Eden

    Cyber de Worm

    Je me questionne sur la qualité de Need par rapport à Cyber car ce dernier à toute une application intégrée. je l’ai commandé je ferais peut-être un CR quand je le reçois(Cyber)
  2. Je trouve l’outil super pertinent et si c’est bien fini ça peut être un vrai plus ! Dommage que la vidéo ne soit pas top du tout ou alors c’est peut-être un gimmick à utiliser dans des conditions bien précises. [vmprod p=490]
  3. J’ai regardé plusieurs fois le passage en replay c’est pour ça que je me permets d’émettre des doutes. Sans boire quoi que se soit, avoir un goût de lait dans la bouche et avoir un cœur dessiné sous les vêtements me semble, d’après mon expérience, vraiment compromis. J’ajoute que leurs vidéos Instagram ainsi que le comportement étrange de la spectatrice me fais penser que le plus raisonnable et la solution de la complicité ou à la limite d’un montage grandement en leur faveur présomption d’innocence ou non. Je pense que je comprends vos avis, c’est juste que je ne les partage pas. respectueusement
  4. Ce n’est en effet pas une preuve mais un indice en plus. Je le répète mais les tours présentés sont possibles mais infaisables entouré (le sudden deck par exemple) pour David Ginola, je ne pense pas du tout qu’il soit complice je pense qu’il a pris quelqu’un au hasard et que c’est tombé sur leur complice si il avait choisit une autre personne, le tour aurait été le même que dans diversion ou leur version effectué au Brésil c’est à dire sans complicité. Si David choisi leur complice c’est ok sinon ils partent sur une autre version.
  5. Oui, je suis d’accord aucuns des effets montre ne nécessitent un complice et quand je parle de complicité c’est qu’il leur ont demandé de sureagir et de faire comme si ils ne voyaient pas le secret alors que : - Le spectateur voit que le parapluie sort de l’IPad - Le sudden deck 3 de David Regal ne peux pas se faire entourer tout comme pen to pen de Michael Châtelain - Les réactions sont fake comme julius dein... J’ai jamais dis qu’il fallait obligatoirement des complices préparer pendant des jours pour les effets montrés...
  6. Pour finir, enfaîte ils ne sont pas à leur premier coup d'essai niveau complicité : Voici une de leurs vidéos... Ils ont évidemment utilisé des complices pour certains effets... Ça confirme ce que je pensais sur leur prestation... Remerciez moi les Twins, je vous fais en plus de la pub pour votre chaîne
  7. On n'est pas seulement spectateur, on est aussi magicien. Ce n'est pas parce que l'on ne comprend pas un tour qu'on le trouve impossible (je n'ai pas spécialement compris comment David Stone avait gravé le nom du tigre sur le côté mais je ne me dis pas qu'il y a complicité, de même pour le Kadabra de Shin Lim etc...) par contre quand je vois les tours dans l'émission de Magic for Humans ou Yif, je ne trouve pas que ce qu'ils font paraissent impossibles mais en tout cas infaisable dans les conditions présenter... Le comportement de la spectatrice est peut-être étrange mais ce n'est pas ça qui me fais pencher vers la solution "complicité"... Ils n'ont jamais dit qu'ils allaient expliquer le tour dans leur conférence, je les cite : "on prévoit surement de faire une conference sur notre travail et cera l’occasion de parler de ce numero !". Donc n'y allait pas pour découvrir les dessous du tour je pense... Après je ne suis pas sûr qu'il y est complicité, je trouve juste que pour le moment, le plus raisonnable et de penché vers ce côté et s'il s'avère que je me trompe je le reconnaîtrais sans soucis.
  8. J’avais déjà la vidéo mais le soucis c’est qu’elle ne balaye pas du tout toutes les possibilités. Merci pour le nouvel Url ça me sauve la vie par contre !
  9. « On a pas à prouver quoi que se soit, le principe de la magie c’est pas de comprendre » Oui vous n’avez pas à prouver quoi que se soit mais on est quand même en droit de se poser la question. Après libre à vous de répondre... Mais pour l’instant tout à tendance à indiquer qu’il y’a complicité quelque part. Ensuite sur le principe de la magie, je ne suis pas forcément d’accord avec ces prémices. Dans ma vision de la magie, la compréhension peut s’avérer très utile... C’est grâce à cela qu’on transmet cette art. Et puis les spectateurs que je connaisse n’apprécie pas la complicité mais c’est encore autre chose. Avec les éléments que j’ai pour l’instant, je pense soit au : pre sh** / montage / complicité ou complicité instantanée.
  10. Oui mais j’ai jamais vu cette version sur votre chaîne ou à la télé, je reste donc dubitatif... sur le lait et le cœur sur le bras... Et même certain autres points... Si vous prouvez tout ces points dans une conférence alors on ne pourra qu’être d’accord avec vous mais dans l’état actuel des choses je n’y crois pas.
  11. Je demande de l'aide car je n'arrive pas a utiliser Inject, ça fait pas mal de temps est-ce que quelqu'un pourrait m'aider en mp ?
  12. J'avais déjà vu leur version de ce tour sur diversion, je n'avais rien à redire et je trouvais leur routine très forte mais là quelques détails sont louches : - le verre qui se casse dans la main (connaissant la "technique" derrière, le donner à une spectatrice peut être dangereux. Peut être qu'une autre technique est utilisé après...) - le positionnement exact du touch. - le goût de lait dans la bouche (peut-être que le montage les a aidé sur celui-ci). - le coeur sur le bras (sur un jury ou sur Ginola d'accord mais sur une spectatrice random...). Après, la main qui chauffe c'est possible avec les technologies existantes je pense. Je me trompe peut-être mais je trouve ça trop gros, je pense que le tour n'aurait pas du tout été le même si la spectatrice était différente. Si je me trompe je leur fais le plus beau des compliments, si ça se révèle vrai par contre j'apprécie pas du tout. Voilà n'hésiter pas à me contredire si vous n'êtes pas d'accord
  13. J'ai un doute sur la prestation des french twins, j'ai la sensation qu'il y a complicité. Corrigez-moi si je me trompe...
  14. Je trouve que la comparaison est pertinente, les deux permettent le même effet, certes avec des points de vue différemment du niveau du magicien, mais comme l'a précisé Gabriel : pour les profanes c'est le même effet. TCM : Déchirure non réellement examinable avec attention mais le moment fatidique est bien plus convainquant. Possibilité de le faire avec plusieurs cartes / billets. Angle Z : Déchirure examinable même si la disparition ne m'a jamais convaincue ni le forçage présenté. Angle Z est pour ma part plus pratique pour l'avoir un peu pratiqué, je ne pense pas que les spectateurs voient réellement la différence. A noter que j'ai les deux.
  15. Je me demande maintenant que je le possède, son utilité réel car contrairement à angle Z de daniel madison qui est bien plus pratique et le coin correspond vraiment, il ne faut pas trop s'attarder sur la déchirure de TCM je trouve. L'intérêt de TCM est réside peut-être plus dans sa diffusion TV ou Internet / Insta.
×
×
  • Créer...