Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
C'est "bonsai kitten" sont devenut un vrai commerce dans les pays aiatiques, ils sont placé dans la bouteille tout petit, et ils grandissent a l'intérieure... ils sont nouri par tube, et à force de grandire dans un espace réduit, leurs os s'addapent à leurs milieu ....

c'est honteu.... comment est ce qu'une chause pareille peut exister !!!!!

c'est honteux.... comment est-ce qu'une orthographe pareille peut exister !!!! :D

  • Haha 1
  • 13 années plus tard...
Publié le

Je ne sais pas si ce sujet intéressera quelqu’un sur VM en 2020. Je tente quand même. 
Comme idée déco, je trouve cela sympa d’avoir des bouteilles qui contiennent, par exemple, nos paquets de cartes fétiches ou tout autre contenu « magique » plus larges que le goulot du contenant.
Vu les prix auxquels sont vendus ces petites merveilles (étant donné la minutie pour réaliser une parfaite illusion, cela peut se concevoir), je pense tester moi-même la méthode décrite par Paul Harris dans The Art of Astonishment vol.2 (merci @Frantz (CC Magique !) pour la référence). 
J’ai bien compris le principe, seulement je crains ne pas réussir à sceller le jeu de façon optimale (impossible d’utiliser un Wonder Sealer par exemple 😉). 
Ma question est simple : est-ce que quelqu’un a une méthode pour sceller le jeu et que ce soit propre à regarder ? (je ne demande pas que ce soit aussi joli que la photo jointe, mais un modus operandi m’intéresse)

Merci. 

225FF791-46B5-4477-BA77-49558CCDBE36.jpeg

Publié le

Ici un tuto mais malheureusement il ne va pas jusqu'au cellophane :

 

 

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)

Merci @Patricia. C’est peu ou prou la méthode que j’aurais utilisé. Son crochet de dentiste envoie du rêve 😂. 
Par contre, comme vous le dites, pas de modus operandi pour sceller le jeu. 
Et je suis d’accord avec lui pour les bouteilles de lait 👍🏻 C’est celles que je suis en train de chercher sur le net. 

PS : je me doute que de sceller le jeu ne doit pas être une mince affaire

Modifié par Jean-Baptiste DUGAST
  • Thomas changed the title to Objets dans une Bouteille
Publié le

Un casse-tête amusant :

 

 

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...