Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Moi je dirais une seule chose: Nous sommes des artistes/créateur et nous sommes censé être les propriétaires de nos présentations. Personnes ne me dira comment m'habillé, personne. 🙃  C'est personnel comme une présentation. 

Magicien = créateur    On oublie trop souvent. 

Modifié par Franck GODARD
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je relis ce message et en suis venu à vouloir me rappeler les effets mystères. Je les avais reçu par mail lors de mon achat sous forme de lien pour accéder aux pdf.

Surprise de voir qu'aujourd'hui le site est apparemment devenu inexistant ?

"Domaine internet à vendre". Du coup... plus de liens... chez vous aussi ?

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le
Il y a 1 heure, Michel DARLONE a dit :

Essaie peut être de raconter simplement une enquête policière sur la base de la bd, tu te mets dans la peau de l’enquêtrice avec des méthodes novatrices …. Comme le mentalisme. Tu mets le spectateur en situation de témoin, et tu fais avancer l’enquête par tes révélations que tu agrémentes avec des pseudos sciences du mentalisme jusqu’a ce que le spectateur deviennent lui même enquêteur grâce à tes conseils et trouve seul l’arme du crime. Finalement tu racontes l’histoire de la BD en simplement la parsemant avec les effets. Tu peux raconter l’enquete à la manière des détectives des années 30. Tout commença dans mon bureau… histoire de faire vivre l’histoire, finalement tu racontes le scénario avec les images en appuis et les effets Book test donne la touche magique au récit.

Merci @Michel DARLONE pour ton aide. Mais ce ne sont pas les idées de scénarios qui me manquent mais comment amener les révélations. Je n'ai aucune pratique de ce type de mentalisme et à part les classiques : "penser à une forme, je vais la dessiner" ou "penser à la 1ère lettre", etc. avec lesquels je suis peu à l'aise (par manque de culture et de pratique de ce type d'effet probablement), j'avoue être un peu sèche sur ces "pseudo-sciences mentalistes" comme tu dis 😄.

Si vous avez des références à me communiquer pour que je puisse avoir de la culture en la matière sur ce type de présentation, je reste très intéressée.

 

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
il y a 43 minutes, Franck GODARD a dit :

Moi je dirais une seule chose: Nous sommes des artistes/créateur et nous sommes censé être les propriétaires de nos présentations. Personnes ne me dira comment m'habillé, personne. 🙃  C'est personnel comme une présentation. 

Magicien = créateur    On oublie trop souvent. 

Si vous pouviez relire mon message, vous découvrirez que je ne vous demande pas votre présentation (votre scénario, vos punchlines ou autres) mais des références (vidéos, livres...) pour l'aspect révélation, de l'aide pour me guider dans une pratique magique que je souhaite découvrir mais avec laquelle je ne suis pas à mon aise tout simplement (par manque de pratique, de culture, de confiance...).

Quant à l'aspect création, relisez mes messages sur ce forum, je pense ne pas être en reste tant sur la créativité que le partage de cette dernière. Alors votre condescendance ne me semble pas utile ici. 

il y a 24 minutes, Lionel HLMNT a dit :

Je relis ce message et en suis venu à vouloir me rappeler les effets mystères. Je les avais reçu par mail lors de mon achat sous forme de lien pour accéder aux pdf.

Surprise de voir qu'aujourd'hui le site est apparemment devenu inexistant ?

"Domaine internet à vendre". Du coup... plus de liens... chez vous aussi?

 

Exact, je vais écrire aux créateurs pour l'effet bonus et les alerter à ce sujet. 

 

  • J'aime 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le (modifié)

Cela m’étonnait aussi Patricia je n’avais pas compris ta demande. Je pense que finalement c’est assez simple et que le moyen de la révélation n’est qu’une histoire à créer à intégrer dans ton ambiance générale. Un Book test finalement c’est comme une carte tu connais la carte à l’avance ici tu connais le mot. Tu peux par exemple demander au spectateur d’imaginer le mot sur un écran blanc devant lui de penser à la première lettre… Faire défiler dans sa tête les lettres de l’alphabet et le stopper en disant je vois un D…tu peux aussi faire une révélation à la détecteur de mensonge. Jouer sur les Micro mouvements ou sur la PNL et la direction d’une regard. Tout est possible car tu connais le mot. Finalement c’est juste une mini histoire, un enrobage,  à créer et intégrer à l’ensemble. Par exemple tu peux le faire avec un pendule et une planche ouïja. Sortir une montre qui s’est bloquée sur une heure, expliquer que les détectives ont un sixième sens…Tout est possible. Plus cela sera dans ton personnage et plus cela sera crédible. Tu as des ouvrages génériques sur le mentalisme qui donnent des conseils généraux mais spécifiquement sur les révélations de mots de BT je ne connais pas.

Après tu peux regarder des vidéos de Luke Jermay ou d’autres pour t’inspirer.

Modifié par Michel DARLONE
  • J'aime 1
  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
il y a 36 minutes, Michel DARLONE a dit :

Cela m’étonnait aussi Patricia je n’avais pas compris ta demande. Je pense que finalement c’est assez simple et que le moyen de la révélation n’est qu’une histoire à créer à intégrer dans ton ambiance générale. Un Book test finalement c’est comme une carte tu connais la carte à l’avance ici tu connais le mot. Tu peux par exemple demander au spectateur d’imaginer le mot sur un écran blanc devant lui de penser à la première lettre… Faire défiler dans sa tête les lettres de l’alphabet et le stopper en disant je vois un D…tu peux aussi faire une révélation à la détecteur de mensonge. Jouer sur les Micro mouvements ou sur la PNL et la direction d’une regard. Tout est possible car tu connais le mot. Finalement c’est juste une mini histoire, un enrobage,  à créer et intégrer à l’ensemble. Par exemple tu peux le faire avec un pendule et une planche ouïja. Sortir une montre qui s’est bloquée sur une heure, expliquer que les détectives ont un sixième sens…Tout est possible. Plus cela sera dans ton personnage et plus cela sera crédible. Tu as des ouvrages génériques sur le mentalisme qui donnent des conseils généraux mais spécifiquement sur les révélations de mots de BT je ne connais pas.

Après tu peux regarder des vidéos de Luke Jermay ou d’autres pour t’inspirer.

Merci. Je vais me pencher sur les différents aspects des arts divinatoires et autres. Je vais regarder également Luke Jermay. 

Je pensais qu'il y avait peut-être des techniques, des approches que je ne connaissais pas. OK pour l'enrobage, j'ai déjà des idées comme le ticket de loto pour la suite de chiffres. 

Avant d'avancer, je vais me nourrir de vidéos et spectacles de mentalisme. Ensuite, je trouverais mon style. 

  • J'aime 2

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le

Hello Patricia, 

Je te proposerais bien d'échanger en MP - car je suis presque dans le même cas que toi -  mais ma boite est pleine 😶

En deux mots. Je ne veux pas relancer ce vieux débat mentaliste vs. magicien mais encore tout à fait récemment, une collègue (profane) me faisait part de ses reflexions concernant l'approche type "mentalisme" qu'elle avait pour se faire une idée de certaines personnes. Elle en parlait d'ailleurs clairement comme une science presque exacte (interprétation langage corporel, attitude non verbale, etc.), "bien sûr, elle n'était pas assez expérimentée pour deviner les pensées secrète des gens"... Lorsque je lui ai demandé si elle savait que le mentalisme, popularisé par Gary Kurtz ou Viktor Vincent, auquel elle faisait référence, relevait de l'illusionisme, elle m'a dit - gentiment et en employant d'autres mots - que j'étais jaloux parce que je ne faisais "que de la magie rigolote" (One coin routine ou Dr Daley's last trick, par exemple = magie rigolote donc 😋). 

En d'autres termes, il y a généralement une appréhension très différente, dans l'esprit de nos spectateurs, concernant le mentalisme et la prestidigitation. J'exprime là une évidence connue de tous depuis longtemps mais malgré cela,  je suis toujours aussi surpris de voir que pour nos spectateurs, il est acté que le close-up repose sur des "trucs" tandis que le mentalisme reposerait, lui, sur des "capacités". Et ça, il ne faut pas l'oublier lorsque l'on présente une routine de mentalisme.

Ainsi en ce qui me concerne, l'impact des tours de magie que je présente est bon, voire très bon parfois 🙂 pour une raison simple et vraie : lorsque je perds la carte d'un spectateur dans le jeu, par exemple, je suis tout à fait convaincu de cela, au point parfois de "m'illusionner" moi-même 🙂.  L'état d'esprit est là.

En revanche, les rares fois où je m'aventure sur le terrain du mentalisme, je suis beaucoup moins convaincu de mes capacités et l'impact de mes effets s'en ressent. Plus encore je pense, qu'en magie générale, la présentation est primordiale en mentalisme, la présentation mais aussi et surtout la ferme conviction que l'on a d'être en mesure d'interpréter de façon convaincante un personnage ayant des "capacités", des compétences ou une sensibilité particulière. Ainsi, les rares fois - et "rares" le mot est faible -  où je suis convaincu  de pouvoir tenter une expérience d'"analyse comportementale", l'impact est au rendez-vous. Sinon c'est au mieux un succès d'estime.  Pourquoi ne pas être alors "convaincu à chaque fois ?". Ben si je connaissais la recette... 😉🙂.

Bref, en tous cas, Pat' 😉🙂, je suis preneur de ton retour d'expérience lorsque tu auras "performé" en public.

My2Cents

W.

 

  • J'aime 3
  • Merci 2
Publié le
Il y a 3 heures, Woody (Philippe) a dit :

En d'autres termes, il y a généralement une appréhension très différente, dans l'esprit de nos spectateurs, concernant le mentalisme et la prestidigitation. J'exprime là une évidence connue de tous depuis longtemps mais malgré cela,  je suis toujours aussi surpris de voir que pour nos spectateurs, il est acté que le close-up repose sur des "trucs" tandis que le mentalisme reposerait, lui, sur des "capacités".

Voilà une analyse très pertinente, mais qui ne doit pas nous faire perdre de vue que l'hypothèse de @Woody (Philippe)  est motivée avant tout par le fait qu'il est jaloux, comme tous les magiciens rigolos, de l'aura des mentalistes 😁

Blague à part, je pense que la différence de perception vient de la crédibilité des justifications avancées : si je prétends utiliser de la poudre de perlimpinpin, le spectateur le plus crédule sait que ce n'est pas vrai. Mais si je parle des pouvoirs du cerveau (dont le fonctionnement, à bien des égards, est encore un mystère), de programmation neuro-linguistique ou de micro-expressions, ce sont des sujets dont les spectateurs ont entendu parler dans des contextes "sérieux" (pas par des amateurs de magie rigolote, donc). Ils ne savent pas très bien ce qui est rendu possible par ces découvertes, qui sont aussi largement utilisées par le cinéma, mais c'est crédible (plus que la poudre de perlimpinpin, en tout cas).

Toutefois, une question s'impose : où est l'émotion magique, si ce que nous faisons n'est pas impossible ?...

  • J'aime 4
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 30 minutes, Alx a dit :

Toutefois, une question s'impose : où est l'émotion magique, si ce que nous faisons n'est pas impossible ?...

A priori, même si l'on explique dans notre boniment que :

  • l'on utilise des techniques très peu connues et très personnelles d'observations de micro-expressions
  • ou que l'on se sert de pouvoirs mentaux développés à force de travail :
    • Pendant 10 ans dans un dojo en bouffant des feuilles d'eucalyptus et en buvant du qingke jiu tous les jours.

Et bien ça reste impossible pour le spectateur 😃

Ce week-end je suis allé voir un spectacle pyrotechnique dans le cadres des Journées Européennes du Patrimoine.

C'était magique ! Même si on sait tous à peu près comment ça marche 😄

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...