Comic Book Test de Yoan TANUJI & Guillaume BIENNE

[Franck GODARD]

Moi je dirais une seule chose: Nous sommes des artistes/créateur et nous sommes censé être les propriétaires de nos présentations. Personnes ne me dira comment m'habillé, personne.   C'est personnel comme une présentation. 

Magicien = créateur    On oublie trop souvent. 

Modifié 17 septembre 2023 par Franck GODARD

[Lionel HLMNT]

Je relis ce message et en suis venu à vouloir me rappeler les effets mystères. Je les avais reçu par mail lors de mon achat sous forme de lien pour accéder aux pdf.

Surprise de voir qu'aujourd'hui le site est apparemment devenu inexistant ?

"Domaine internet à vendre". Du coup... plus de liens... chez vous aussi ?

[Patricia]

Il y a 1 heure, Michel DARLONE a dit :

Essaie peut être de raconter simplement une enquête policière sur la base de la bd, tu te mets dans la peau de l’enquêtrice avec des méthodes novatrices …. Comme le mentalisme. Tu mets le spectateur en situation de témoin, et tu fais avancer l’enquête par tes révélations que tu agrémentes avec des pseudos sciences du mentalisme jusqu’a ce que le spectateur deviennent lui même enquêteur grâce à tes conseils et trouve seul l’arme du crime. Finalement tu racontes l’histoire de la BD en simplement la parsemant avec les effets. Tu peux raconter l’enquete à la manière des détectives des années 30. Tout commença dans mon bureau… histoire de faire vivre l’histoire, finalement tu racontes le scénario avec les images en appuis et les effets Book test donne la touche magique au récit.

Merci @Michel DARLONE pour ton aide. Mais ce ne sont pas les idées de scénarios qui me manquent mais comment amener les révélations. Je n'ai aucune pratique de ce type de mentalisme et à part les classiques : "penser à une forme, je vais la dessiner" ou "penser à la 1ère lettre", etc. avec lesquels je suis peu à l'aise (par manque de culture et de pratique de ce type d'effet probablement), j'avoue être un peu sèche sur ces "pseudo-sciences mentalistes" comme tu dis .

Si vous avez des références à me communiquer pour que je puisse avoir de la culture en la matière sur ce type de présentation, je reste très intéressée.

 

[Patricia]

il y a 43 minutes, Franck GODARD a dit :

Moi je dirais une seule chose: Nous sommes des artistes/créateur et nous sommes censé être les propriétaires de nos présentations. Personnes ne me dira comment m'habillé, personne.   C'est personnel comme une présentation. 

Magicien = créateur    On oublie trop souvent. 

Si vous pouviez relire mon message, vous découvrirez que je ne vous demande pas votre présentation (votre scénario, vos punchlines ou autres) mais des références (vidéos, livres...) pour l'aspect révélation, de l'aide pour me guider dans une pratique magique que je souhaite découvrir mais avec laquelle je ne suis pas à mon aise tout simplement (par manque de pratique, de culture, de confiance...).

Quant à l'aspect création, relisez mes messages sur ce forum, je pense ne pas être en reste tant sur la créativité que le partage de cette dernière. Alors votre condescendance ne me semble pas utile ici. 

il y a 24 minutes, Lionel HLMNT a dit :

Je relis ce message et en suis venu à vouloir me rappeler les effets mystères. Je les avais reçu par mail lors de mon achat sous forme de lien pour accéder aux pdf.

Surprise de voir qu'aujourd'hui le site est apparemment devenu inexistant ?

"Domaine internet à vendre". Du coup... plus de liens... chez vous aussi?

 

Exact, je vais écrire aux créateurs pour l'effet bonus et les alerter à ce sujet. 

 

[Michel DARLONE]

Cela m’étonnait aussi Patricia je n’avais pas compris ta demande. Je pense que finalement c’est assez simple et que le moyen de la révélation n’est qu’une histoire à créer à intégrer dans ton ambiance générale. Un Book test finalement c’est comme une carte tu connais la carte à l’avance ici tu connais le mot. Tu peux par exemple demander au spectateur d’imaginer le mot sur un écran blanc devant lui de penser à la première lettre… Faire défiler dans sa tête les lettres de l’alphabet et le stopper en disant je vois un D…tu peux aussi faire une révélation à la détecteur de mensonge. Jouer sur les Micro mouvements ou sur la PNL et la direction d’une regard. Tout est possible car tu connais le mot. Finalement c’est juste une mini histoire, un enrobage,  à créer et intégrer à l’ensemble. Par exemple tu peux le faire avec un pendule et une planche ouïja. Sortir une montre qui s’est bloquée sur une heure, expliquer que les détectives ont un sixième sens…Tout est possible. Plus cela sera dans ton personnage et plus cela sera crédible. Tu as des ouvrages génériques sur le mentalisme qui donnent des conseils généraux mais spécifiquement sur les révélations de mots de BT je ne connais pas.

Après tu peux regarder des vidéos de Luke Jermay ou d’autres pour t’inspirer.

Modifié 17 septembre 2023 par Michel DARLONE

[Patricia]

il y a 36 minutes, Michel DARLONE a dit :

Cela m’étonnait aussi Patricia je n’avais pas compris ta demande. Je pense que finalement c’est assez simple et que le moyen de la révélation n’est qu’une histoire à créer à intégrer dans ton ambiance générale. Un Book test finalement c’est comme une carte tu connais la carte à l’avance ici tu connais le mot. Tu peux par exemple demander au spectateur d’imaginer le mot sur un écran blanc devant lui de penser à la première lettre… Faire défiler dans sa tête les lettres de l’alphabet et le stopper en disant je vois un D…tu peux aussi faire une révélation à la détecteur de mensonge. Jouer sur les Micro mouvements ou sur la PNL et la direction d’une regard. Tout est possible car tu connais le mot. Finalement c’est juste une mini histoire, un enrobage,  à créer et intégrer à l’ensemble. Par exemple tu peux le faire avec un pendule et une planche ouïja. Sortir une montre qui s’est bloquée sur une heure, expliquer que les détectives ont un sixième sens…Tout est possible. Plus cela sera dans ton personnage et plus cela sera crédible. Tu as des ouvrages génériques sur le mentalisme qui donnent des conseils généraux mais spécifiquement sur les révélations de mots de BT je ne connais pas.

Après tu peux regarder des vidéos de Luke Jermay ou d’autres pour t’inspirer.

Merci. Je vais me pencher sur les différents aspects des arts divinatoires et autres. Je vais regarder également Luke Jermay. 

Je pensais qu'il y avait peut-être des techniques, des approches que je ne connaissais pas. OK pour l'enrobage, j'ai déjà des idées comme le ticket de loto pour la suite de chiffres. 

Avant d'avancer, je vais me nourrir de vidéos et spectacles de mentalisme. Ensuite, je trouverais mon style. 

[Woody (Philippe)]

Hello Patricia, 

Je te proposerais bien d'échanger en MP - car je suis presque dans le même cas que toi -  mais ma boite est pleine . 

En deux mots. Je ne veux pas relancer ce vieux débat mentaliste vs. magicien mais encore tout à fait récemment, une collègue (profane) me faisait part de ses reflexions concernant l'approche type "mentalisme" qu'elle avait pour se faire une idée de certaines personnes. Elle en parlait d'ailleurs clairement comme une science presque exacte (interprétation langage corporel, attitude non verbale, etc.), "bien sûr, elle n'était pas assez expérimentée pour deviner les pensées secrète des gens"... Lorsque je lui ai demandé si elle savait que le mentalisme, popularisé par Gary Kurtz ou Viktor Vincent, auquel elle faisait référence, relevait de l'illusionisme, elle m'a dit - gentiment et en employant d'autres mots - que j'étais jaloux parce que je ne faisais "que de la magie rigolote" (One coin routine ou Dr Daley's last trick, par exemple = magie rigolote donc ). 

En d'autres termes, il y a généralement une appréhension très différente, dans l'esprit de nos spectateurs, concernant le mentalisme et la prestidigitation. J'exprime là une évidence connue de tous depuis longtemps mais malgré cela,  je suis toujours aussi surpris de voir que pour nos spectateurs, il est acté que le close-up repose sur des "trucs" tandis que le mentalisme reposerait, lui, sur des "capacités". Et ça, il ne faut pas l'oublier lorsque l'on présente une routine de mentalisme.

Ainsi en ce qui me concerne, l'impact des tours de magie que je présente est bon, voire très bon parfois  pour une raison simple et vraie : lorsque je perds la carte d'un spectateur dans le jeu, par exemple, je suis tout à fait convaincu de cela, au point parfois de "m'illusionner" moi-même .  L'état d'esprit est là.

En revanche, les rares fois où je m'aventure sur le terrain du mentalisme, je suis beaucoup moins convaincu de mes capacités et l'impact de mes effets s'en ressent. Plus encore je pense, qu'en magie générale, la présentation est primordiale en mentalisme, la présentation mais aussi et surtout la ferme conviction que l'on a d'être en mesure d'interpréter de façon convaincante un personnage ayant des "capacités", des compétences ou une sensibilité particulière. Ainsi, les rares fois - et "rares" le mot est faible -  où je suis convaincu  de pouvoir tenter une expérience d'"analyse comportementale", l'impact est au rendez-vous. Sinon c'est au mieux un succès d'estime.  Pourquoi ne pas être alors "convaincu à chaque fois ?". Ben si je connaissais la recette... .

Bref, en tous cas, Pat' , je suis preneur de ton retour d'expérience lorsque tu auras "performé" en public.

My2Cents

W.

 

[Alx]

Il y a 3 heures, Woody (Philippe) a dit :

En d'autres termes, il y a généralement une appréhension très différente, dans l'esprit de nos spectateurs, concernant le mentalisme et la prestidigitation. J'exprime là une évidence connue de tous depuis longtemps mais malgré cela,  je suis toujours aussi surpris de voir que pour nos spectateurs, il est acté que le close-up repose sur des "trucs" tandis que le mentalisme reposerait, lui, sur des "capacités".

Voilà une analyse très pertinente, mais qui ne doit pas nous faire perdre de vue que l'hypothèse de @Woody (Philippe)  est motivée avant tout par le fait qu'il est jaloux, comme tous les magiciens rigolos, de l'aura des mentalistes 

Blague à part, je pense que la différence de perception vient de la crédibilité des justifications avancées : si je prétends utiliser de la poudre de perlimpinpin, le spectateur le plus crédule sait que ce n'est pas vrai. Mais si je parle des pouvoirs du cerveau (dont le fonctionnement, à bien des égards, est encore un mystère), de programmation neuro-linguistique ou de micro-expressions, ce sont des sujets dont les spectateurs ont entendu parler dans des contextes "sérieux" (pas par des amateurs de magie rigolote, donc). Ils ne savent pas très bien ce qui est rendu possible par ces découvertes, qui sont aussi largement utilisées par le cinéma, mais c'est crédible (plus que la poudre de perlimpinpin, en tout cas).

Toutefois, une question s'impose : où est l'émotion magique, si ce que nous faisons n'est pas impossible ?...

[Mickaël MCD]

il y a 30 minutes, Alx a dit :

Toutefois, une question s'impose : où est l'émotion magique, si ce que nous faisons n'est pas impossible ?...

A priori, même si l'on explique dans notre boniment que :

• l'on utilise des techniques très peu connues et très personnelles d'observations de micro-expressions
• ou que l'on se sert de pouvoirs mentaux développés à force de travail :
  • Pendant 10 ans dans un dojo en bouffant des feuilles d'eucalyptus et en buvant du qingke jiu tous les jours.

Et bien ça reste impossible pour le spectateur

Ce week-end je suis allé voir un spectacle pyrotechnique dans le cadres des Journées Européennes du Patrimoine.

C'était magique ! Même si on sait tous à peu près comment ça marche

[Franck GODARD]

Je cite Patricia : Exact, je vais écrire aux créateurs pour l'effet bonus et les alerter à ce sujet. 

Si vous le souhaité je peux vous aider pour l'effet bonus. En MP.