Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Yann (Dr_Zaius) a dit :

@Frédéric BÉNARD tu dis partir du principe que tes spectateurs sont aussi intelligents que toi...

bâ alors sans aucune prétention de ma part, si je m'applique le même raisonnement, je ne fais aucun tour en rapport avec de l'électronique visible (genre smartphone)... c'est tellement suspicieux... et puis je crois qu'en fait je ne ferais même pas de magie 😄😄😄 

Pour ce qui du matching, alors rien de mieux qu'un match entre 1 vrai rubik et : 1 autre vrai rubik, ou une carte, ou un poster, ou un t-shirt.... bref avec du concret sans trucage. Mais ce n'est que mon avis 🙂 

Yan : Respect si tu me sors une routine ou le spectateur mélange un cube non truquée, que tu fais pas de change,  et ça match avec   un autre cube sur la table visible de tous. Whaou grand prix fism assuré !!! Fonce ! 🙂

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 16 heures, Aurélien (TanMai) a dit :

 il faut reconnaître que notre manière de réfléchir (en tant que magicien) est charpentée différemment de la leur. A force on a tendance à oublier à quel point on ne réfléchit plus de la même manière, ce qui pourrait conduire à proscrire injustement certaines méthodes.

Aurelien , tout comme les grands diplomates je crois que nous pouvons tomber d'accord sur le fait que nous ne serons pas d'accord ! 🙂 Notre échange à ceci d’intéressant qu'il permettra a ceux qui nous liront de se poser cette question !

Pour qui je fais de la magie ? Pour les 90 % que l'on peut illusionner sans problème ou j'essaie aussi de tenir compte des 10 % qui sont peut être plus attentif, plus malin, plus cultivé et qui débineront ton spectacle quand tu auras le dos tourné car n'ai aucun doute sur le sujet ... Ils le feront  !!!! 

- Evidemment non, le magicien n'est pas charpentée différemment du profane, il suffit juste de le sortir de son domaine de connaissance. Moldu tu as été Moldu, tu seras que tu le veuilles ou non, des qu'un nouveau principe éloigné de tes connaissances tu verras ! 

- Comme je te l'ai dit tu édictes un principe juste  "il ne faut pas raisonner frontalement en terme de possibilité technique mais plutôt considérer les capacités de raisonnement humain avec les biais qu'il comporte." 

En oubliant dans la seconde, que l'un des biais du raisonnement, est la segmentation de l'explication. Principe que Vincent par ex, utilise dans sa présentation.

- De plus par ego  (maladie extrêmement répandu je te le concède dans notre petit milieu, ou les compliments des spectateurs sont pris aux pied de la lettre par l'artiste, "oh mon dieu vous êtes formidable" !)  je te site " je reconnais que mon ego est d'avantage satisfait de berner avec un vulgaire sac en papier qu'avec une appli chiadée." Tu es donc près a te satisfaire d'une solution imparfaite parce qu'elle flatte plus ton ego ? Non j'ai du mal lire !!!

- Enfin aucun  oxymore Aurelien. La magie digitale invisible idéale, c'est bien Entrée organique : ex on dessine au crayon un dessin simple, traitement digital "ex une camera wifi sur ip", sortie organique Un partenaire reproduit ce dessin, tu le charges et tu le sors d'ou tu veux.

 

Publié le
Il y a 18 heures, Jean-Luc (Luc John) a dit :

Sur le sujet des rubik cubes, j'utilise sur scène ''Perfect square''.

Sur scène, le magicien et le spectateur mélangent chacun, derrière leur dos, leur cube respectif.

Le magicien montre chaque face des deux cubes au public, et toutes les faces correspondent, en tout cas ce que croient voir les spectateurs,...

En final, le magicien prend un des deux cubes, et, avec une seule main le résoud en moins d'une minute...

Pas de digital, pas de sac papier, c'est pas tout récent mais c'est beau, avec du travail devant une glace, mais, c'est topissime...

On rajoute une dose d'humour et c'est ultra topissime...

C'est Rubicon de l'ami Gregory, en moins cher à l'achat, et un effet aussi fort avec le public.

Cool pour la scène, c'est bien aussi ! L'objet a vraiment remué les méninges des créateurs ! c'est cool ça fait avancer le  schmilblick !

 

Publié le
Il y a 18 heures, Jean-Luc (Luc John) a dit :

Sur le sujet des rubik cubes, j'utilise sur scène ''Perfect square''.

Sur scène, le magicien et le spectateur mélangent chacun, derrière leur dos, leur cube respectif.

Le magicien montre chaque face des deux cubes au public, et toutes les faces correspondent, en tout cas ce que croient voir les spectateurs,...

En final, le magicien prend un des deux cubes, et, avec une seule main le résoud en moins d'une minute...

Pas de digital, pas de sac papier, c'est pas tout récent mais c'est beau, avec du travail devant une glace, mais, c'est topissime...

On rajoute une dose d'humour et c'est ultra topissime...

C'est Rubicon de l'ami Gregory, en moins cher à l'achat, et un effet aussi fort avec le public.

On dit que c'est fragile (Perfect Square) ?????

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Aurelien , tout comme les grands diplomates je crois que nous pouvons tomber d'accord sur le fait que nous ne serons pas d'accord ! 🙂 Notre échange à ceci d’intéressant qu'il permettra a ceux qui nous liront de se poser cette question !

Tout à fait, je me doute fort bien que je ne te convaincrai pas du fait que j'ai raison. 😉 C'est histoire de causer un peu car parfois, écrire me permet de comprendre ce que je pense. 😋 C'est vrai que j'ai un peu fait dévié la conversation sur l'utilisation de smartphone que sur le rubik's matching qui était le sujet de départ.

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Evidemment non, le magicien n'est pas charpentée différemment du profane [...] Moldu tu as été Moldu, tu seras que tu le veuilles ou non

Réfléchir différemment ne signifie pas ne jamais se faire avoir. Aussi, tout dépend de la définition donnée à Moldu. Un moldu n'est pas forcément quelqu'un qui se fait avoir par un tour, mais quelqu'un qui n'a aucune connaissance en magie. C'est la définition dans l'univers d'Harry Potter et je la trouve pertinente même pour notre domaine. C'est un regard différent porté sur les choses. En ce sens, je dirais donc plutôt qu'à force de travail "non-moldu tu es devenu, non-moldu tu resteras". 😉  

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

je te site " je reconnais que mon ego est d'avantage satisfait de berner avec un vulgaire sac en papier qu'avec une appli chiadée." Tu es donc près a te satisfaire d'une solution imparfaite parce qu'elle flatte plus ton ego ? Non j'ai du mal lire !!!

Non, je pense que tu as bien lu, mais mal interprété. 😉 Le choix technique ne va pas être dicté par la satisfaction de mon ego évidemment, mais lorsque ça se produit il ne faut pas s'interdire la petite joie égoïste que procure l'utilisation d'une solution élégante. Il faut savoir saisir ces petits plaisirs secrets inhérents aux raffinements intellectuels connus de nous seuls. Plaisirs solitaires... 😋

Il y a 2 heures, Frédéric BÉNARD a dit :

Enfin aucun  oxymore Aurelien. La magie digitale invisible idéale, c'est bien Entrée organique : ex on dessine au crayon un dessin simple, traitement digital "ex une camera wifi sur ip", sortie organique Un partenaire reproduit ce dessin, tu le charges et tu le sors d'ou tu veux.

Ok je n'avais pas compris ça, je comprends mieux ce que tu voulais dire. Effectivement je suis d'accord.

Modifié par Aurélien (TanMai)
  • J'aime 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Réponse à Claude Mage:

La shell'' de Perfect square, est de bonne qualité...Je ne parierai pas dessus bien sur, comme tout autre matériel de magie, si elle tombe par terre et se rompt...

Amicalement

Jean Luc

Luc JOHN : magicien, hypnotiseur, mentaliste, spectacles pour enfants (  magie, ventriloquie, marionnettes, clown , sculpture de ballons)

Site : www.magiest.com

Publié le
il y a une heure, Aurélien (TanMai) a dit :

Tout à fait, je me doute fort bien que je ne te convaincrai pas du fait que j'ai raison. 😉 C'est histoire de causer un peu car parfois, écrire me permet de comprendre ce que je pense. 

Merci Aurelien pour cet échange. Nous finissons pas être 100 % d'accord, 🙂 Effectivement Moi aussi écrire, me permet de mieux structurer  ma pensée c'est tout l’intérêt de ce type d’échange. Encore merci !

Publié le
Il y a 23 heures, Aurélien (TanMai) a dit :

Au moins tu as su identifier ce défaut (😉) . Ceci dit un peu plus sérieusement, il faut reconnaître que notre manière de réfléchir (en tant que magicien) est charpentée différemment de la leur. A force on a tendance à oublier à quel point on ne réfléchit plus de la même manière, ce qui pourrait conduire à proscrire injustement certaines méthodes. Quand on voit ce que certains Grands osent avec succès.

 

C'est même une base quand on veut réaliser ou imaginer un tour.

Publié le
Le 16/10/2019 à 09:10, Frédéric BÉNARD a dit :

Non aux contraire l'idée c'est de parler de ce qui existe et des compromis qu'il faut faire pour chaque méthode !!!

La routine parfaite n'existe pas ! 

Il y a juste des choix a faire sur le compromis que l'on accepte ou pas.

C'est ce que je me tue à répéter. Une fois qu'on a intégré ça, l'air de rien, on commence à dépenser moins en magie... 🙂

Sinon, histoire d'apporter ma pierre à la discussion : ça fait des années que je pratique Rubik's Nightmare (une des toutes premières versions de ce type de routine...) avec un Rubik's normal et un (!) mini Rubik's, sur scène... et... je SAIS qu'il y a des méthodes superbes pour faire matcher 2 Rubik's tailles normales... mais... j'ai écrit tellement de vannes et j'suis tellement rôdé sur la version mini que... j'arrive pas à en changer... 😕

Choose your battles wisely.

Publié le

Il s'est dit beaucoup de choses et je ne vais pas re-réagir mais dans l'ensemble je partage l'avis de @Aurélien (TanMai)

Je fais de la magie Rubik's depuis très longtemps, et j'ai testé/créé énormément de choses... Et je ne me sert plus de petit cube. C'est contre productif : ça se mélange très mal, les stickers s'abîment vite, ce n'est pas visuel... De surcroît @Frédéric BÉNARD tu dis les utiliser sur scène... Ça me semble être vraiment petit... (Sauf avec un retour vidéo).

Je partage également la vision de @Aurélien (TanMai) concernant l'accumulation de prédictions.. en soi elles n'apportent pas une grande importance. L'orientation du cube c'est anecdotique pour moi, si tu as fait un matching de 3 faces... Le cube est identique (et si on fait de la magie pour 10% de la tranche la plus intelligente de notre public, ils comprendront très vite que :

1) je ne peux pas prendre en photo plus de 3 faces

2) les faces invisibles sont nécessairement identiques au cube qu'ils ont en main

Cela dit, la routine de Kieron Johnson avec 2 cubes et un sac en papier est absolument géniale - je la pratique et je ne suis pas le seul - et elle est incompréhensible pour le public (100% du public... Pas 90% 😀). 2 cubes de 57mm, un sac, et des effets qui s'enchaînent bien vers un final de matching... (On pourrait combiner avec d'autres choses comme the solution, ou une photo... Mais du coup pas besoin d'app #sorry)

Concernant les app liées au Cube, je pense qu'il y a des choses qui vont pas tarder de sortir et qui vont balayer tout ce qui existe... Le balai est nucléaire. J'ai une version test, c'est presque trop puissant, mon cerveau n'a pas encore réussi à tout assimiler.

 

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
    • bonjour je suis accro au piece et quand j'ai vue un extrait de la magie des piece de MATTHIEU UN JEUNE RAPIDE ET QUI FAIT BIEN LES CHOSE JE ME SUIS DIT SA MA RESSEMBLE ,J'ADORE CETTE MÉTHODE UNE QUE JE RAJOUTE  À MON RÉPERTOIRE MERCI MAGIE....J'AI VOIR LES REACTION DU MONDE SA ME DONNE ENVIE D'EN SAVOIR PLUS
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...