Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mais doit on réellement forcément "justifier le mentalisme". Le doute, la coincidence, le simple "étonnant non?" à la fin d'une routine ne sont-ils pas suffisants pour attiser la curiosité du spectateur et le faire rêver, douter, s'en amuser? Un personnage bien construit dans son univers a-t-il besoin de se justifier, il est un point c'est tout, et pour être nul besoin de devoir se justifier par la PNL,  ou autres si? Et dans le même registre si le mélange magie/Mentalisme est cohérent et logique, et donnent un beau numéro véhiculant de belles émotions pourquoi s'en priver...

  • J'aime 1
  • Merci 2

www.dedales-hypnose.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

 

il y a 2 minutes, Michel (darlone) a dit :

Mais doit on réellement forcément "justifier le mentalisme". Le doute, la coincidence, le simple "étonnant non?" à la fin d'une routine ne sont-ils pas suffisants pour attiser la curiosité du spectateur et le faire rêver, douter, s'en amuser? Un personnage bien construit dans son univers a-t-il besoin de se justifier, il est un point c'est tout, et pour être nul besoin de devoir se justifier par la PNL,  ou autres si? Et dans le même registre si le mélange magie/Mentalisme est cohérent et logique, et donnent un beau numéro véhiculant de belles émotions pourquoi s'en priver...

Entièrement d’accord, c’est ce que je voulais dire quand j’ai écrit : laisser les spectateurs combler les vides.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Mon approche, toute personnelle et il en existe plein d'autres, c'est que la justification doit être totalement transparente pour les spectateurs, pas directe, mais induite. Pour ce faire il faut un gros travail en amont.

1) Création d'un personnage, finalement comme au théâtre, avec ses codes, son univers, ses répliques.

2) Une mise en scène et  un jeu d'acteur soignés. Il faut véhiculer des émotions, avoir son personnage, son univers, mais aussi mettre en scène ses effets (loin de la simple technique ou du gimmick). Bien se mettre en scène, susciter des émotions de l'intérêt, parler au public comme la madeleine de Proust, avoir un numéro construit, bien enchainé, avec un fil conducteur. C'est un mélange de plusieurs disciplines mais je trouve que cela fait la différence et permet de se passer de justification directe dans le style : "Je vais analyser vos mouvements oculaires et ainsi voir si vous mentez..."

Ce mode opératoire est possible en close-up comme sur scène. C'est je trouve ce qui fait la différence.

Mais bon la théorie c'est toujours beau, un exemple concret : 

J'ai un numéro assez classique (dans la technique et les effets)  de mentalisme, dont le thème est un peu le mentalisme à travers les âges ( de la boule de Cristal à nos jours...) . Le fil conducteur du personnage et le comte de Cagliostro, alchimiste, voyant, hypnotiseur, ou escroc célèbre du 18ème  on suit ses péripéties à travers les siècles. Cela commence avec une anecdote, au valet à qui on demandait l'âge de son maître, ce dernier répondit " Quel âge à mon maître? Je ne saurais vous le dire? Je l'ai toujours connu comme vous le voyez, ni plus jeune, ni plus vieux. Je le sers cependant depuis fort longtemps, car je suis rentré à son service le jour ou César a été assassiné à Rome..."

Le personnage de Cagliostro sert de fil conducteur aux effets, est-il un escroc ou un être exceptionnel et immortel dont l'esprit traverse les âges, et le mentalisme avec lui? La construction de la mise en scène fait que le public ne croit forcément pas que je puisse être ce personnage étrange ou son incarnation (cela peut arriver mais il faut vraiment du lourd comme spectateur!) mais les choses étranges, extraordinaires et qu'ils ne s'expliquent pas, qu'ils voient sur scène, font surgir le doute, la stupeur, la curiosité et finalement l'intérêt croissant! "Mais c'est impossible de lire dans la pensée, mais pourtant il ne pouvait pas savoir, c'est un truc fou"... et passé ce premier stade il se laisse porter sans qu'aucune justification ne soit nécessaire! Les clins d'oeil à Cagliostro font sourire, mais un peu peur aussi parfois plus on avance, mais on finit par en rire "Non mais c'est pas possible!". La construction des effets va crescendo dans ce sens tout comme les répliques pour provoquer cela.

Et je reste dans ce doute même après la fin du numéro. On me pose forcément des questions : "Mais comment vous faîtes? C'est truqué? Vous communiquez vraiment avec des esprits?" Je réponds simplement "Vous croyez? Tout ceci n'est sans doute qu'une tromperie, une illusion bien entendu... ou pas... qu'en pensez-vous? Réalité ou illusion la vérité se trouve peut-être comme disait Cagliostro quelque part à mi chemin entre les deux..."

Cela conserve le rêve! Le tout est bien entendu de les dissuader que vous pouvez réellement prédire l'avenir ou parler avec un proche mort, mais c'est assez facile en réalité.

Pour instaurer cette ambiance les textes sont travaillés, les lumières et le son en version scène, tout va dans le même sens. Autre exemple, j'ai un costume de ville classique, mais une chemise à chabot et une canne à pommeaux (à mon entrée). L'accessoire participe à la théatralisation et donc à la justification visuelle. Chaque détail à son importance. Finalement je ne justifie aucun effet, le spectateur crée la légende, son film, et comme cela vient de lui cela le marque plus (je trouve) que de lui expliquer que je suis un maitre en PNL, que je lis ses mouvements oculaires...etc Je dis rien, ni que j'ai des pouvoirs, ni que je parle aux esprits, ni que ma mémoire est prodigieuse rien en fait...

Mais ce n'est que mon approche qui est adaptée à ce que je veux renvoyer, à chacun son style, mais la mise en scène demeure toujours fondamentale.

 

 

Modifié par Michel (darlone)
  • J'aime 7
  • Merci 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le
Il y a 17 heures, Gaëtan BLOOM a dit :

Ton personnage, c'est toi, en mieux...

comme pour tout magicien...

D'après tes préoccupations, va voir le blog du Jerx, c'est une mine de révélations...

fait The jerx, et tu trouveras... c'est en anglais....

mais pour répondre directement à une de tes questions, tu peux approcher la chose ainsi, avec tes amis...

Discussion simulée... :

C'est drôle ,j'ai un truc bizarre, qui m'arrive... j'ai brulé une facture hier, et avant de jeter les cendres, je les ai tenues en mains, une seconde, et avec la chaleur, y'a comme une vision qui m'est venue, dans l'instant, comme une calculatrice, et j'ai vu la somme, comme écrite... 

attends, on peut essayer si tu veux...

et bingo... le  tapis rouge est à tes pieds...

Banachek dans psy sub. donne bcp de conseil. Tout comme Derren Brown dans pure effect.

Publié le

Je pense aussi de mon côté qu'il faut laisser nos spectateurs imaginer comment on fait (au sens théâtral du terme, pas au sens technique 😉 )

J'ai déjà fait l'erreur de trop expliquer (par ex avec des thèmes actuels comme la lecture des expressions) et je pense avoir désillusionné mon public en étant trop "explicatif"

 

Concernant la justification, j'avoue que j'aime beaucoup la réflexion de Richard Osterlind à ce sujet : il n'y a pas à en donner.

Ou plutôt, le personnage (et on en joue tous un, même sans costume !) le fait implicitement.

Pour reprendre des exemples similaires à Richard Osterlind : pourquoi David Dunn (dans Incassable) peut lire dans l'esprit des gens en les touchant ? Pourquoi Messmer dans The Boys peut lire le passé des gens en les touchant ? Ben, parce que c'est comme ça que leur pouvoir fonctionne. Pourquoi ? Peu importe, l'intéressant n'est pas là.

 

Je conseillerais donc d'abord de se poser la question du personnage : que veux-tu exprimer au travers du mentalisme ? Qu'est-ce qui te fascine dans cet art ?

Une fois cela défini, la causalité théâtrale devrait venir quasiment d'elle-même. (Par ex, tu as des pouvoirs, tu possèdes un objet enchanté, tu racontes l'histoire d'un spiritualiste, etc.)

  • J'aime 4
  • 2 années plus tard...
Publié le
Le 07/08/2019 à 11:39, Jean-Marie CHAILLOUX a dit :

en gros, plus l’histoire est dingue, plus elle est mémorable. Il parle par exemple d’une lecture de pensée en s’adressant à un enfant imaginaire qui est derrière le spectateur et qui voit ce qui est écrit sur le morceau de papier du spectateur. C’est invraisemblable mais la force d’une présentation de ce calibre est selon lui la capacité du spectateur à l’évoquer plus tard « tu te souviens du tour du gamin invisible ».

Cela me fait irrésistiblement penser à l’idée du troisième personnage (Graham M. Jones est à l’origine de la réflexion des auteurs Pierre Guedin et Philippe Billot sur ce thème), à savoir la relation triangulaire entre le magicien, le spectateur et un objet qui bouge (ou autres). Cette idée de relation tripartite (le spectateur, le public et un fantôme) est développée en page 424 de Prestidigitation - Retour aux sources, mais également à partir de la page 504 dans l'article consacré à La Petite Main (The Little Hand).

  • J'aime 1
Publié le
Le 15/08/2019 à 23:28, Alexis BROUARD (Alex Si) a dit :

J'ai déjà fait l'erreur de trop expliquer (par ex avec des thèmes actuels comme la lecture des expressions) et je pense avoir désillusionné mon public en étant trop "explicatif"

 

Concernant la justification, j'avoue que j'aime beaucoup la réflexion de Richard Osterlind à ce sujet : il n'y a pas à en donner.

Cela me fait penser à la différence que certains font, en conte, entre realiste, merveilleux et fantastique :

Le réalisme , ce sont souvent des histoires de vie, des choses qui se sont passées, ou auraient pu se passer. On profite de l'histoire car elle se passe dans la vraie vie, et peut donc nous toucher directement.... 

Le merveilleux, ce sont les histoires qu'on ne peux pas croire, genre avec des animaux qui parlent... On profite pourtant de cette histoire grâce à la suspension de l'incrédulité. 

Les histoires fantastique, elles, sont celles que l'on peut "presque croire", bien qu'elle fasse intervenir un aspect magique. Par exemple, les histoires de dames blanches, de rêves prémonitoires, de prières exaucés etc. La suspension de l'incrédulité est alors beaucoup plus légère, voire inexistante pour certains spectateurs qui pensent que ces phénomènes existent vraiment... 

Dans la forme de narration, il y a une différence fondamentale :

Le réalisme ne fait pas intervenir de choses magiques. Rien de spécial à expliquer... 

Pour le merveilleux, on peut expliquer ce qui se passe et pourquoi : on a mis la fée en colère, on a marché sur une maison de lutin etc... La motivation fait partie de l'histoire. 

Pour le fantastique, au contraire, l'explication n'est pas nécessaire, on se contente de dire ce qui se passe, mais on ne donne pas la cause : en laissant le spectateur se faire lui même une opinion, celle ci est bien plus forte... 

La motivation n'apporte alors rien au récit, ca marche mieux si chaque spectateur se fait sont idée de la chose... 

On peut se poser la question quand on fait un spectacle d'illusionnisme ou de mentalisme :

C'est :

-Réaliste ? L'explication repose sur la dextérité, les trucages... On ne s'en cache pas, on est là pour tromper et être trompé. 

-Merveilleux ? L'explication n'est pas le plus important, le principale, c'est de profiter du spectacle, même si on sait que ce n'est pas pour de vrai... 

-Fantastique ? L'explication devient surnaturelle, ou en tout cas extraordinaire, liée par exemple à des capacités sur-développées ou inconnues... On voit des choses extraordinaires mais pas expliquées, incroyables mais vraies... 

Savoir dans quelle catégorie on souhaite se placer peut aider à atteindre son objectif... 

Gilbus

  • J'aime 2
  • Merci 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Google Traduction : « Nous leur avons versé une somme d’argent, puis nous les avons suivis le long d’un chemin de terre jusqu’au bord d’une falaise. Le vent soufflait si fort qu’il était difficile d’entendre nos mystérieux compagnons. Les deux garçons ont sorti de petites flûtes de leurs poches, se sont tournés face au vent et se sont mis à genoux. À l’unisson, ils ont commencé à jouer une mélodie particulière pour faire venir les tortues. C’était à la fois étrange et fascinant. Alors que le vent emportait la musique dans les airs et la faisait tourbillonner, une forme de magie opérait en contrebas, à la surface de l’eau. La tête d’une tortue a surgi, comme pour répondre à la mélodie. Puis une autre tortue, et encore une autre, et une autre encore. Elles semblaient se rassembler, appelées par la magie de la flûte. C’était, comme l’a décrit mon hôte, de la vraie magie. »    J'ai découvert il y a peu cette autre référence ayant certains éléments analogique, en cherchant des informations sur Amphion (dont on dirait de nos jours qu'il possédait un pouvoir de télékinésie) : « Amphion devient un grand poète et musicien, comme Orphée. Orphée avait le pouvoir d’entraîner les animaux et d'émouvoir les pierres, par son chant et sa lyre ; Amphion lui, pouvait, par les mêmes moyens, déplacer des pierres. En effet, pour venger sa mère, maltraitée par Dircé, il tue celle-ci puis bâtit les remparts de Thèbes uniquement à l’aide de sa flûte et de sa lyre. Il rendit Niobé mère de plusieurs enfants, les Niobides, tous massacrés – à un enfant près – par Artémis et Apollon pour venger leur mère, insultée par Niobé. Selon Ovide, Amphion se suicide de désespoir après la mort de ses enfants. Selon Hygin, il essaye de s’attaquer au temple d’Apollon par vengeance, mais le dieu le transperce de ses flèches. Héraclide, dans son ouvrage intitulé Recueil des musiciens célèbres, a écrit que la « citharodie » (chant accompagné de la cithare) et la composition citharodique furent inventées par Amphion, qui reçut apparemment les leçons de son père. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amphion   Pour ce qui concerne Orphée : « Orphée est le fils du roi Œagre et de la muse Calliope, il savait par les accents de sa lyre charmer les animaux sauvages et parvenait à émouvoir les êtres inanimés. Il fut comblé de dons multiples par Apollon. La légende raconte qu'il ajouta deux cordes à la traditionnelle lyre à sept cordes que lui donna le dieu, en hommage aux neuf muses, auxquelles appartenait sa mère. Il passe pour être l'inventeur de la cithare. Selon les Histoires incroyables de Palaiphatos, Orphée n'a jamais dompté les animaux de sa harpe, comme le prétend le mythe. Les Ménades en délire mettaient en pièces les troupeaux de Piérie, commettant de nombreux actes de violence avant de s'en retourner dans les montagnes pour y rester pendant des jours. Orphée fut chargé d'imaginer un moyen de les faire revenir chez elles. Orphée, après avoir sacrifié à Dionysos, les fit descendre des montagnes en jouant de la lyre, par deux fois : la première fois, tenant à la main le thyrse, elles arrivaient de la montagne, couvertes par des feuillages d'arbres de toute espèce. La légende naquit selon laquelle Orphée, au son de sa lyre, faisait descendre de la montagne même la forêt. Voyageur, il participa à l'expédition des Argonautes. Il y faisait office de « chef de nage » : il donnait par son chant la cadence aux coups de rame des autres héros. Son chant permit également à l'expédition de résister au danger du chant des sirènes, dont il parvint à surpasser le pouvoir de séduction. Il se rendit jusqu'en Égypte, puis revint en Grèce ; ce fut le but des expiations, dont il établit l'usage. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Orphée
    • Bonjour, Vend 2 catalogues d'objets de magie The catalogue of collectors workshop 72 pages de 1996 en Anglais Collectors workshop catalogue N°1 en Français avec DVD - 36 pages. 35 euros fdpi règlement PayPal uniquement 
    • Une vidéo pour se rendre compte que nous ne nous rendrons jamais compte !  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Dimitri AUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...