Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 15 heures, Christian GIRARD a dit :

Les Limites à la croissance (dans un monde fini) (en anglais The Limits To Growth), également connu sous le nom de « Rapport Meadows »

De mémoire, dans le thinkerview suivant Bernard Stiegler s'appuie pas mal sur ce rapport pour en produire une sorte de mise à jour en se basant notamment sur le concept de d'entropie/néguentropie. Interview très intéressante (comme souvent sur cette chaîne):

D'ailleurs, pour essayer de comprendre un peu mieux la notion d'entropie, j'ai trouvé cette vidéo bien faite je trouve:

 

Modifié par Thomas
Intégration de la vidéo par simple copié collé du lien YouTube
  • Merci 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

  • 3 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Hiers soir j'ai compris pourquoi Les parasites (déjà été évoqués sur le forum pour leur excellentissime court-métrage "Le jeu de société") ne sortaient plus rien depuis un moment. Ô joie, ils viennent de sortir une série de huit épisodes sur le thème de l'effondrement:

Je n'ai regardé que le premier épisode (ici), c'est propre, efficace, super bien réalisé. J'espère que les suivants donneront des pistes à réfléchir vu que c'est un peu leur marque de fabrique. En tout cas, j'aime déjà.

Modifié par Aurélien (TanMai)
  • Merci 1

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Patrick (Shiva) a dit :

 

J'ai tenu cinq minutes avant de décrocher devant la niaiserie de cette "enquête", sorry

À ce propos, comment peux-tu t'intéresser à la "collapsologie" alors que tu mets en doute l'existence de la réalité ? Quelle importance peut avoir pour toi la fin d'un monde voire celle des individus autres que toi-même, toi dont la conscience semble être le centre exclusif de l'Univers 😉 car étant ta seule "certitude" (toujours selon tes propos) ?

Prendre ma remarque comme une question sérieuse et non comme une sorte d'accusation n'est-ce pas. 🙂 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

À ce propos, comment peux-tu t'intéresser à la "collapsologie" alors que tu remets en doute l'existence de la réalité ? Quelle importance peut avoir pour toi la fin d'un monde voire celle des individus autres que toi-même, toi dont la conscience semble être le centre exclusif de l'Univers 😉 car étant ta seule "certitude" (toujours selon tes propos) ?

Cette question est aussi absurde que celle que certains croyants opposent à l’athéisme : « C’est important de croire en Dieu parce si l’homme ne croit pas en Dieu, il va se comporter n’importe comment, il va tuer, voler etc… Ce sera la plus grande barbarie ! ».

D’autre part, cela fait au moins une douzaine de fois que je réponds à ta question : Ce n’est pas parce qu’on est plutôt de tendance idéaliste (dans le sens philosophique du mot idéalisme, à savoir :  idéalisme : système philosophique qui ramène l'être à la pensée, et les choses à l'esprit (s'oppose à matérialisme ou réalisme) qu’on nie qu’il y ait une réalité (la question étant, plutôt, quelle est la nature de la réalité) et, encore moins, qu’on nie la souffrance (celle de soi, celle de l’autre, celle de la planète…).

Il n’y a rien de contradictoire à penser que les choses ne sont pas exactement ce qu’elles paraissent être et, néanmoins, à être touché par la souffrance des êtres et à tout mettre en œuvre pour soulager cette souffrance.

Octave Hamelin (1856-1907) est un philosophe français injustement méconnu, il a fait sienne la philosophie de Berkeley (seul existe l’esprit, le monde matériel se réduit à des idées)… Et pourtant, il est mort en tentant de porter secours à deux noyés emportés dans une rivière (quelle importance pouvait donc avoir pour lui ces deux inconnus alors qu'il considérait que sa conscience était sa seule certitude ?).

 

il y a une heure, Christian GIRARD a dit :

Prendre ma remarque comme une question sérieuse et non comme une sorte d'accusation n'est-ce pas. 🙂 

Non mais c’est ton sport préféré de détecter des contradictions dans le discours de ton interlocuteur pour en prouver l’incohérence.

Je te suggère de penser les choses plutôt en terme de paradoxe que de contradiction.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 5 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

Cette question est aussi absurde que

Euh... 

il y a 6 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

« C’est important de croire en Dieu parce si l’homme ne croit pas en Dieu, il va se comporter n’importe comment, il va tuer, voler etc… Ce sera la plus grande barbarie ! ».

Il se trouve d'ailleurs que c'est faux ( @Kristo (Christophe) a déjà évoqué cette question de la morale chez les non-croyants via des études sociologiques si je me souviens bien). Mais je ne vois pas d’analogie correcte entre nier l'existence d'un Dieu (faisant donc partie d'une façon ou d'une autre de la réalité) et nier l'existence de la réalité elle-même. On n'a pas besoin d'un dieu pour se comporter moralement "bien". Par contre si aucune réalité n'existe ça devient plus difficile à concevoir, l'intérêt de la morale, de l'éthique etc. Mais bon, quelques lignes plus loin tu reconnais qu'il existe une réalité, finalement ce sujet aura servi à quelque chose. 😉

Un mot quand même : merci de ne pas pointer ma question comme absurde en tentant de la réfuter en me faisant endosser un raisonnement fautif sur un autre point que je n'ai pas évoqué... Il n'était pas question de Dieu dans mon message. 

Bon, passons puisque pour toi ma question est "absurde", et désolé de faire "vivre" un peu ton sujet en m'y montrant actif. Ça m'apprendra. 😂

 

il y a 19 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

D’autre part, cela fait au moins une douzaine de fois que je réponds à ta question

Qu'est-ce à dire ? Que je suis stupide ou que tes arguments n'étaient pas convaincants ? 😉 

Peux-tu juste m’envoyer les liens relatifs à ces douze fois où j'ai posé la question et où tu m'aurais répondu, je me ferai ainsi une meilleure idée de la réponse. 🤪

 

il y a 22 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

(la question étant, plutôt, quelle est la nature de la réalité

Alors là oui on est d'accord. Du coup tu as donc adopté le même point de vue "métaphysique" que moi-même (et bien d'autres) à savoir celui d'estimer qu'il existe bien une réalité extérieure à nous ? On est donc d'accord. 

 

il y a 25 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

et, encore moins, qu’on nie la souffrance (celle de soi, celle de l’autre, celle de la planète…).

Finalement tu adoptes le point de vue de Kristo car c'est l'argument du marteau non ? (Je suis taquin hein. )

 

il y a 27 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

Non mais c’est ton sport préféré de détecter des contradictions dans le discours de ton interlocuteur pour en prouver l’incohérence.

Ce n'est pas vraiment mon sport préféré mais en effet s'il y a de l'incohérence dans un propos il est nécessaire de le signaler. Néanmoins je te rassure, je laisse "filer" une quantité invraisemblable d'incohérences çà et là, je ne réagis de la sorte que lorsque un sujet se veut sérieux et il est alors constructif d'apporter de la contre-argumentation, ne serait-ce justement que pour que mon interlocuteur puisse solidifier son argumentation. C'est comme en science finalement. 

 

il y a 32 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

Je te suggère de penser les choses plutôt en terme de paradoxe que de contradiction.

Et pourquoi pas plutôt penser les deux à la fois (ou tour à tour) ? 

Bonne journée 🙂 

Publié le

@Christian GIRARD

Je me trouve encore très gentil en estimant que ta question est absurde (je dis bien que c'est ta question qui est absurde. Le mot absurde ne vise  aucunement ta personne. On peut être quelqu'un de très bien, très intelligent et poser des questions absurdes, ça m'arrive très souvent).

Au passage je te suggère, également, d'utiliser ton réalisme philosophique et scientifique ainsi que ton grand sens de l'altérité et de la psychologie humaine pour mesurer ce que certaines formulations peuvent produire chez l'autre.

Du style (je cite) : "Quelle importance peut avoir pour toi la fin d'un monde voire celle des individus autres que toi-même, toi dont la conscience semble être le centre exclusif de l'Univers".

Comprends qu'un esprit un peu sensible voire susceptible puisse interpréter : "Comment quelqu'un d'aussi égoïste et egocentré que toi (en gros qui ne crois en l'existence de rien si ce n'est de lui même) et qui se fout totalement de la misère du monde peut-il se soucier du sort de la planète et de l'humanité ?"

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 38 minutes, Christian GIRARD a dit :
il y a une heure, Patrick (Shiva) a dit :

et, encore moins, qu’on nie la souffrance (celle de soi, celle de l’autre, celle de la planète…).

Finalement tu adoptes le point de vue de Kristo car c'est l'argument du marteau non ? (Je suis taquin hein. )

S'il y a une chose que je n'ai jamais niée c'est bien celle de l'existence des pensées, des perceptions et des sensations et donc de l'existence de la souffrance (dans une existence humaine bon nombre de pensées et de sensations ayant à voir avec de la souffrance).
Mais ça ce n'est pas l'argument du bâton (ou du marteau). L'argument du bâton c'est tirer une conclusion ontologique d'une expérience subjective qui est l'expérience de la souffrance.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Du style (je cite) : "Quelle importance peut avoir pour toi la fin d'un monde voire celle des individus autres que toi-même, toi dont la conscience semble être le centre exclusif de l'Univers".

Comprends qu'un esprit un peu sensible voire susceptible puisse interpréter : "Comment quelqu'un d'aussi égoïste et egocentré que toi (en gros qui ne crois en l'existence de rien si ce n'est de lui même) et qui se fout totalement de la misère du monde peut-il se soucier du sort de la planète et de l'humanité ?"

Heureusement que je n'ai jamais écrit ni formulé ceci.

J'en appelle à ton intelligence et à ton sens de la nuance, je sais que tu ne tomberas pas dans ce travers de la mauvaise interprétation. Tu auras d’ailleurs noté que j'avais utilisé à dessein le verbe "sembler", que j'avais mis une émoticône "clin d’œil", et que ma phrase (que tu as coupée dans ta citation, à la fin) était sur le mode interrogatif :

Citation

Quelle importance peut avoir pour toi la fin d'un monde voire celle des individus autres que toi-même, toi dont la conscience semble être le centre exclusif de l'Univers 😉 car étant ta seule "certitude" (toujours selon tes propos) ?

J'avais même été prudent en prenant soin d'ajouter :

Citation

Prendre ma remarque comme une question sérieuse et non comme une sorte d'accusation n'est-ce pas. 🙂

  Donc je confirme que ma question (désolé si elle t'a blessé) est sérieuse et ne me semble pas absurde, loin de là. Mais peu importe maintenant d'y répondre puisque tu ne nies pas l'existence d'une réalité dans laquelle des hommes souffrent et qu'il est nécessaire de s’inquiéter sur l'avenir du monde. On est d'accord une fois de plus, au moins sur le comportement à adopter. 

 

 

Modifié par Christian GIRARD

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Article prévu pour la Presse Française :  Double champion du monde ? Pourquoi Dani Lary a été privé d’une reconnaissance historique à la FISM    Chapeau : Ovationné pendant plus de deux minutes par 2 000 spectateurs à Turin, Dani Lary a livré un numéro d’une pureté rare lors du Championnat du monde de magie 2025. Pourtant, l’illusionniste français n’a pas été primé : la rigidité du règlement et des contraintes administratives l’ont privé d’une reconnaissance officielle, posant la question du rôle de la FISM et de son équilibre entre exigence et souplesse.   1. La FISM, vitrine mondiale de la magie La Fédération Internationale des Sociétés Magiques (FISM) est depuis plus de soixante-dix ans le rendez-vous incontournable des magiciens du monde entier. Véritables "Jeux Olympiques de la magie", ses championnats visent à célébrer l’excellence et la diversité artistique dans toutes les disciplines : close-up, manipulation, grandes illusions… L’édition 2025, organisée à Turin, a une fois de plus rassemblé des centaines d’artistes venus des quatre coins du monde, confirmant le prestige de l’événement.   2. L’exemple Dani Lary : quand la règle prime sur l’art Cette édition restera toutefois marquée par la controverse autour de la participation de Dani Lary, figure emblématique de la magie française. Dès son arrivée sur scène, l’artiste a déclenché une vague d’applaudissements et d’engouement de la part des 2 000 spectateurs présents dans la salle. Son numéro, Gloop, centré autour d’un aquarium, a été couronné d’une standing ovation de plus de deux minutes, au point que l’animateur a dû réclamer le silence avec difficulté pour introduire le passage suivant. La volonté de Dani Lary était de rester dans la pureté du numéro, débarrassé de tout artifice superflu, en assumant un minimalisme rare dans les grandes illusions. Ce choix, salué par le public, a pourtant été pénalisé par le règlement, qui considère qu’un seul "effet" ne suffit pas à concourir. « Ce numéro d’escapologie que j’ai présenté en hommage au célèbre magicien Harry Houdini, le Gloop, est à ce jour toujours incompris de tous les magiciens. C’est unique au monde. Jamais personne ne l’avait fait : c’est du 100 % invention, du 100 % créatif et novateur. Rien que pour ça, ils auraient dû se dire : “ce numéro fait avancer la magie à un haut niveau” », confie Dani Lary. Malgré l’innovation reconnue de son numéro, le règlement a prévalu : Dani Lary a été considéré comme n’ayant présenté qu’un seul effet et a perdu de précieux points.   3. Une rigidité qui interroge La FISM doit-elle rester intransigeante pour préserver l’équité ? Si la rigueur administrative garantit des conditions standardisées, elle peut aussi étouffer la créativité. Le cas Dani Lary illustre un déséquilibre potentiel entre prestige institutionnel et ouverture artistique. Gloop n’a jamais été expliqué ni reproduit ; il reposait sur un procédé totalement inédit. « J’ai gardé ce numéro pour le jour d’un congrès mondial parce que je savais que c’était une pépite », explique l’artiste, qui refuse encore de le vendre à d’autres magiciens tant il le juge unique. Dani Lary estime que ces inventions véritablement nouvelles devraient être davantage valorisées. « Ce sont ces numéros-là qui font avancer la magie », insiste-t-il.   📣 Encadré : “Un moment suspendu dans la salle” « Dès qu’il est apparu, on a senti une énergie incroyable. Les spectateurs se sont levés presque instinctivement et ont applaudi sans discontinuer pendant plus de deux minutes. L’animateur a eu toutes les peines du monde à calmer la salle pour enchaîner », raconte un membre de la communauté magique sur le forum Virtualmagie. Ce témoignage reflète l’intensité de l’émotion vécue dans la salle : un numéro salué par un public conquis.   4. Peu de précédents documentés À ce jour, aucun autre cas comparable — où un artiste majeur aurait été pénalisé pour quelques heures de retard ou pour un numéro jugé "trop minimaliste" — n’a été largement documenté. Ce cas reste donc isolé, mais soulève une question essentielle : certaines règles ne limitent-elles pas inutilement l’innovation et l’émotion scénique ?   5. Vers un équilibre à trouver Pour rester fidèle à sa mission, la FISM gagnerait à : Introduire une marge de tolérance sur les délais administratifs ; Valoriser la diversité expressive, y compris les styles minimalistes et novateurs ; Renforcer le soutien logistique auprès des artistes, quelle que soit leur renommée.   6. Conclusion Le prestige de la FISM repose sur un juste équilibre entre excellence artistique et rigueur organisationnelle. L’affaire Dani Lary rappelle que la magie est d’abord un art de l’émotion et de l’innovation. Le Gloop, salué par 2 000 spectateurs debout à Turin, a démontré qu’un seul numéro peut marquer durablement les esprits. Pour préserver sa crédibilité, la FISM doit évoluer vers davantage de tolérance et accompagner pleinement les artistes, au lieu de les freiner.
    • Coucou Comme je reçois pas mal de questions sur les conférenciers qui sont passés à la maison, je vous fais un point ici. Alors voilà où on en est :  🎬 Paul ROMHANY : montage 100% fini, je peaufine juste le son côté français pour que ce soit top qualité. t surprise, y’a encore plus de bonus que prévu ! 😍 (gros plans inédits, astuce finale pour la production des bouteilles, gabarits cartes de visite Time Warp Cards, sa routine Out Lunch, et même le gabarit des enveloppes qu’il nous a montrées…) Bref, du lourd. Je vise une mise en ligne d’ici 10 jours. 🚀 🎥 Jay Scott BERRY : montage lancé hier soir. Tout s’est super bien passé, côté technique et magie. En plus, 40 minutes de gros plans en bonus ! Je devrais vous la proposer d’ici fin août. 🙌 🕰️ @Vincent ANCEAUME (Vinz) et son pickpocket : ce sera pour septembre. La semaine prochaine, je m’octroie une semaine au vert, sans distraction, montage intensif dans la voiture de chouchou (avec un grand écran dans le coffre, oui oui 😅). J’espère boucler un max, peut-être même les 3 confs… rêve, rêve ! 😉 🎉 En attendant, si vous l’avez loupé, lundi dernier je vous ai proposé un super bon plan sur le livre Smart Bastards 1 (30+ tours, 200 pages) avec en cadeau un tour génial de @Thibault TERNON : Constellations. Ça part vite, alors foncez ! 👉 https://www.virtualmagie.com/boutique/livres-de-magie-papier/smart-bastards-1 😎 Lundi prochain, c’est l’ami @Grégory EGGERMONT qui animera l’After Underground #34. Préparez vos tours préférés et envoyez-lui un MP pour qu’il les ajoute au programme ! À très vite pour du lourd ! 🎩✨
    • 🌟 Bonne nouvelle pour les amateurs de belles routines ! Le tour "Constellations" de @Thibault TERNON est offert en cadeau exclusif pour les 20 premiers acheteurs du livre Smart Bastards Vol. 1 sur la boutique VM ! 🎁 ✨ Cet effet a été présenté par @Michel DARLONE lors d’un Apéro Magique, et la vidéo complète de ses idées, explications et subtilités (environ 30 minutes) est incluse dans l'offre ! Si tu veux enrichir ton répertoire avec une routine élégante, directe et totalement bluffante… c’est le moment ! 😉 ➡️ Toutes les infos ici : https://www.virtualmagie.com/boutique/livres-de-magie-papier/smart-bastards-1 Acheter Smart Bastards 1 chez nos partenaires :92,00 € Découvrir l'offre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...