Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Il est vrai que d'avoir une télécommande serait un + considérable. Par ex pour un gag redondant, être libre de tout timing, mettre de la distance avec l'objet etc.

Par 2 fois j'ai vu sur des congrès un Zippo à allumage à distance par télécommande (Blackpool et Arcachon) 2 fois j'ai hésité et bien sûr introuvable en ligne, il s'agissait d'un stand appelé Korea Magic, si certains ont des pistes je suis preneur. Je me suis donc rabattu sur Magic Dream car ce produit répond à priori en partie à mes attentes, en effet, une fois habitué il n'est pas difficile de gérer le timing. Donc will see!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est curieux tous ces points de vue car de mon coté, je ne vois pas du tout la contrainte.

5 ou 10 sec, c'est suffisant pour :

- Placer une ou deux phrases pour introduire l'effet

- Faire un effet en préambule pour mieux amener l'effet Light it Up.

- Sortir un bout de papier flash de sa poche.

- ...

et sans que le magicien ne fasse rien, le Zippo s'allume. Je trouve ça trés fort. Et ça me motive d'autan plus à acquérir l'objet.

  • J'aime 4
  • Merci 1

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
il y a une heure, Mathieu a dit :

C'est curieux tous ces points de vue car de mon coté, je ne vois pas du tout la contrainte.

L'énorme contrainte c'est quand même de devoir entrer en contact avec l'objet si peu de temps avant son déclenchement...

Et bien sûr, une contrainte invisible pour le spectateur mais tellement, pénible... De devoir compter, faire en sorte qu'avant la fin de ce décompte l'attention soit portée sur le Zippo, que le spectateur ne dévie pas son regard au bout de 8 secondes...

Le tout pour un effet très cher pour un effet si flash.

Publié le
il y a 10 minutes, Mickaël a dit :

L'énorme contrainte c'est quand même de devoir entrer en contact avec l'objet si peu de temps avant son déclenchement…

Je comprends pas en quoi c'est une contrainte … regarde si tu prends l'effet double cross, tu dois forcément touché la main du spectateur à un moment donné. Et ne me dit pas qu'un jour on t'en a fait la remarque… Ici c'est exactement pareil, tu sors le zippo, tu le places dans la main du spectateur, tu dis "attention tenez le bien" (là tu actives) et tu as 10 secondes pour dire ou faire ce que tu veux, ce qui est largement suffisant je trouve ! Bref, je trouve qu'on cherche encore des contraintes là où il n'y en pas !

  • J'aime 1

Thomas-Riboulet-black-high-res.thumb.png.3dedaacef6feecd2163e4bdb02eeb9d3.png

Publié le
il y a 13 minutes, Thomas RIBOULET a dit :

regarde si tu prends l'effet double cross, tu dois forcément touché la main du spectateur à un moment donné.

Ah bah ça n'a rien à voir je trouve moi 🙂

L'effet de Double Cross s'appuie énormément sur la parenthèse de l'oubli.

  • Qui ici retourne la main du spectateur 5 secondes seulement après avoir mis le coup de tampon dans la main ?
  • J'aime 2
Publié le

Disons que ce n'est pas vraiment une contrainte, ou en tout cas pas une contrainte rédhibitoire, mais ça offre quand même moins de liberté qu'une télécommande.

On aimerait pouvoir le déclencher parfois au bout de 2 secondes, et parfois au bout de 30 secondes ou d'une minute. Par exemple, si je voulais faire un effet entre le moment où j'ai donné le briquet au spectateur et le moment où il s'allume, ce serait quand même une super parenthèse d'oubli...

Alors oui, on peut s'en servir avec une activation manuelle, mais on a un peu moins de liberté.

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Mickaël a dit :

L'énorme contrainte c'est quand même de devoir entrer en contact avec l'objet si peu de temps avant son déclenchement...

Et bien sûr, une contrainte invisible pour le spectateur mais tellement, pénible... De devoir compter, faire en sorte qu'avant la fin de ce décompte l'attention soit portée sur le Zippo, que le spectateur ne dévie pas son regard au bout de 8 secondes...

Le tout pour un effet très cher pour un effet si flash.

Ce n'est pas obligatoirement un effet flash, pour moi cela ne doit même pas être un effet à part entière, pas besoin que le spectateur ait les yeux dessus au moment où il s'allume.

Exemple: tu confies le briquet ouvert au spect, - je vous laisse l'allumer quand je vous le demande, tu te tournes vers un autre spect... bla bla bla, tu reviens vers le premier - vous êtes pressé vous! je ne vous ais rien demandé!

Maintenant faire un effet de télékinésie à part entière avec ce briquet, mouais je ne pense pas que cela se suffise, cela doit être une petite cerise sur le gâteau dans l'ensemble d'une routine.

Modifié par Jérôme BMC
fautes de frappes
  • J'aime 2
Publié le
Le 05/04/2019 à 13:10, Mathieu a dit :

J'me suis même imaginé un p'tit gag :

- Ce briquet est un détecteur de mensonge. Répondez oui aux 2 questions que je vais vous poser (je pose le briquet sur la table). Vous vous appelez Sébastien.

- Oui (rien ne se passe)

- Vous avez 275 ans

- Oui (le Zippo s'allume)

 

Et bien là on commence à entrevoir ce qui pourrait faire de cet outil un élément propulseur pour une routine plus élaborée.

  • J'aime 1

Fredopathe

Publié le
il y a 12 minutes, Fredopathe a dit :

Et bien là on commence à entrevoir ce qui pourrait faire de cet outil un élément propulseur pour une routine plus élaborée.

Et on commence même à entrevoir pourquoi une télécommande aurait été très pratique ! 🙂 

  • J'aime 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...