Améliorer un produit existant, légal ?

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

@Marc Page Merci pour ton message. Il est clair que nous n'avons pas le même point de vue sur la question.

Tu cites des grands noms de la magie qui se sont fait connaître avec des effets/numéro avant des les commercialiser. Combien d'appeler pour combien d'élus ?

Ne rêvons pas, nous ne serons jamais ces talents là... Et à l'inverse, les catalogues des magasins de magie sont remplis d'effets produits par des artistes de moins grande renommée (voire de pas de renommée du tout) et ça ne les empêche pas d'être de bons effets (pas tous.. d'accord ! ). 

Et, nous vivons dans une société où la communication est autrement plus facilité qu'il y a ne serait-ce que 20 ans de ça (et je n'ouvre pas le débat du mieux ou du moins bien, c'est juste un constat). Se faire un nom est une chose, se faire doubler c'est très rapide. Parce que oui... On parle quand même de travail pour construire un effet, élaborer un gimmick, R&D Sur la fabrication, distribution, packaging, notice, vidéo, communication, page FB dédiée... Donc cet investissement peut déboucher sur un retour financier. Et pas besoin de se faire un nom et de faire toutes les fêtes de village ou tout les galas de la région pour se trouver la légitimité à publier/commercialiser -ou non- son travail.

Je te remercie de me faire me poser les bonnes questions sur pourquoi j'aurais pu faire mieux... Je ne l'avais pas fait... 

Encore une fois, je n'ai pas dit que j'avais été lésé, il y a des courants de pensée, il y'a l'air du temps, et ce monde où les infos circulent vite me donne à penser que c'est une source formidable de savoir et de connaissances. Nous pouvons le subir ou en tirer parti.

Pour info l'idée dont je parle... Je m'en sert, en prestation, je la montre et continuerai de la montrer, car ça fonctionne et elle me convient (mieux que celle commercialisé par un illustre inconnu... ) Et...?  Et bien je vais m'en servir et je ne la vendrais pas au marché magique mais en attendant elle me sert et me permets de travailler. 

Ne confondons pas les époques Marlo/Bloom/2019... 

[Teddy REX]

Il y a 13 heures, Hannibal a dit :

Se faire un nom avec sa routine, sa technique ou son truc est sûrement une bonne approche... pour celui qui en a le temps...

En tant qu' amateur fort occupé par ailleurs, ça m'est impossible.

C'est une question de priorité.

Ce ne sera donc pas mon approche.

Tu veux le beurre et l'argent du beurre  !  Tu veux la reconnaissance de ta création : C'est très bien  Tu veux gagner un peu d'argent (ou beaucoup) pour le temps passé : C'est normal  MAIS à coté de cela tu dis toi même que tu n'as pas le temps  ni les moyens pour commercialiser  le "produit"  mais tu ne souhaites pas qu'un tiers  ( Boutique, société specialisée ect ) ne grignotte ta marge  pour faire le travail necessaire  pour la reconnaissance physique et pecuniaire  !! Cela devrait venir tout seul de la haut comme un miracle ???!! mais les miracles ne sont qu'à Lourdes ..... et encore . Et là on ne parle meme pas de légalité ou non d'améliorer un produit qui est encore un ecueil  supplementaire à la création et à la commercialisation d'un produit !!

[Invité]

Je n'ai pas dit que je n'avais pas le temps de m'occuper de la commercialisation de mes créations.

J'ai juste dit que je n'avais pas le temps de me faire un nom associé à elles.

Se faire un nom nécessite une présence physique, donc être à certains moments à certains endroits (représentations publiques, congrès, concours...). Il y a beaucoup de contraintes.

Commercialiser nécessite aussi du temps, mais de nos jours ça se fait très bien à distance. Il n'y a donc plus de contrainte espace temps...

[Alx]

Sans compter que la légitimité dont parle Marc ne s'obtient que si on a un numéro qui tient la route : si je me contente d'inventer une passe ou un gimmick pour améliorer un effet existant, je ne suis pas prêt de percer...

[Gilbus]

Sur les motivations, puisque la discussion semble s’orienter là-dessus, on a plusieurs choses qui se bousculent :

-Le besoin de reconnaissance

-Le plaisir de montrer à d’autres (qui est lié à la reconnaissance, mais légèrement différent…)

-L’envie de laisser une trace plus durable (encore légèrement différent…)

-L’idée que nos trouvailles puissent être utiles à d’autres (décidément, il y a plein de nuances…)

-L’envie de gagner des sous

…

Ce sont toutes de bonnes raisons et on peut avoir plein de bonnes raisons de publier une création ou une amélioration…

Je suis assez d’accord quand PaulMagie parle du changement du processus ancestral « célébrité lié à un tour » puis « commercialisation du tour » :

Les créateurs de notre époque veulent souvent tout, tout de suite, comme leurs acheteurs, donc ils ne vont pas attendre 30 ans et la fin de leur carrière pour vendre leur tour, si la réaction de la semaine de mise en ligne de l’effet est positive.

A la limite, s’ils attendent 15 jours de plus, l’effet sera déjà ringardisé, non mais, on ne va quand même pas acheter un truc qui a plus de 2 semaines, on n’est pas des bolos ???

 

Perso, je n’ai pas envie de commercialiser à grande échelle les quelques petites choses sur lesquelles je suis tombé sans doute par hasard.

Mais l’âge venant, j’aime de plus en plus faire de la transmission.

C’est pour cela que j’ai choisi la formule « stage » ou « conférence » :

-Déjà, je n’en fais que très peu, donc ce que je lâche dans la nature reste relativement original. (Pour les deux prochains stages, Toulouse et Angers, ça fera maximum 30 personnes en tout à avoir mes tours, sur la population de magiciens français, cela reste infime.

-Ensuite, je ne gagne pas beaucoup, bien moins en tout cas que si je mettais chaque tour en vente sur eBay à l’unité, mais cela va couvrir les frais, et rembourser quelques dépenses magiques ou non, c’est tout. Par rapport au travail de préparation, rien de « rentable » … mais je ne suis pas dans une logique de rentabilité.

-Enfin, je préfère, c’est mon petit plaisir, transmettre de personne à personne, et de voir que certains accrochent mes effets à leur set, c’est une petite satisfaction

-Et surtout, cerise sur le gâteau, cela me donne l’occasion de parler des principes magiques utilisés, qui sont, plus que les simples trucs, les choses qui m’intéressent…

Pour ce qui est des améliorations… vous pensez que ce qu’on achète est toujours le fruit d’une création originale, sans emprunt à des existants antérieurs ?

Tiens, j’étais à la conférence d’Ogawa l’autre jour, ou j’ai eu grand plaisir à voir les ninja ring exécutés par leur créateur…

Maintenant, du point de vue strictement technique, le « ninja ring » repose sur une création incroyablement ancienne, les anneaux chinois.

Ogawa à modifié la rigidité (Mais on trouve des anneaux chinois bien rigide aussi…) et défini une taille (mais on trouve des anneaux de petites taille… c’est même ce qui est vendu d’office aux débutants…) qui permettent un rendu spécifique sur certaines passes.

Il a défini un ensemble de passes qui, mélangée à des utilisations habituelles d’anneaux chinois, donne des effets spécifiques.

Enfin, il a fait passer le tour de la scène, ou il était à l’aise avec de grands anneaux, au close-up ou les petits anneaux prennent tout leur sens.

Le truc de base semble donc bien amélioré !

Alors, création, amélioration ?

Cela pourtant ne choque personne quand il publie et commercialise les ninja ring.

 

J’ai vu ainsi des conférenciers nous apprendre et nous vendre des choses qui sortaient tout droit du bobo, de la presti du XX siècle ou d’autres bouquins plus vieux encore.

Et pourquoi pas : les choses anciennes, si elles sont bonnes et peu utilisées, méritent d’être remises à jour.

Plus délicat dans le cas ou un autre vend déjà le produit ?

Pas si sûr :

Le tour « cocktail », ou on mélange des liquides de couleurs puis on les sépare, est vendu par deux « créateurs » différents, revendiquant chacun la création, mais on trouve trace du trucage de base (que tous les magiciens connaissent…) dans les vieux bouquins.

Ma version, qui utilise un autre matériel, une autre procédure, un texte original, un rythme et une motivation sans aucun rapport avec ce que propose ces vendeurs, est pourtant, d’un point de vue étroit, une simple amélioration de l’effet de mélange de liquide et de séparation.

Simplement, je considère que ma part de création est au moins aussi large que ceux qui ont commercialisés le tour tel qu’il est vendu actuellement.

Et comme cela repose à la base sur un vieux principe tombé dans le domaine public depuis des lustres…

Bref, tirer des règles générales semble très difficile, tant du point de vue juridique (Puisque Pierre Fleury Le Gros nous à dit plus haut que le jugement dans le cas du piano volant était une aberration…. N’empêche, c’est bien ce jugement aberrant qui s’est appliqué… Avoir raison « sur le principe » a dut faire une belle jambe à Weeb quand il a perdu le procès…) que du point de vue éthique, puisque l’antériorité et l’originalité est toujours difficile à établir.

Et que nous faisons tous des emprunts à d’autres, sans pour autant faire des copies conformes.

C’est ce qui fait progresser la discipline…

Gilbus

[Claudemage SALONI]

Et puis il existe des bon artisans qui construisent des illusions grandes ou petites et qui ne vont jamais sur scène, alors ceux là comment les considérer ?

Un bon ingénieur peut parfaitement améliorer un gimmick surtout avec les moyens d'aujourd'hui, imprimante 3D, informatique, etc...

Alors pourquoi il ne pourrait pas commercialiser son travail ?

Je ne crois pas du tout qu'il est obligatoire de présenter soi même sa création, c'est comme la chanson, il y a les auteurs musiciens et paroliers, les chanteurs, et il ne sont pas tous auteurs interprètes,

Tout dépend de l'apport à la création....

A mon sens il y plein d'apports monnayable possible, la simplification, la fabrication (moins chère, plus solide, etc...) La combinaison avec un autre effet, un nouvel effet, une facilité d'usage, etc ..

Après on peut vendre l'original et ajouter un plus, ou verser des royalties au premier concepteur, ou considérer que c'est du domaine public (plus de 40/70 ans etc...) et  vendre sans rien demander à personne, ou en comptant sur la difficulté du créateur à faire valoir ces droits, parier sur ses chances devant un juge.....

 

[bob (Patrice)]

Citation

Si la nature a rendu moins susceptible que toute autre chose l’appropriation exclusive, c’est bien l’action du pouvoir de la pensée que l’on appelle une idée, qu’un individu peut posséder de façon exclusive aussi longtemps qu’il la garde pour lui ; mais au moment où elle est divulguée, elle devient la possession de tous, et celui qui la reçoit ne peut pas en être dépossédé. Sa propriété particulière, aussi, est que personne ne la possède moins parce que tout le monde la possède. Celui qui reçoit une idée de moi reçoit un savoir sans diminuer le mien ; tout comme celui qui allume sa bougie à la mienne reçoit la lumière sans me plonger dans la pénombre. Que les idées circulent librement de l’un à l’autre partout sur la planète.

Thomas Jefferson (1743-1826)

Président des États-Unis d’Amérique de 1801 à 1809, vice-président de 1797 à 1801

Bob

[Michel DARLONE]

Quand un magicien commercialise une routine mais ne l’a jamais utilisée et ne compte pas l’utiliser c’est la qu’il faut commencer à s’inquieter... et jeter la boîte marquée Sandmind Plus sérieusement certains utilisent leur notoriété pour vendre des trucs médiocres ou totalement inexploitables et parfois d’autres cautionnent en espérant un retour sur un autre tour mauvais. Fort heureusement il y a aussi de bons créateurs et des artistes qui ne plébiscitent que des routines qu’ils aiment et utilisent réellement.

[Michel DARLONE]

Pour compléter je rajouterais que certains artistes et techniciens renommés  commercialisent des routines difficiles à reproduire lorsque l’ont n’a pas leurs talents et leurs techniques,,, c’est toujours stimulant et cela nous rappelle que le travail est nécessaire.