Aller au contenu

La face cachée du mentalisme - débat zététique avec Pierre ONFROY


Dorian CAUDAL

Recommended Posts

il y a 20 minutes, Jean-Luc (ange judor) a dit :

Sujet bien intéressant en tous cas !

Le sujet l'était, le développement pas du tout 🙄

Je suis en train de lire "La science de l'illusion" de Luc Langevin et je ressens le même malaise.

A moins de s'adresser à d'autres magiciens, les mentalistes comme les magiciens ne devraient rien écrire et ne rien dire. 

Le secret auquel ils doivent se tenir les obligent à dire plein d'inepties et ils sont prisonniers entre dire franchement qu'ils trompent les gens et s'inventer des justifications idiotes telle que  la PNL, les micro-expressions, la physique quantique ,l'électromagnétisme, j'en passe et des meilleurs.

Ces discours entre deux où on avoue tromper le public, mais en laissant un doute, sous le couvert d'astuces qui ne sont en rien utilisées sont d'une hypocrisie incroyable.

Acceptables dans une routine oui mais indigeste dans un livre ou une interview.

J'aime autant lire un livre comme "Ceci n'est pas un lapin" beaucoup plus honnête dans sa forme comme dans son fond.

 

 

 

  • J'aime 16
  • Merci 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, HREJ (Yves) a dit :

Le secret auquel ils doivent se tenir les obligent à dire plein d'inepties et ils sont prisonniers entre dire franchement qu'ils trompent les gens et s'inventer des justifications idiotes telle que  la PNL, les micro-expressions, la physique quantique ,l'électromagnétisme, j'en passe et des meilleurs.

Exact !

A rapprocher d’un sujet récent dans lequel un nouveau membre cherchait des infos sur la détection de mensonges par le biais de la dilatation de la pupille 🙄

  • J'aime 4
  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, HREJ (Yves) a dit :

Le sujet l'était, le développement pas du tout 🙄

Je suis en train de lire "La science de l'illusion" de Luc Langevin et je ressens le même malaise.

A moins de s'adresser à d'autres magiciens, les mentalistes comme les magiciens ne devraient rien écrire et ne rien dire. 

Le secret auquel ils doivent se tenir les obligent à dire plein d'inepties et ils sont prisonniers entre dire franchement qu'ils trompent les gens et s'inventer des justifications idiotes telle que  la PNL, les micro-expressions, la physique quantique ,l'électromagnétisme, j'en passe et des meilleurs.

Ces discours entre deux où on avoue tromper le public, mais en laissant un doute, sous le couvert d'astuces qui ne sont en rien utilisées sont d'une hypocrisie incroyable.

Acceptables dans une routine oui mais indigeste dans un livre ou une interview.

J'aime autant lire un livre comme "Ceci n'est pas un lapin" beaucoup plus honnête dans sa forme comme dans son fond.

 

 

 

Bonjour,

 

je suis d'accord avec toi sur le fait d'avoir un discour pour tromper le public en représentation car on est dans le cadre du spectacle, mais vendre un livre ou une formation en disant "voila avec ça vous serez capable de devenir mentaliste (j'exagere un poil), non ça ce n'est pas possible .

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cette vidéo n'apporte pas grand chose en effet. Pierre onfroy tacle (a raison) Fabien olicard mais il ne présente pas une alternative agréable ni intéressante ("j'ai un gros niveau dans ce que je fais" ; "tiens choisis un nombre, c'est 52, choisis une carte, c'est le 2 de pique"...niveau 0 du mentalisme non ??). On préférera un Fabien olicard menteur mais impressionnant. La jeune "science cognitivienne" est à l'ouest, et le sujet patine où il aurait pu y avoir une discussion passionnante.

Ceci dit, il y a quelque chose de génial dans cet échange

Vers le début (à 8 minutes 30 environ), Acermendax demande à Pierre : " et alors, on apprend la magie dans des livres, il y a des clubs, des gens vous enseignent des choses ?.....???" Il lui pose cette question avec un intérêt très étonnant, et Pierre ne lui donne rien en retour, ce qui semble le décevoir. Cela me fait penser à une direction que prend Andy de the Jerx sur son blog et dans son dernier bouquin : utiliser l'idée que se font les spectateurs sur la façon dont on devient magicien, pour la transformer en une histoire fantastique au service de nos effets.

c'est flagrant et très intéressant de voir qu'acermendax, malgré sa curiosité, ne semble avoir quasiment aucune idée de comment on entre dans le secret. C'est une source d'idées de présentation ultra prolifique !! 

Modifié par Zacharie SIMMONS
  • J'aime 4
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour @Mickaël MCD Merci pour ton intervention. Effectivement, il y a eu une petite révolution côté ressources et accessoires depuis que j'avais raccroché les valises (2004). Il faut que je me mette à jour. Bien pour les balles mousses, c'est un accessoire que j'aime bien car visuel et les gens (enfants compris) accrochent bien. J'ai appris avec la cassette de Jean Faré mais je ne fais rien de neuf depuis.  Le chouchou ça me parle ça ! Avec trois filles à la maison, j'ai passé tellement d'heures à faire des queues, des tresses et autres chignons (vive la GRS !) que l'idée de faire des tours me botte bien. A part faire sauter un chouchou des index/majeur aux annulaire/auriculaire, je ne connaissais rien d'autre. Je vais creuser la question. Merci pour l'idée.  Les cartes sont aussi un domaine que j'aime pratiquer car c'est bigrement pratique et c'est fou tout ce qu'on peut faire avec un simple paquet. Grâce à @Thomas je découvre le travail de @Philippe MOLINA et je dois dire que j'aime beaucoup beaucoup (bravo à toi Philippe). Il faudrait que je creuse du côté de John Guastaferro car il parait que c'est très bien. Thomas m'a dit le plus grand bien du livre "un degré de plus". Ce titre me parle beaucoup car, docteur ès sciences des matériaux et mécanique de mon état, ce fameux degré de plus nécessite une énergie très importante lorsque l'on veut passer d'un état (solide par exemple) à un autre (liquide). C'est la notion de chaleur latente qui va éveiller des souvenirs à mon futur ex-collègue, car très bientôt joyeux retraité, @Pascal BECQUERELLE. On retrouve une analogique dans la courbe classique de progression : le plateau correspond à ça. L'intégrale sous la courbe du plateau correspond à la chaleur qu'il faut pour changer d'état. Il faudrait que je fasse un article sur l'analogie thermodynamique / progression. Cela pourrait être intéressant.   En fait, j'en suis là je crois. Quand j'ai raccroché les valises, j'étais au plateau. Il faut maintenant que travaille pour changer d'état (le travail, autre notion qui quantifie une énergie nécessaire pour déplacer un solide). Cela augmentera à la fois mon plaisir à faire les tours mais aussi le plaisir et la réaction des gens.  Mais je digresse.  Pour le travail des cartes, est-ce que quelqu'un connaît des ressources sympas pour me faire la main sur des fioritures sympa genre une carte qui jaillit du paquet en main gauche pour aller à la main droite ? ou alors un lexique avec le nom de ces fioritures car cela doit bien avoir un nom ha ha. Bonne journée à tertouss. Paul PS : c'est du détail mais il faudrait aussi que je me trouve un "nom de scène" sympatoche. J'avais bien Dr Pavel Pavelovitch Proutchev en tête mais c'est long, russophone (pas bon ces temps-ci) et un peu pas magique du tout. Dr PPP ? Magic Polo c'est pas terrible non plus, ça fait plutôt tee-shirt qui se veut révolutionnaire ha ha. Encore une fois, je digresse ("gresse").
    • OMG le message !!! Je suis tellement maladroit quand je mélange des cartes, que certaines d'entre finissent faces en haut dans le jeu et d'autres tombent au sol. Grâce à cette information fondamentale qui manquait cruellement dans cet échange (soit dit en passant assez simplificateur), merci de préciser le nombre de gouttes de l'océan Pacifique, prouver que l'univers a été créé à partir de rien et calculer la probabilité qu'au moins une personne ne perçoive pas mon admiration devant ces échanges 🙂
    • J'ai utilisé ici la loi logistique qui est une méthode de transformée inverse.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8002
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien ARNOUX
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.3k
    • Total des messages
      671.9k

×
×
  • Créer...