Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Wow je redécouvre ce sujet après un moment d'absence (au sens géographique... quoique)...

On m'a contacté par MP pour me dire que je suis cité en tant que "Relecteur et correcteur de la préface" et me demander des explications quant aux fautes rencontrées sur l'ouvrage finale (running gag).

Ayant du sang sur les mains ;) je souhaitais m'exprimer à tous et apporter quelques précisions.

N'ayant pas (ou pas encore) le livre physiquement entre les mains, je ne savais pas que j'étais cité pour cela et je n'ai pas vu le texte final jusqu'à en entendre parler aujourd'hui.

Pour ce qui est de la relecture, j'ai lu le fichier virtuel avant pour en faire la critique sur Magietest. Ce n'était en aucun cas une relecture comme pour Conspiration(s) par exemple. Il s'agit donc de la relecture de la préface et non de l'ouvrage en entier, car le terme peut être mal interprété.

Pour ce qui est de la correction, j'ai corrigé amicalement uniquement la préface de Sabine (coucou !). Par corriger j'entends aussi dégrossir, car j'ai renvoyé un fichier annoté à Steeve avec des corrections, modifications, reformulations, conseils... mais je n'ai pas eu de version modifiée pour avoir du recul et pouvoir ainsi déceler d'autres erreurs avec un texte plus clair, ou en repérer dans les éventuelles modifications. Et du coup il s'agissait uniquement du texte et non la mise en page.

De plus, d'après ce que je lis des erreurs citées précédemment par notamment Christian Girard, certaines de ces erreurs avaient été signalées mais apparemment non corrigées ce qui malheureusement ne m'appartient plus. :(

  • Haha 1
Publié le

Merci pour cette intervention Michaël, je comprends à 100 % ton étonnement (euphémisme) à ne pas avoir retrouvé certaines de tes corrections dans le résultat final (c’est exactement ce que j’avais suggéré plus haut par cet exemple, je me cite : « Sauf erreur de ma part, puisque la préface a été relue par un correcteur, cette absence d'accent qui saute aux yeux a sûrement été signalée à Steeve sans qu'il en tienne compte. »). Je suis également étonné de ce que l’auteur ne t’ait pas encore envoyé gracieusement un exemplaire de l’ouvrage auquel tu as contribué, et que tu ne puisses que constater les dégâts indirectement via Internet. Il aurait fallu comme tu le soulignes si justement que Steeve te renvoie la « version modifiée » afin de parfaire ton travail, ce qu’il n’a pas fait. Tu n’es en aucun cas responsable d’avoir dégrossi le premier jet d’un texte (un travail amical et bénévole qui est tout à ton honneur) et qu'il soit publié ainsi, espérons que Steeve admette enfin qu’il est allé un peu vite en besogne en faisant imprimer son ouvrage à la va-vite et qu’il fera plus attention la prochaine fois (je n’en doute pas ;) )…

  • Haha 1
Publié le (modifié)

Pour l'exemplaire c'est evidement prevu depuis bien longtemps et je n'ai absolument pas besoin de toi Christian pour penser à cela. Il est parfaitement indiqué dans le livre que Mickael est le correcteur de la preface.

Alors non l'absence d'accent ne m'a pas ete signalé, sauf erreur de ma part donc Christian arrete de supposer, tu supposes tres mal et tu ne me connais pas

Bon j'arrete et n'hesite pas à me faire part de tes remarques en mp ou par mail ou par telephone au lieu de cracher des bêtise sur moi.sans me connaitre du

Je ne dit plus un mot sur le forum et laisse Christian s'amuse à imaginé ce que j'ai dans ma tête :)

Modifié par Steeve Eléma

received_10156857828455650.jpeg

Publié le (modifié)

Non ! pourquoi mon ami ?

Et je n'ai que des compliments par mail ou au telephone, seul Christian Girard critique quasiment tout le livre de l'emplacement du titre, à la composition graphique, à la mise en page, aux fautes, aux prix, du jeu en kit... :)

Meme la critique de ne pas encore avoir envoyé un.exemplaire à mon ami Mickael.

Je veux bien comprendre mes quelques erreurs mais il y a tout de même des limites tout de.même ;)

Modifié par Steeve Eléma

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

Les critiques de Christian me paraissent justifiées. Ce qui me semble moins justifié, c'est votre acharnement à le décrédibiliser et votre déni de précipitation et d'approximation, pourtant soulevé par d'autres personnes. A croire qu'on ne peut rien dire sur vos livres. Sachez-le: la passion ne suffit pas pour faire de bons livres, en magie ou dans les arts en général.

Il serait par conséquent plus intelligent de faire profil bas et d'écouter les conseils de Christian pour vos prochaines productions, car il est de loin plus expérimenté: j'appelle cela du bon sens.

Une dernière fois, en espérant que vous ne reveniez pas dessus: le contenu semble bon, mais la forme est exécrable. Que cela ne vous empêche pas de continuer. Bien au contraire, cela doit vous inciter à le faire, mais de façon plus intelligente et plus réfléchie.

Publié le

Je n'accepterai pas des critiques totalement injustifiées sur le prix par exemple qu'une graphiste trouve trop cher :)

Un titre qu'il trouve mal placé :)

...etc.

De plus le mot exécrable est tres fort vous concernant, sachant que vous ne possedez pas le livre. Donc ne participez pas a cette conversation cela sera tres bien. Je communique avec Christian en MP sans probleme et je n'ai ABSOLUMENT pas besoin de vous, merci et bonne nuit.

  • Embarrassé 1

received_10156857828455650.jpeg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...