Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bien, je donne mon avis même si à priori tout le monde s'en fiche, mais au moins j'ai acheté et lu son livre Diabolic Deck.

Je trouve que Christian a en effet parfaitement le droit de donner son avis, les fautes dans ce livre m'ont beaucoup dérangé aussi à vrai dire, et je suis disposé moi aussi à corriger son prochain livre avant publication (que Steeve n'hésite pas à me contacter, ce serait un honneur !)...

Dire que l'on chipote est justement l'une des raisons qui font que l'éducation des gens fout le camp, que les résultats PISA classent les jeunes français toujours plus bas... La RIGUEUR est pourtant aussi l'une des caractéristiques d'un bon magicien, non ? Ce n'est pas parce que l'on se pense artiste qu'il faut abuser de relativisme...

Steeve est passionné par la magie, cela se sent, et franchement les tours présentés dans son livre sont formidables ! Simples pour la plupart à mettre en oeuvre, avec des effets aussi forts que ce que l'on peut faire avec un jeu mnémonica (qui peut être utilisé aussi avec le DDeck d'ailleurs, je vais creuser cette partie-là moi-même), c'est un achat que franchement personne ne va regretter, il n'y a pas de raison, même les fautes gênantes ;-)

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Merci Mimo pour ce retour.

Attention si vous lisez attentivement mes messages j'ai du mal à accepter qie Christian puisse lire une page, referme le livre et post un message sur un forum.

C'est surtout cela qui me derange.

Apres passons,

Steeve

Modifié par Steeve Eléma
Publié le

Merci MiMo, on est sur la même longueur d'onde. Je n'hésiterai pas à faire part de mon avis sur The Diabolic Deck, un avis qui se fera sur la base d'une lecture attentive ; j'en ferai sans hésitation les louanges ( mdr merci MiMo) si cela le mérite (à mes yeux).

Mon avis : de façon générale, un beau bijou mérite un bel écrin.

Publié le

Mon avis : de façon générale, un beau bijou mérite un bel écrin.

C'est ça qui est beau dans les adages, c'est qu'on trouve tout et son contraire, y'en a même qui disent "qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse" ;)

Mais en matière de livre je suis d'accord, le prototype était imbuvable de fautes, si la relecture n'est pas à la hauteur des attentes ça méritera un carton.

En attendant ne préjugeons pas et attendons de recevoir l'exemplaire final. (Ou finale, je sais plus moi, il me fout une pression de dingue le Hal ;) Eh, eh)

  • Haha 1
Publié le

Dans ce cas, il s'agit de l'adjectif qualificatif. On écrit "final". ;)

Publié le

Petite information tout de même :

Il est vrai que j'ai longtemps hesité pour le jeu, j'ai donc realisé un sondage sur ce meme forum et cette solution est arrivé gagnante ;)

Le jeu est truqué mais il y a bien quelques choses à faire pour le personnaliser, mais vous comprendrez une fois realisé que c'est même un avantage.

Je suis disponible par mail evidemment avec grand plaisir ;)

Steeve

Publié le (modifié)

C'est toi qui m'avait dit que les magiciens étaient feignant et tu avais raison... ;-)

Perso j'aurai préféré un jeu tt pret (c'est d'ailleurs en parti pour ça que j'ai acheté le pack...)

Mais si le sondage dit le contraire...

Modifié par elierfr
Publié le

Fin de la digression sur Secret Mental. Ne relancez pas le débat, ça ne sert à rien, les faits sont là. Je tenais juste à répondre précisément.

CG

Tu chipotes !

Non, merci pour cette "polémique" que je trouve pour ma part très intéressante. En particulier tes messages et celui d'Isidor. (Et aussi un peu ceux d'Hal au final, comme même)

On découvre que correcteur est un métier et qu'il ne suffit pas d'être bon en orthographe pour faire le boulot.

Aux futurs auteurs de garder ça en tête.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...