Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Absolument d'accord...

J'avais lu je ne sais plus où que le problème des forums est le schéma suivant qui se reproduit de plus en plus, très axé "consommation magique":

- sortie du tour/gimmick X révolutionnaire ce /././ prochain!

- Wow ça a l'air mortel, c'est précommandé

- idem pour moi

- (etc. bis bis bis)

- ça y est, il est sorti!!!

- impatient de recevoir le tour/gimmick X mortel!

- (bis bis bis)

- je ne l'ai toujours pas reçu, et vous?

- moi non plus, je guette le facteur tous les matins, mais toujours rien!

- etc.

En même temps je peux comprendre l'idée d'excitation et d'impatience pour un certain produit (il m'arrive moi-même d'écrire quelque chose du genre "bonne nouvelle cette sortie" pour un nouveau produit, ou de remercier l'éditeur, un peu de spontanéité ne fait pas de mal non plus on est d'accord) mais de là à créer des pages et des pages de messages stériles comme le dit bien PaulMagie, ça ne sert effectivement strictement a rien si ce n'est qu'à embrouiller les recherches futures à propos du produit en question.

Si il y'a un problème de livraison généralisé rencontré par plusieurs acquéreurs cela peut se comprendre plus facilement aussi, mais ce genre de schémas se produit souvent, même quand il n'y a pas de problème.

Modifié par XyGreg
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Votre schéma de désaccord :

- je critique de manière sèche en disant que je suis cool

- une personne répond

-d'autre aussi mais en profite pour jouer avec les mots.

Je précise une chose puis après je ne me répond même plus.

Statut polémique (adjectif)

Est polémique un discours qui agresse ouvertement un adversaire. La polémique est une critique tres vive.

Publié le (modifié)
Oui mais Chakkan sur beaucoup de sujet de même façon à savoir le plus souvent d'un on sec et dur.

Salut magiciendl, je ne partage pas ton point de vu sur un soit disant ton sec d'autant plus qu'un écrit (surtout en forum) a beaucoup de mal à faire refléter son émotion et/ou intonation d'ou l’existence des émoticônes. ce qui laisse place à une interprétation de chacun.

Il faut qu'il arrête son délire car on à l'impression qu'il sait tout et qu'il se sent supérieur au autres.

Je me reconnais pas dans ton "on".

L'idéal est de lui faire part de ton sentiment par MP, email,....

A+

Modifié par maroine
Publié le
Absolument d'accord...

J'avais lu je ne sais plus où que le problème des forums est le schéma suivant qui se reproduit de plus en plus, très axé "consommation magique":

- sortie su tour/gimmick X révolutionnaire ce /././ prochain!

- Wow ça a l'air mortel, c'est précommandé

- idem pour moi

- (etc. bis bis bis)

- ça y est, il est sorti!!!

- impatient de recevoir le tour/gimmick X mortel!

- (bis bis bis)

- je ne l'ai toujours pas reçu, et vous?

- moi non plus, je guette le facteur tous les matins, mais toujours rien!

- etc.

mdr

Tellement vrai !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Bonjour Messieurs,

Merci de se détendre. Si vous vous plaigniez de Chakkan, merci de le lui dire en MP. Et surtout, du recul vous aussi !!! Vous n'avez pas connu les heures de gloire du forum lorsque certains étaient autrement virulent que notre ami. Qui ne dit rien de bien méchant, convenons-en.

Un peu d'humilité donc, et d'intelligence afin de bien voir ce que cachent certains propos.

Et du calme... Tout ceci n'est qu'un forum...

Et hop, on revient au sujet... de ce jeu diabolique qui en fait rêver plus d'un (j'espère au moins qu'il contient une dame de coeur)...

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

C'est tellement vrai ce que tu dis Greg!

A ce propos,

ça y est, il est sorti?

je ne l'ai toujours pas reçu, et vous?

mdr

ps : une pensée pour Chakkan qui a "pris dans les dents" pour ceux qui,comme moi,pensent exactement la meme chose que lui

Publié le

Bonjour à tous. :D

Aucun esprit polémique dans mon intervention, juste une réaction à chaud (vive ;) ).

J'avais écrit ceci en octobre 2013 à propos de Secret Mental de Steeve :

Petite précision : j'ai hésité à prendre cet ouvrage en souscription pour une raison simple : dans les deux pages qui montrent de très courts extraits (cf. les photographies) figurent des fautes d'orthographe (ça m'inquiète pour le reste de l'ouvrage). C'est d'ailleurs un point qui me chagrine beaucoup dans la production de livres français, ce contraste entre l'exigence affichée pour tous les éléments liés à la magie et l'insouciance (relative) liée à la qualité de la langue. Notez que j'englobe énormément de productions dans mes remarques

[...]

Comme d'habitude, il me faudra (peut-être) fermer les yeux sur le français pour me concentrer sur le seul contenu "magique".

Source : _Secret_Mental_de#Post431024]Secret Mental

J'ai reçu le livre The Diaboloc Deck ce matin, j'ai commencé par lire la première page de la préface et j'ai aussitôt refermé l'ouvrage :( ... Une fois de plus, quelle concentration d'erreurs qui auraient pu être facilement corrigées, ça m'a prodigieusement agacé.

Désolé de le dire, mais éditer en l'état, ça n'est pas sérieux.

Une fois de plus : aucune animosité dans ma remarque qui ne traite pas du fond ni même de la qualité orthographique du reste de l'ouvrage, je n'ai lu qu'une seule page mais cela a suffi (pour l'instant) à stopper ma lecture.

Christian

  • J'aime 1
Publié le

Il faut toujours faire relire (à plusieurs personnes) un ouvrage avant de le publier! Je sais qu'un auteur est fier de son bébé mais quand on est plongé sur un texte pendant des jours, des semaines et parfois des mois, toutes ces fautes échappent à la relecture de leur auteur car il connaît le texte alors même sans le vouloir il le survole au lieu de lire ...

Christian, un peu d'indulgence et peut-être s'offrir comme relecteur.

Moi aussi je déteste les fotes d'aurtografe ... mon père m'a assez tapé sur les doigts quand j'étais petit !

  • J'aime 1

Christopher

Publié le

Ca se tient comme remarque, quelque soit le sujet abordé il est primordial pour un livre qu'il soit relu et corrigé avant d'être édité.

Pourquoi être intransigeant et méticuleux sur l'analyse du sujet et laisser l'orthographe à désirer ?

C'est un peu le respect du lecteur qui est en jeu.

Ceci dit tout le monde peut passer quelques fautes et les promesses magiques du livre "The diabolic ( Et non loc ;-)) deck me donnent sérieusement envie de le lire.

  • J'aime 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...