Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Moi j'adore Otto, mais je déteste une personne du jury, devinez qui ?.

Bon il ne s'agit pas de remplacer une personne du jury par une autre

encore plus inculte à l'humour, pour faire un bon jury.

Je n'en dirai pas plus.

Modifié par Invité
Publié le
Il y a 12 heures, Nissim a dit :

@Calix est passé quand ?

Il était juste dans le public. 

Les émissions étant montées en mélangeant de tournage, il est possible qu'on le revoit.

  • Haha 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le
Il y a 23 heures, Jérôme BMC a dit :

Bon bon.... Rien de subtil, rien de drôle dans le passage d'Otto, il est possible de faire un numéro complètement décalé et ainsi se faire détester par le jury, ou faire en sorte que le jury adore le détester, mais pour ça il faut un vrai décalage, un décalage vraiment travaillé. Peut-être n'a t'il rien à prouver? Cela n'empêche en rien de vouloir faire passer un bon moment au grand public, pas juste un clin d'oeil aux magiciens qui le connaissent.

Pour le coup, ni magique, ni drôle, un numéro sorti d'une cuvée sans goût, même pas un goût amer, dommage

😂 C'est certain que l'ami Otto ne fait pas l'unanimité comme David Stone l'a fait, mais que j'aime son impertinence, son audace et ses pieds de nez aux conventions.

Il n'a que faire de subtilités ce n'est pas son fond de commerce, quant à l'humour c'est comme le goût chacun a le sien, c'est un peu ce que dirait une mouche posée sur une merde.

Qu'a t il à prouver effectivement ?

Peut-être qu'un peu impertinence ne peut pas faire de mal dans un monde où on doit appeler un nain une personne de petite taille, un aveugle un non voyant et un noir une personne de couleur. 

Sortons tous notre coussin péteur la vie est assez triste comme ça, et le public l'a bien compris car loin du politiquement correct il semble avoir apprécié. 

Prout !

 

  • J'aime 6
Publié le
il y a 4 minutes, HREJ (Yves) a dit :

Peut-être qu'un peu impertinence ne peut pas faire de mal dans un monde où on doit appeler un nain une personne de petite taille, un aveugle un non voyant et un noir une personne de couleur. 

Pierre Desproges a dit :

Il n'y a plus de pauvres vieux, mais de joyeux troisième-âgistes. Il n'y a plus de pauvres affamés sous-développés, mais de sémillants affamés en voie de développement. Il n'y a plus d'infirmes, mais de pimpants handicapés. Il n'y a plus de mongoliens mais de brillants trichromosomiques. 

Françaises, Français, réjouissons-nous, nous vivons dans un siècle qui a résolu tous les vrais problèmes humains en appelant un chat un chien. 

 

  • J'aime 4

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
à l’instant, Alx a dit :
Pierre Desproges a dit :

Il n'y a plus de pauvres vieux, mais de joyeux troisième-âgistes. Il n'y a plus de pauvres affamés sous-développés, mais de sémillants affamés en voie de développement. Il n'y a plus d'infirmes, mais de pimpants handicapés. Il n'y a plus de mongoliens mais de brillants trichromosomiques. 

Françaises, Français, réjouissons-nous, nous vivons dans un siècle qui a résolu tous les vrais problèmes humains en appelant un chat un chien. 

 

Comme tout ça est vrai ! Desproges tu nous manques 😪

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...