Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

J’ai pensé aussi à un effet réalisable avec la pièce que j’ai vu dans chess guess de chris ramsay ou l’on pose une carte de prédiction face cachée et ou l’on force la personne à penser à cette carte en fonction du choix des mains qu’elle fait exemple si tu as mis la pièce dans la main gauche tu penseras à une carte rouge etc jusqu’a arriver à la carte de prédiction. A essayer...

 

 

Modifié par Mat Rivers
  • J'aime 6
  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une idée pour l'enveloppe.

Si vous ne souhaitez pas la griller et passer votre temps à en faire, perso j'ai mis 2 patte a fix sur la fermeture de l'enveloppe, et sous pretexte d'appuyer dessus pour la faire tenir, j'obtiens ce "don" ;)  j'ai besoin.

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le
Il y a 18 heures, Winn a dit :

Pour certain c'est bon à 99% et pour d'autres c'est du 50/50 (au pif quoi)

:D

D'autres cas :

J'ai réalisé l'effet "Dans quelle main ?" une seule fois, j'ai obtenu un taux de réussite de 100 %. Sur un seul test, ce pourcentage n'a aucun sens. 

Comment estimer qu'un effet est fonctionnel à 99 % sur une personne ? En lui présentant l'effet au moins cent fois ? Qui se prêterait à un tel test ? De plus les conditions initiales se modifieraient en cours d'expérience, ça n'a pas trop de sens non plus.

Pour ce qui concerne le 50/50 "au pif", cela veut quand même dire que dans la moitié des cas on obtient 100 % de réussite. :D

Peut-on évaluer que le taux de réussite est de 99 % juste en tenant compte de tous les cas comptabilisés ? Sans doute mais il faut vraiment effectuer de nombreux tests et (j'ignore le nombre pour que cela soit significatif et les biais éventuels de l'étude) mais il me semble qu'il est plus judicieux de tester une fois sur cent personnes que cent fois sur la même.

Un autre facteur peut intervenir, peut-être qu'il existe un choix de main (par exemple la pièce dans la main droite) effectué plus souvent la première fois pas un spectateur, ce serait intéressant à comptabiliser (ainsi en cas de doute avec un spectateur avec qui la méthode semble incertaine, quitte à tenter de trouver la main au hasard il faudrait alors se rabattre sur le cas le plus probable, s'il existe).

***

Bon, je lance une idée de tour utilisant le OUI et le NON.

1/ Un spectateur choisit une carte qui est perdue dans le jeu (à vous de transposer avec tout type de cartes spéciales, à symboles et autres jeux de tarot par exemple).

2/ Le spectateur met secrètement la pièce dans la main de son choix et tend ses poings fermés. 

3/ Le magicien dit qu'il va retrouver la pièce. Supposons que le magicien (ayant à fort bon escient étudié The Secret) trouve dans quelle pièce se trouve la main (ou plutôt le contraire, évidemment).

a/ On constate que la pièce se trouve en configuration OUI. LD pour montrer une carte quelconque qu'on pose face en bas sur la table. La pièce OUI est posée sur la carte. On dit que la pièce ne ment jamais, s'agit-il bien de la carte ? Le spectateur dit non, on révèle alors qu'il s'agit bien de sa carte. Miracle ! La pièce ne ment jamais.

ou

b/ On constate que la pièce se trouve en configuration NON. LD pour montrer la carte choisie (Miracle !) qu'on pose face en bas sur la table. La pièce NON est posée sur la carte. On dit que la pièce ne ment jamais, s'agit-il bien de la carte ? Le spectateur dit oui, on révèle alors qu'il s'agit d'une carte quelconque. Illusion ! La pièce ne ment jamais.

Je laisse de côté les détails techniques sans importance pour exposer cette idée d'utilisation de la pièce pour ce qui concerne ses côtés OUI et NON. 

D'autres idées ? 

  • J'aime 3
  • Merci 2
Publié le
Le 05/10/2018 à 08:53, shrek (Stéphane) a dit :

Salut Soca,

Pour ton entraînement, fait comme moi.J’ai demandé à ma compagne de mettre la pièce dans une de ses mains, ensuite je les prise en photo.Elle à tout le stock (environ 50 clichés).Et elle me les envoie pendant la journée de manière aléatoire.C’est devenu un petit jeu entre elle et moi.

 

Si ce n’est que chaque main est différente et qu à mon avis il faudrait mieux avoir 50 compagnes.

Publié le
Il y a 10 heures, Christian Girard a dit :

 

Un autre facteur peut intervenir,

 

 

 

 

 

 

 

OUI svp !!! Le mien a dit qu’il était passé hier en me laissant un avis mais kedal !

 

www.jonspade-magicien.fr

Publié le
il y a 16 minutes, Chimère (Jean-Baptiste) a dit :

Si ce n’est que chaque main est différente et qu à mon avis il faudrait mieux avoir 50 compagnes.

Et bien ! quel enthousiasme ! ... sortie du contexte, cette phrase sonne un peu specialement ou c'est moi?...*

*C'était pour équilibrer un peu, le sujet commençait a être dominé par les messages de facteur®️

  • Haha 5

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras…
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...