Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 6 minutes, Alx a dit :

Je trouve même que la routine est renforcée par le fait d'en faire un objet magique : ça change du mentaliste qui a des super-pouvoirs...

Je trouve aussi !

Pour l'instant je l'ai tenté avec une demi-douzaine de personnes, toutes se sont émerveillées devant la pièce ! C'est objet qui intrigue et dont ils me parlent plus encore que de la routine en elle-même !

Chez certains sujets, j'ai l'impression que je pourrais le faire 200 fois de suite sans me tromper, c'est jouissif ! Et pourtant je ne l'ai reçu qu'hier ^_^

Modifié par Mickaël
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je trouve que l'effet est la lecture de pensée, des reactions du spectateur, pas de retrouver la pièce du magicien dans une des deux mains. 

 

L'importance de la pièce est pour moi à oublier. Je souhaite que les gens retiennent: Il a compris comment je suis, il a lu dans mes pensées. Et pas : il sait ou je met sa pièce!!

  • J'aime 5
  • Merci 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
il y a 1 minute, Calix a dit :

Je trouve que l'effet est la lecture de pensée, des reactions du spectateur, pas de retrouver la pièce du magicien dans une des deux mains. 

 

L'importance de la pièce est pour moi à oublier. Je souhaite que les gens retiennent: Il a compris comment je suis, il a lu dans mes pensées. Et pas : il sait ou je met sa pièce!!

Apres rien ne t’empêche de l'utiliser QUE pour la suite de la routine avec le oui & non sans avoir besoin d'enchainer les 2 😉

  • Merci 1

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le

Je complète Calix, quand j'ai vu la piece, ca m'a fait pensé à la dimension de Poker Face de Pablo Amira. Donc a essayer avec un jeton de poker, si tu as une routine qui s'y prête, ça peut faire une bonne entrée en matière.

Surtout si tu as ce fabuleux tour, la routine d'accroche, c'est de faire deviner au spectateur une carte parmi 52 cartes en ayant un jeton caché dans sa main 😉

 

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le
il y a 2 minutes, Calix a dit :

L'importance de la pièce est pour moi à oublier. Je souhaite que les gens retiennent: Il a compris comment je suis, il a lu dans mes pensées. Et pas : il sait ou je met sa pièce!!

C'est l'éternelle question : faut-il mettre en avant le magicien ou l'effet (ou l'objet) ?

Je comprends ton point de vue, mais je ne le partage pas. Je pense qu'on gagne à présenter un personnage plus effacé derrière l'effet et/ou l'objet magique.

Je viens de penser à une possibilité de présentation pour le premier "which hand" : après avoir expliqué l'importance que la pièce a prise dans ta vie, tu proposes une expérience. Tu donnes la pièce au spectateur pour qu'il la dissimule dans son poing (en réalité tu fais un f**x d***t et tu lui donnes une pièce différente), puis tu te poses la question : "est-ce qu'il l'a mise dans la main gauche ?" Et pour le savoir, tu sors ta pièce de ta poche, tu la lances et tu lis la réponse ;)

Je pense que c'est un bon moyen d'entrer en matière, et de démontrer que la pièce est "spéciale" (ce qui me gêne d'autant moins qu'elle ne l'est pas ;))

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Je pense plutot le tester avec une pièce emprunté et un sharpie. Ecrire N et O. 

 

Il existe 1000 méthodes dans quelle mains.... Quand j'avais lu l'idée de LOOCH sur la Prédiction PILE/FACE en faisant tourner la pièce sur une table, j'ai de suite pensé à utiliser un jeton de poker et inscrire oui/non.

Utiliser un jeton de poker que l'on trouve de partout, je pense, enlève l'idée d'un trucage.

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
il y a 2 minutes, Alx a dit :

C'est l'éternelle question : faut-il mettre en avant le magicien ou l'effet (ou l'objet) ?

 

Oh que non... mettre en avant le magicien est loin d'etre qqch qui me tient à coeur. 

 

Mettre en avant le spectateur, oui! Sans spectateur, pas de magie, pas d'émotions...

  • J'aime 4

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le

Je le reçois demain, trop hâte ! 

Pour ma pars je fais confiance à Alexis ( merci encore pour tes avis sur double cross) ce tour est ... magique et l'effet est wahou mais aussi sur la qualité des produits & créations Mindbox.

 

Publié le

Ce qui est bien avec ce buzz c'est qu'on parle tellement du Secret que cela fait travailler le cerveau pour essayer de le découvrir sans le livre.

J'ai profité du midi pour experimenter ce que j'ai imaginé et ce fut 100% de réussite. Les gens sont surpris et n'ont pas franchement d'idées sur la méthode. J'ai un peu peur qu'ils cherchent de leur côté mais j'imagine que The Secret présente de bonnes justifications et subtilités.

C'est décidé, je vais le commander pour voir tout ce qu'il y a autour et vérifier mon hypothèse :) 

Publié le
il y a 27 minutes, fredv a dit :

Ce qui est bien avec ce buzz c'est qu'on parle tellement du Secret que cela fait travailler le cerveau pour essayer de le découvrir sans le livre.

J'ai profité du midi pour experimenter ce que j'ai imaginé et ce fut 100% de réussite. Les gens sont surpris et n'ont pas franchement d'idées sur la méthode. J'ai un peu peur qu'ils cherchent de leur côté mais j'imagine que The Secret présente de bonnes justifications et subtilités.

C'est décidé, je vais le commander pour voir tout ce qu'il y a autour et vérifier mon hypothèse :) 

j'ai fait comme toi, je l'ai reçu à midi, et en vitesse, j'ai pu vérifier que c'était ma piste ( pour une fois que je suis sur la bonne piste... :-)  )

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...