Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Thomas O. a dit :

Super trailer! 

Est ce obligatoire d'acheter la pièce ou peut on simplement se balader dans la même forêt pour en avoir une ? Si l'argent ne pousse pas dans les arbres, personne n'a rien dit sur les pièces surnaturelles aux pouvoirs de prédiction ! 

Sur les pieces aux pouvoirs de prediction... il y a justement une tres vielle tradition asiatique sur la question :) et d’ailleurs la question de la gravure sur le metal est un axe à creuser... 

Il y a 2 heures, Laurent Lancaster a dit :

@Stephane.Damour la pièce (et « l’histoire » qu’on peut imaginer autour) me fait penser à un objet qui pourrait sortir de la mini-série « Lost Room ». 

Oui tout a fait. L’illusionnisme fantastique est un peu plus complexe qu’une histoire à imaginer tu le sais bien. Mais cela n empeche pas que le cadre de cette nouvelle production de Mindbox soit excellente. ;) 

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 6 heures, Stephane.Damour a dit :

d’ailleurs la question de la gravure sur le metal est un axe à creuser... 

Oui, la pièce cache bien d’autres mystères. Le soin apporté aux détails n’est pas un hasard 😃

 

Il y a 7 heures, Stephane.Damour a dit :

L’illusionnisme fantastique est un peu plus complexe qu’une histoire à imaginer tu le sais bien. Mais cela n empeche pas que le cadre de cette nouvelle production de Mindbox soit excellente

Je te rejoins 😉

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, Chakkan (David) a dit :

C'est simple, sans gimmick, sans parole

 

Le 28/09/2018 à 23:34, Alex' a dit :

Pas d’électronique, pas de blabla

C'est top, merci pour vos retours !! :D

Deux petites questions (si les réponses n'ont pas leur place en partie publique je serais content d'avoir l'info en MP ^_^) :

  • Est-ce que la taille des mains du spectateur à une importance ? En d'autres termes, est-ce qu'on peut faire cette routine à un type comme Marcellus Wallace ? (cf : Pulp Fiction)
  • Est-ce que c'est du 100% de réussite à chaque coup ? o_o'

Merci d'avance, avec un peu de chance il arrivera d'ici la fin de semaine :ph34r:^_^

Modifié par Mickaël
Publié le
il y a 40 minutes, Mickaël a dit :
  • Est-ce que c'est du 100% de réussite à chaque coup ? o_o'

J'ai entendu plusieurs personnes répéter que c'était du 100%, mais j'ai vu un congressiste faire une démo, et il obtenait des résultats plus mitigés (notamment en fonction des gens à qui il présentait l'effet).

Je pense donc qu'avec de l'entrainement, on arrive à du 100%, mais pas immédiatement, ou en tout cas pas avec tous les spectateurs.

  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)
il y a 15 minutes, Alx a dit :

Je pense donc qu'avec de l'entrainement, on arrive à du 100%, mais pas immédiatement, ou en tout cas pas avec tous les spectateurs.

Merci pour tes retours :)

C'est décidément de plus en plus énigmatique !

La dernière partie de ta réponse (que j'ai soulignée) tendrait-elle à répondre à ma première question ?

Modifié par Mickaël
Publié le

Je ne sais pas qui il était : un magicien anonyme...

Quand je parle d'un congressiste, je veux dire quelqu'un qui assistait au congrès, pas un magicien qui participait au gala ou aux conférences ;)

Il n'avait pas beaucoup bossé, ce qui explique effectivement le taux d'échec. C'est pourquoi je disais "avec de l'entrainement, on arrive à du 100%" 

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 1 minute, Mickaël a dit :

Merci pour tes retours :)

C'est décidément de plus en plus énigmatique !

La dernière partie de ta réponse (que j'ai soulignée) tendrait-elle à répondre à ma première question ? ^^

Je ne sais pas si ça tient à la morphologie de la personne, ou à autre chose, mais le magicien dont je parle a présenté l'effet à 4 personnes différentes, avec les résultats suivants (à peu près) :

  • Spectateur 1 : 100%
  • Spectateur 2 : 80%
  • Spectateur 3 : 30%
  • Spectateur 4 : 100%

Notez que pour le spectateur 3, les résultats sont moins bons que s'il avait répondu au hasard O.o (en même temps, il n'a pas essayé un nombre de fois suffisant pour que les lois statistiques s'appliquent). Son commentaire (cryptique) était : "c'est marrant, avec vous, c'est tout l'inverse", c'est ce qui me fait penser que c'est bien lié à la personne.

  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

C'est fou ça !

Si le travail peut pallier l'incertitude du résultat alors pour moi c'est parfait ! :)

Par contre si même le travail ne peut corriger le tir d'un spectateur qui n'aurait pas les particularités escomptées c'est dommage.

Je reste trèèèèèèès confiant et encore plus impatient ^_^

Grand merci @Alx

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je tenais juste quand même à souligner l'effort et le travail pour la petite bande-annonce, tout autant de la part de Charlie Frye que de la part de Thomas. Très sympa et drôle cette bande-annonce ! 
    • Je précise que mon message et la découverte de ce sujet et de la vidéo de Frantz font suite au visionnage d'une vidéo recommandée par un ami, où un musicien parle de l'IA quant à la créativité musicale, et dans le début de la vidéo il interroge différents sites d'IA en leur demandant d'exprimer 52! et pour certains l'IA bug un peu !  Y'a aussi son fils qui nomme tous les chiffres qui composent 52! Bref si ça intéresse quelqu'un:  
    • Ce 52! ça m'a toujours mis un bug dans le cerveau qui n'arrive pas à imaginer ça en regardant mon jeu de cartes. Je connaissais l'analogie avec le nombre (déjà très inférieur) de grains de sable sur la Terre qui est une bonne image comparative également, mais là je découvre la vidéo de Frantz et les exemples imagés donnés sont très bien expliqués, bravo et merci. Je me pose la question suivante : imaginons un sabot de blackjack avec plusieurs jeux. Rien qu'avec 2 jeux de cartes identiques, ce ne peut être 104! vu que l'identité de chacune des cartes est répétée deux fois, donc quel serait le calcul ? Et y'aurait-il une formule genre avec 'n' ou n représenterait le nombre de jeux dans le sabot (2,3,4...) Si quelqu'un répond, merci d'y aller mollo avec les explications maths, car je ne suis pas très matheux de base et encore moins quand ça concerne des trucs dingos de ce genre, donc des formules compliquées avec des symboles mathématiques je ne comprendrai rien, par contre 52x51x50x49 etc ou des grains de sables, des gouttes et des piles de feuille de papiers sèches ou mouillés pour atteindre le haut du bassin de la piscine, ça devrait aller. Merci.  😉
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8298
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jean-Christophe MAGNON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.3k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...