Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il est apparu à quelle date le tour de l'imprimerie de Duvivier ?

Il l'a inventé dans les années 70 en 1 heure de temps...Pas d'idée précise sur la date mais dans les alentours de 1973/ 1974.

Pour info :le tour que l'on voit dans la vidéo de Brother John Hamman

en premier était commercialisé par l 'academie de Magie G.Proust

sous le nom "hallucination"

"Hal-Deuce-Ination" :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Rires. mdr

Disons que quand je vois un gars crédule à ce point comme Duvuv54, prêts à gober prendre comme vérité non discutable toutes les assertions de DD jusqu'à s'en faire le porte-parole publiquement (à croire que c’est sa « mission » dans VM, faire de la promotion à son référent, sans même se rendre compte sans doute de son rôle de pion), je crois qu'il est préférable d'en rire (même si sa soumission et son engagement récurrent sont un peu pathétiques). Passons...

***********************

Alors que plusieurs pages sur les petits paquets ont vu le jour, je me permets de donner un extrait en guise de petit rappel qui me semble important, il s'agit d'un passage de Prestidigitation Mille et une sources des P&P (Philippe Billot et Pierre Guedin), chapitre Twisting, je vous y renvoie ; rien que pour ce seul effet sont recensées plus d'une trentaine de références.

Si Alex Elmsley n’avait pas inventé le Ghost Count, Dai Vernon aurait-il créé ce tour extraordinaire ? Question de pure forme puisque l’effet existait déjà depuis 1946.

Cette date vous surprend peut-être mais tout le monde (pour une fois) est d’accord là-dessus, la mode des tours de « petits paquets » a commencé le jour où George SANDS (connu surtout pour son numéro de corde intitulé Ropesational) fit paraître dans la revue Hugard’s Magic Monthly, vol. 4, n° 7 de décembre 1946, p. 275, un effet intitulé Super Optical Illusion.

***************

Un petit tour sympa et méconnu, le "Gorgeous" de Ken Kurita qu'Ali m'a fait découvrir et qui est je crois toujours dispo chez lui

Bonjour xav5000, la vidéo que tu avais éditée n'est plus la bonne, j'ai tenté de l'incruster également mais une autre s'affiche à la place (la même que la tienne actuellement, une restriction de l'insertion YouTube par pays peut-être ?). Mais on peut visionner immédiatement la vidéo en écrivant dans la case recherche de YouTube ces mots : Gorgeous Ken Kurita

*********************************

Par ailleurs, je crois que le sujet en cours n'est pas assez cadré, en effet les tours de petits paquets reposent sur des contraintes différentes selon qu'il s'agit d'un petit paquet dont les cartes sont tirées d'un jeu normal (par exemple emprunté), d'un set de cartes truquées sorti d'une poche au moment voulu, ou encore d'un mélange de ces deux options (un ajout secret de quelques cartes – truquées ou pas – par exemple). L'approche, l'analyse et donc le résultat sont très différents. À ce jour, personne ne transforme réellement des cartes empruntées en cartes à dos rose ou à pois jaunes n'est-ce pas ? ;)

Dans l’attente des réponses de Duduv54 à mes questions précédentes qu’il a parfaitement feint d’ignorer (mais ça ne trompe personne ;) ).

Publié le

Je comprends certes ton opinion, quand on parle de petits paquets, cela semble (et est, certainement) plus frappant de faire un tour de "petit paquet" à partir d'un jeu emprunté, ou en y ayant inséré quelques cartes supplémentaires (sans doute truquées) mais quand je fais un tour de petit paquet à un public en close up, ils ne sont pas crédules au point de se dire ce mec est une imprimante réelle il ferait mieux d'imprimer des billets de banque mais au contraire, ils se disent : "Je sais qu'il utilise des cartes truquées, ou plutôt imprimées mais comment fait-il pour me montrer au départ des cartes normales qui se transforment ? " et je trouve que c'est là que l'art du magicien en ressort encouragé : " Je sais qu'il y a un truc mais je ne comprends pas comment il fait ..."

Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose (Freud)

Publié le

Pas de grosse divergence entre nous Itsmikeme (même si je ne partage pas totalement l'idée que "cela semble plus frappant de faire un tour de "petit paquet" à partir d'un jeu emprunté, ou en y ayant inséré quelques cartes supplémentaires" : en fait, c'est très relatif !) : j'aime toutes les formes d’expressions magiques et tous les styles de tours de petits paquets. Je dis juste qu'il est très difficile de comparer les effets produits avec un jeu normal (c'est à dire ayant des limites physiques liées à ce qu'il faut bien convenir être "la réalité") et ceux produits avec des cartes spéciales (qui en final apparaîtront avec des faces et/ou des dos absolument non conventionnels par exemple). Il s'agit selon moi de deux catégories différentes (du point de vue du magicien qui n'a pas du tout les mêmes contraintes). Après... il s'agit d'un forum et ça va être un sujet fourre-tout mais pourquoi pas...

De plus, il y a des tours de petits paquets avec des cartes ESP (autre catégorie ? Faut-il faire le distinguo entre les cartes ESP "normales" et les truquées ?). Est-ce qu'un tour dont la construction existe avec des cartes normales est fondamentalement différent si on utilise à la place des cartes spéciales (il existe une multitude de tours de petits paquets automatiques, bon courage pour en faire la liste ! Si en plus on y additionne les variantes consistant à changer les cartes standard par des cartes ESP ou des cartes imprimées, le choix est gigantesque). Mais j'ai bien compris que le sujet est en fait une question relative à un "tour de petit paquet préféré", c'est donc très subjectif et plus lié à l'affect qu'à l'intellect.

Publié le (modifié)

L'ignorance est le plus grand des mépris...je ne répondrai pas aux questions ci-dessus.

J'ai le droit d'aimer DD comme d'autres sont dingues de BEBEL. Chacun son truc, chacun son domaine. Je fais de la magie pour MON plaisir et celui des SPECTATEURS. Le monde des magiciens ne m'intéresse plus du tout. J'aime discuté sur les forums lorsque les sujets m'interpellent. Je n'ai fait que participer au sujet des petits paquets et je m'en prend plein le g.u.e.u.l.e. Je m'en fou et j'assume pleinement mon admiration pour Dominique Duvivier. J'en aime d'autres comme Vallarino (à ses débuts) et aussi Sylvain Mirouf qui m'a fait rêver de nombreuses fois dans mon enfance avec ses passages tv à Studio Gabriel. Bernard Bilis, du temps de "Coucou C'est Nous" m'a vraiment troué le c.. plus d'une fois avec les cartes mais lorsque j'ai découvert "La Carte Caméléon" de DD sur Fr3 "Attention Magie", j'ai adoré (préféré) ce magicien aux autres. Où est le mal d'avoir une idôle (magique, cinéma, musique...)???

Que ça plaise ou non; c'est comme ça ! je ne critique pas ceux qui rafolent de BEBEL ou d'un autre magicien (peu importe BEBEL est un exemple car il est connu et adoré de beaucoup ici) car je respecte les préférences de chacun.

C'est tout ce que j'ai à dire. Désolé d'avoir "dévié" le sujet initial mais on m'y a obligé. Alors en public, je dis haut et fort que j'emm.... quiconque me fera des réfléxions désobligeantes parce que j'aime DD. C'est une tradition dans le monde magique de casser DD et son entourage...pas grave, la magie n'est qu'une grande passion et à côté de cela, j'ai une vraie vie donc je ne vais pas me prendre la tête plus que cela. La vie réelle de tous les jours est déjà bien merdique comme ça, je ne viens pas ici pour être en conflit mais pour la détente.

Les hommes n'ont visiblement pas encore tous compris qu'au lieu de se faire la guerre et se tirer dans les pattes les uns / les autres, nous ferions mieux de tous nous unir et avancer ensemble...

A bon entendeur...et sans rancunes.

Bye !

Duduv54

Modifié par duduv54
Publié le

Juste en passant, je remercie Christian Girard d'avoir pour une fois écrit d'une police de taille normale ;)

En effet, ses messages sont TRES intéressants et souvent TRES longs, et quand ils sont écris en grandes lettres, c'est assez illisible...

MERCI CHRISTIAN!

Hannibal, amateur de réponses constructives ET lisibles :)

Publié le

Voilà, je te suis complètement dans cette optique, ma question de départ n'est plus ni moins que de savoir ce que chacun aime le plus dans sa magie concernant les petits paquets et pouvoir me dire tiens, beaucoup apprécient ceci, ou certains me font connaître un tour que je ne connaissais pas. Tout est relatif en effet dans les manières ou les pourquoi? on le fait, du moment que c'est enrichissant et que chacun pisse partager.

Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose (Freud)

Publié le

Pas de tracas, pas d'énnervement, chacun aime plus ou moins un tel ou un tel autre et peu importe de qui il s'agit, moi je l'adore aussi (tout comme d'autres, je le sais), on est tous à la même enseigne.

Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose (Freud)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...