Les Miracles de la Bible vus par un Illusionniste par Gérard MAJAX

[Patrick FROMENT]

Trêve de plaisanteries…

L’histoire des "miracles" de toutes sortes qu’ils soient de nature religieuse, spirite ou occulte est, certes, parsemée, de fraudes, de biais divers et d’erreurs d’interprétation.
Cependant : Les acrobaties des sceptiques pour faire entrer les cas inexpliqués dans un cadre rationaliste et matérialiste (on dit physicaliste aujourd’hui) sont, parfois, tout autant critiquables.

La position d’indécidabilité (que j’ai explicité dans un autre fil) me semble, dans bien des cas, la plus rationnelle et la plus raisonnable (particulièrement dans les cas de guérisons inexpliquées).

[Christophe (Kristo)]

il y a 3 minutes, Patrick FROMENT a dit :

La position d’indécidabilité

A ce sujet, un extrait du livre de Cavanna dont j'ai déjà parlé ici...

[Christophe (Kristo)]

il y a 37 minutes, Patrick FROMENT a dit :

L’histoire des "miracles"

Et hop, deux extraits du même livre de Cavanna, au sujet de Lourdes.
A savourer.

[Patrick FROMENT]

il y a 38 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

A ce sujet, un extrait du livre de Cavanna dont j'ai déjà parlé ici...

Merci Kristo ! Très sympa ces pages de Cavanna.

J’aime particulièrement ce passage :

Citation

Qu’est-ce que Dieu ?
Cette question est une manifestation de l’imperfection de notre entendement. Elle ne comporte pas de réponse sensée.

Cavanna a l’air d’accord avec moi : la question de Dieu est liée à l’entendement humain !

Le 25/10/2021 à 13:06, Patrick FROMENT a dit :

C’est donc, peut être, dans l’entendement humain qui faut chercher la clef du problème…

CLIC

Il est vrai que les athées ont souvent écrit des choses très intéressantes et très sensées sur la question de Dieu . Ils ont compris que Dieu n’existait pas mais ils se sont arrêtés là… Ils n’ont pas transcendé le concept… Quel dommage ! Ils étaient si prêts du but !

[Alx]

il y a 9 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Cavanna a l’air d’accord avec moi : la question de Dieu est liée à l’entendement humain !

Je suis content, parce que je réalise que je n'ai pas le monopole de la lecture en diagonale 

Ce n'est pas Cavanna qui pense que la question de DIeu est liée à l'entendement humain : lui, il se contente de tourner en ridicule ce sophisme : l'entendement humain ne peut appréhender la nature divine, car Dieu a mis des limites à l'entendement humain.

Je pense que cet extrait relève davantage de la satire que du questionnement métaphysique 

[Georges PERON]

Il y a 1 heure, Christophe (Kristo) a dit :

Il y aurait bien un moyen que Dieu nous fasse croire en lui - et en sa toute puissance - avec une guérison miraculeuse. Qu'il fasse quelque chose qui paraît impossible : faire repousser un membre amputé, par exemple.
 

La question c'est plutôt : pourquoi ne le faire que pour quelques animaux comme le lézard dont la queue repousse et dans d'autres cas d'autotomie ?  Pourquoi seuls les lézards, souris et autres araignées ont droit à ce miracle ? Et pourquoi on n'a pas d'aile ? L'homme, c'est un boulot un peu bâclé quand même, je trouve...

[Patrick FROMENT]

il y a 29 minutes, Alx a dit :

Ce n'est pas Cavanna qui pense que la question de DIeu est liée à l'entendement humain : lui, il se contente de tourner en ridicule ce sophisme : l'entendement humain ne peut appréhender la nature divine, car Dieu a mis des limites à l'entendement humain.

Je n'ai pas l'impression pas que c’est tout à fait ce que dit Cavanna. Relis

Je suis d'accord que Le cadre général du texte double page "Où Dieu se mord la queue" est effectivement celui d’une satyre mais cette satyre de Cavanna est également une dénonciation philosophique des impasses et des contradictions des croyants lorsqu’on les interroge sur la nature exacte de Dieu.

Je ne suis pas un exégète de Cavanna mais je maintiens que le passage que j’ai cité dans mon précédent message dépasse la satyre et est, en fait, philosophique. Et, pour aller plus loin, je dirais même que la suite du texte l’est tout autant :

Citation

Il est des cas où reconnaître que la question ne comporte pas de réponse est la seule réponse raisonnable

Cela ressemble fort à une position agnostique et à la défense d’une épochè (suspension du jugement) sur la question de l'existence de Dieu et de sa nature…

Cavanna, athée ou agnostique ?

[Patrick FROMENT]

Je rajouterais ceci pour compléter :

Le texte de Cavanna prend le prétexte d’une question et d’une  controverse classique (sempiternelle selon lui) sur la nature de Dieu (Si Dieu a tout créé qui a créé Dieu ?) pour faire un habile procès d’intention aux croyants (nommés "déistes" et "tenants de Dieu" dans son texte).

Ce procès d’intention peut être formulé ou résumé ainsi: Lorsqu’ils sont acculés et mis face à leurs contradictions, les croyants se réfugient dans la notion de mystères divins (l’éternité et l’infinité de Dieu) plutôt que de concéder un non-savoir ou une indécidabilité () scientifique et laïque sur les questions de l’infini et de l’absolu.

Modifié 6 décembre 2021 par Patrick FROMENT

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, Patrick FROMENT a dit :

Cavanna, athée ou agnostique ?

Cavanna en parle quelques pages avant :

[Patrick FROMENT]

il y a 26 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Cavanna en parle quelques pages avant :

Ok !

Je dirais qu'il semble que Cavanna se revendique, dans ce texte, comme un athée tranquille (pour l'athée tranquille les questions sur l'existence de Dieu ne se posent tout simplement pas "il ignore Dieu et le problème de son existence").

En même temps, il est plutôt paradoxal d'être un athée tranquille et de consacrer autant d'énergie et de pages à ces questions comme le fait Cavanna.

Et, par ailleurs, il y existe d'autres écrits de Cavanna qui tendraient plutôt à le rattacher à un athéisme plutôt anticlérical et un peu moins tranquille.

(cf les différentes formes d'athéisme dont nous avons déjà parlé par ailleurs)

Sur la question des nuances entre l'athéisme et l'agnosticisme, je remarque que c'est souvent une question problématique pour les athées (et pour cause).

André Comte-Sponville explique très bien pourquoi dans son ouvrage L'esprit de l'athéisme :

.