Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Meme s'il est vrai que David Stone ne cite pas Duvivier dans l'historique de la magie ( on peut lui reprocher ) il ne cite pas le Double-Fond dans les lieux magiques... car il ne cite pas de lieux magiques (ou alors on n'a pas le même bouquin)... Il cite des magasins de magie ( dont Mayette) mais pas de lieux ou on peut voir des spectacles de magie.

Ensuite il ne cite pas Dominique Duvivier dans son livre car tout simplement il ne se base pas sur sa façon de faire de la magie pour faire évoluer la sienne ( ça ne veut en aucun cas dire qu'il n'apprécie pas l'homme, le magicien, et sa magie).

Tout ça pour dire ( et je me répète) que TOUS les magiciens savent ce que Dominique Duviver a fait pour le close-up, la magie et le reste... Mais s'il n'est pas cité dans le bouquin, ce n'est pas à cause d'une gueguerre de gamins entre magiciens (je le répète... Stone et Duvivier sont BEAUCOUP plus intelligents que ça)... C'est juste une divergence de points de vue sur la manière de prester, de faire de la magie, de faire LA magie, et d'amuser son public... Mais c'est normal... les deux magiciens évoluent dans deux univers différents...

Voili voilou...

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Divivier a apporté au close up ses lettres de noblesses

sans oublier Majax et Merlin, il ne faut rien oublier.........

zaphira_boite_a_gants_2.jpg

Ceci étant, et je ne dis pas que c'est le cas entre Duvivier et Stone, soyons clair, mais pourquoi nier que les gueguerres entre magiciens n'existent pas. Elle existe, on le voit bien, dans le monde des footeux, dans le monde des journaleux. Elle existe dés lors que la concurrence est grande et que les palces au soleil, sous les projos sont rares. Non ?

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Publié le

moi je vote et je dis que c'est effectivement pas de la naiveté, mais de l'hypocrisie... :grin:

enfin bon, le jour où les magiciens s'apprécieront entre eux déjà... ce sera beau... :crazy:;)

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...