Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Laisse tomber jb... On parle du site du double fond... Et elle n'y est pas dessus...

Dommage... faudra juste que tu t'imagines... Mais ca peut être sympa aussi l'imagination... C'est grace à ça qu'on devient un bon magicien... (Heu... je viens de me relire...Me faites pas dire ce que j'ai pas dit... En aucun cas j'ai dit que Jean bernard était mauvais magicien...j'entends déjà des langues qui se délient...NON... je suis pas parano ;)

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Bon, peur, c’est un peu gros c’est vrai. Mais je me suis dit tout de suite, ça y est, voilà qu’il essaye de nous faire le prototype du magicien façon James Bond commercial !! C’est ça le magicien ? Etre le charmeur hyper classe qui fait rêver toutes les nanas en s’en mettant plein les poches ? C’est ça qu’il faut apprendre au tout début à des jeunes qui ne savent même pas faire encore une levée double (je peux parler…bon d’accord).

....

Je vois parfois des magiciens lors d’évènements de tous types (salons et soirées, surtout), qui se la pètent aux lazers. Qui s’amusent en venant se frotter contre les filles, faisant de la magie vulgaire (ça vous parle quand je vous dit d’aller chercher une pièce dans le soutien gorge d’une fille ?) Je les vois utiliser des gimmicks gros comme une maison, ou se vanter jouant les beaux gosses devant tout le monde…

...

Pouvez-vous me dire pourquoi de mon côté j’entends parler quotidiennement d’un grand nombre de magiciens français ou américains, et que quand j’ouvre ce premier livre sur le close up, de trouver que monnaie de la pièce n’est pas rendue ? Y a-t-il eu prêt ?

Pourquoi Jean Merlin, on m’en dit tant de bien, se fait mousser en disant que c’est LUI qui a créé le marché du close up ? Pourquoi pas un mot sur Dominique ? Est-ce normal ? J’ai du me tromper, on a du me mener en bâteau, il n’a strictement rien fait dans l’avancée du close up en France…J’ai dû rêver.

Soyez la bienvenue dans le merveilleux monde de la magie... :)

Circulez !

Publié le
Pourquoi Jean Merlin, on m’en dit tant de bien, se fait mousser en disant que c’est LUI qui a créé le marché du close up ? Pourquoi pas un mot sur Dominique ? Est-ce normal ? J’ai du me tromper, on a du me mener en bâteau, il n’a strictement rien fait dans l’avancée du close up en France…J’ai dû rêver.

Chere Estelle

Il est inconstetable que D.Duvivier a énormément apporté au close up et contribué à la cartomagie en particulier. Mais le livre de D. Stone précise d'entrée dans son introduction que l'on va parler du Table à Table et que le terme de close-up n'est qu'un contre sens pratique pour formuler ces termes. C'est, en tous cas, écrit noir sur blanc dans la première édition.

Et D.Duvivier, hormis quelques petits articles sous formes de pensées, n'a que très peu développé cette forme de magie. Et pour cause: Il a développé avant tout sa carrière, puis le CLOSE-UP au sens noble du terme, c'est à dire le vrai, celui derrière une table avec un public assis.

Il n'a donc légitimement RIEN à faire dans ce livre. Si aimer le "table à table" suffisait pour être cité dans un livre, il faudrait également parler de lui dans le prochain livre de cuisine de Bernard Loiseau car je crois savoir de que D.Duvivier apprécie la bonne chère. Ce qui ne justifierai pourtant pas vraiment sa présence, ne croyez-vous pas ?

Dire que le double fond fait travailler des close-up men est sans doute vrai, mais ne suffit pas non plus pour en parler dans un livre dont le sujet est la théorie du table à table. Quand est-il des centaines d'agences de spectacles qui font de même tous les jours à travers le monde... Et il n'est pas fait mention d'elles n'ont plus, grâce à Dieu, sinon on se serait ennuyé.

Chere Estelle, votre déconvenue est touchante de béatitude mais pas justifée. Ma première pensée fut que vous ne repreniez le succès de l'un des post les plus lus de VM pour faire la promo du double fond. Mais votre candeur m'en a rapidement dissuadé: Le double fond n'a pas vraiment besoin de publicité ici, n'est-ce pas?

Publié le

J allais me lancer dans une douce prose pour exprimé avec plus de difficulté le meme propos que Martial . Sympas de l avoir fait avant . Estelle si tous les employés étaient aussi loyal et devoué que vous , le monde y gagnerais . M Duvivier a beaucoups de chance :) Et je pense que tous ici connaissons et reconnaissons ce que ce grand monsieur de la magie a apporté a celle ci .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...