Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Moi je dois avoir un côté anglais parce que j'ai beaucoup aimé.

C'est vrai que je privilégie toujours l'émotion à la technique et que les effets soient faciles à faire ou non ne rentre pas dans mon critère d'appréciation, je m'en bats franchement les coucougnettes.

Nous ne sommes pas dans une prestation sportive où  il faut noter la technique des exécutants , la magie n'est pas un sport, ici il y a un public qui ne vient pas voir une performance mais vivre un instant magique.

Moi son histoire m'a ému.

Ceci dit je serais très déçu si ce qu'a conté  Marc Spellman était pure fiction mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Si le cancer de sa femme est avéré j'approuve complètement sa démarche et je ne trouve pas qu'elle soit exhibitionniste.

On peut considérer que faire sortir un lapin d'un chapeau est plus politiquement correct mais un artiste doit pouvoir aborder tout les sujets.

Alors je sais que le putaclic n'existe pas que sur le net mais je préfère laissé l'avantage du doute à quelqu'un qui m'a fait oublié, quelques minutes, que des enfants meurent sous des bombes chimiques à 4000 kms de Paris.

Pouce en l'air pour sa prestation.

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, HREJ a dit :

Nous ne sommes pas dans une prestation sportive où  il faut noter la technique des exécutants , la magie n'est pas un sport, ici il y a un public qui ne vient pas voir une performance mais vivre un instant magique.

 

Pas d'accord.

Il s'agit ici d'une compétition: "Britain's got talent". Si le talent c'est de faire pleurer les gens en racontant une histoire sur sa femme (ex-)cancéreuse, désolé mais je ne le vois pas ici.

Les juges se doivent de juger le talent du mec. Sa prestation était bonne, à n'en pas douter.

Méritait-elle le golden buzzer? Non, à n'en pas douter non plus. 

  • J'aime 1
Publié le

Je viens de regarder la vidéo.

 

C'est vrai qu'au début j'ai pensé que la vidéo n'était pas très adaptée.

 

Néanmoins, l'effet est là et j'ai été touché.

 

Dans le style dramatique il y a eu aussi la chorale pour les personnes disparues en Angleterre. Qui a quand même permis d'en retrouver certains.

 

En France on a eu le guitariste maçon. Perso je n'accrochais pas du tout.

Publié le
Il y a 9 heures, Gilbus a dit :

Mais chacune des révélations, si on les prend une à une, me semble si évidemment explicables…

Et certaines par des moyens qui ne vont pas plaire à certaines personnes ici, en plus ;)

 

Gilbus

Tu veux parler de pre-show?

Publié le

Rien de faux dans son histoire, je vous l’assure.

J’ai également été touché.

Certains y vois un côté malsain, moi j’y vois une belle histoire.

L’histoire d’un début de vie bousculé par cette saloperie, finissant par un joli Happy end.Le tout dans enrobé d’une jolie magie (comme à chaque fois avec Spelmann).

Bravo M’sieur.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
il y a une heure, thucydide a dit :

Tu veux parler de pre-show?

Il n'y a aucun pre-show ici

Il faut arrêter de sortir pre-show dès que vous comprenez pas les effets ;)

 

Pour ma part, j'ai bien aimé ce qui l'a présenté. Pour les effets, il est dans un format où il doit convaincre rapidement, je pense que quand il sera en direct, il pourra prendre le temps de faire des effets qui demandent plus de techniques et qui impressionneront l'audience.

Par contre, connaissant son travail et ce qu'il présentait avant, ce que je craint pour lui, c'est qu'il se soit mis dans un registre où il pourra difficilement en sortir.

En tout cas je le félicite pour son travail et sa présentation et je vais suivre ces prochains passages avec attention.

Modifié par Roglan
  • J'aime 2
Publié le

Moi j'ai également beaucoup aimé sa prestation.

Sur le point de mélanger le show et la vie privée, j'estime que ce n'est pas du tout incompatible. Sinon nous n'aurions pas des biographies adaptées au cinéma (personne vivante ou décédée).

Et pour revenir dans le cadre de la magie, je pense à un autre exemple: le tour de Copperfield lorsqu'il rend hommage à son grand-père. Alors ok ce n'est peut-être pas aussi tragique que l'histoire de Marc, mais nous avons néanmoins cette émotion qui est créée rien qu'avec le cadre de vouloir rendre hommage au grand-père disparu qui n'a jamais pu assisté à son tour.

Mais attention hein, je comprends vos arguments. Dans mon cas c'est mon épouse qui m'a envoyé un article où la vidéo était tout en bas dudit article. Et après la lecture de l'article je me suis dit "hum... je suis assez dubitatif d'un magicien qui joue sur la corde du cancer pour toucher les gens". Et finalement... ça a été super bien amené et j'ai trouvé ça vraiment génial et sincère :) 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Magie, Mentalism et Ramsay Stack ! Du pur bonheur ! Livres en anglais ! 220 euros FDPI pour la France
    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.  Et donc oui, de ce point de vue là, la lumière ne peut exister sans l'ombre ! 🙂
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...