Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Alx a dit :

Ben justement : si le but était de déclencher une dispute, pourquoi empêcher un contradicteur de se manifester ? O.o

l'aspect polémique de l'émission reste dans toutes les mémoires :)

Mais Polac est un fieffé stratège:

s'il avait permis à Majax de venir dés le début, Majax aurait démonté Geller point par point au fur et à mesure.

il n'y aurait donc pas eut de clash réel, un hurluberlu arrive et dit des trucs dingue, et se fait démonter au fur et à mesure, c'est assez plat et consensuel...

En permettant à Geller d'installer son numéro sans contradiction, et donc d’acquérir le public, l'arrivée de Majax qui casse une ambiance déjà installée était d'autant plus forte:

C'est un retournement de situation, c'est beaucoup plus fort dramatiquement qu'un débat équilibré sur la durée.

Je ne sais pas si c'est le raisonnement qui a été suivi, mais cela ne m'étonnerai pas de Polac....

Gilbus

 

Modifié par Gilbus
  • J'aime 1
  • Merci 2

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci Gilbus !

C'est clair, présenté comme ça, ça paraît évident...

il y a 4 minutes, Gilbus a dit :

C'est un retournement de situation, c'est beaucoup plus fort dramatiquement qu'un débat équilibré sur la durée.

On ne le dira jamais assez : la construction dramatique, c'est 80% de l'effet ! ;)

  • J'aime 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Ou alors Geller avait exigé de ne pas avoir de contradicteur magicien...

Publié le
Il y a 5 heures, Alx a dit :

Ben justement : si le but était de déclencher une dispute, pourquoi empêcher un contradicteur de se manifester ? O.o

Il me semble que Gérard Majax décrit très bien dans un de ses livres comment cela s'est passé et comment on l'a "empêché" d'intervenir trop tôt dans l'émission. Je dois pouvoir retrouver ce passage.

  • J'aime 1
Publié le

Pollac attendait le tout dernier moment , en faisant semblant  d'interdir la polémique  tout cela pour menager le "suspens"  ( effectivement Alx c'est tout à fait cela  !) Tous les spectateurs attendaient eux aussi CE fameux moment et restaient scotché à leur téléviseur , il y avait les pour et bien sur les contre 

Publié le (modifié)
Le 28/03/2018 à 00:43, SLIPMAN a dit :

pourquoi il ne voulais pas que quelqu'un vienne porter la contradiction à Geller ?

c'est curieux ...


Il voulait faire du spectacle pour faire de l'audience. Il était, au départ plutôt acquis à Geller qui l'avait bluffé quelques années avant avec une torsion de cuillère.

Bon, je crois qu'on peut aussi révéler, 30 ans après, une des raisons qui n'a pas été évoquée : Polac n'appréciait pas Majax car ils étaient de bords politiques différents. Polac plutôt à gauche, et Majax plutôt... pas à gauche. Et à la télé, lieu de pouvoir, d'influence et de réseaux, ça a de l'importance.

Polac ne voulait pas vraiment qu'il vienne, mais d'autres invités comme Pierre Bellemare ou Ladislas de Hoyos ont insisté pour qu'il intervienne.
Voir la vidéo à 1h48 et 1h49... Majax aurait dû être appelé 20 minutes avant, et Polac dit clairement qu'il ne l'a pas fait venir soi-disant parce que les expériences prévues n'ont pas été faites...
Finalement Majax peut intervenir avec une magnifique torsion de club de golf, et d'autres tours. En quelques minutes il démolit Geller.

 

Le 28/03/2018 à 14:09, Melvin a dit :

Il me semble que Gérard Majax décrit très bien dans un de ses livres comment cela s'est passé et comment on l'a "empêché" d'intervenir trop tôt dans l'émission. Je dois pouvoir retrouver ce passage.

Le 28/03/2018 à 14:32, Mouss a dit :

Le livre en question c'est "Les dessous du Magic-Hall"


Et aussi : Les faiseurs de miracles.

 

Modifié par Kristo
  • 3 weeks plus tard...
Publié le

YOUPPIE ! Gerard Majax a fait sa première sortie publique dimanche 22 avril à l'occasion du Championnat de magiciens de Gilles Arthur comme Président du jury. Il était en pleine forme. Pour une fois : une histoire mal qui se termine bien !

otto

 

  • J'aime 3

www.ottowessely.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...