Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

En tant qu'auteur de livres, je suis dans le même état d'esprit que Alain Gesbert. Quand mes livres seront épuisés, je ne les réédite pas. Pourquoi ?
Ce sont des livres sur une niche et les magiciens intéressés les achètent. Je n'ai pas envie que l'on photocopie les bouquins et qu'ensuite je les retrouve sur internet.
Ensuite, il est vrai que je ne veux pas tout partager à tout va(je dis bien tout) mais seulement certaines choses car j'estime, que pour certains sujets ciblés, il faut un certain investissement en travail de la part des magiciens.
Sur le sujet, pourquoi partager en faisant payer ? C'est tout simple quand c'est notre métier à plein temps, il faut bien gagner notre vie aussi. Un bouquin c'est pour moi environ 18 mois de boulot, qui travaille 18 mois gratuitement ?
Il est clair aussi que je ne décris pas certaines routines que je pratique, pour ne pas les voir plus ou moins bien faites et expliquées sur des vidéos YT plus ou moins pourries.

  • Merci 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je cite EDLER "Les auteurs qui refusent de partager à cause du débinage ne sont pas très sincères. Qu'elle est la différence entre divulguer contre de l'argent et divulguer par débinage ? L'argent, tout simplement et tout est là."

Si la différence est énorme ! car si on prend la peine de dépenser de l'argent pour acheter un livre ou un DVD c'est qu'on ne le fait pas par simple curiosité , mais parce que  l'on est motivé !  avant le net il y avait très peu de magasin de magie et c'était très bien comme ça ! quand vous alliez chez Mayette c'était cher ,et aucune demo dans le magasin ! on découvrait le secret souvent avec déception en ouvrant le paquet !  et si on était vraiment accro à la magie ça ne nous empêchait pas de recommencer .

Plus tard est  arrivé  Mephisto ou là on pouvait voir le matériel en show room avant d'acheter !  un pas était déjà franchi qui n'a fait que s'accentuer par la suite !  

Et oui c'est très bien que l'argent puisse être un frein à la simple curiosité !

 

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 17 heures, Edler a dit :

Qu'elle est la différence entre divulguer contre de l'argent et divulguer par débinage ? L'argent, tout simplement et tout est là.
Ces auteurs proposent quelque chose en espérant une rétribution. Mais vendre quelque chose, c'est bien le divulguer, non ?

Justement, un magicien publie son travail pour en retirer une rémunération, c'est son but. Il divulgue mais en tire un bénéfice pécunier et personnel et il divulgue ses propres routines. Il en a fait le choix. Evidemment, il y a une idée de reconnaissance de la part de ses pairs, une idée de partage, une idée de publier ses idées avant que d'autres ne les imaginent...

Débiner, souvent aussi pour de l'argent, c'est surtout divulguer les créations des autres sans avoir demandé aux auteurs une autorisation. Débiner c'est aller à l'encontre du "droit de propriété intellectuelle", c'est voler.

  • J'aime 3

Melvin

Publié le (modifié)

Débine ton tour si tu veux, mais pas celui des autres car c'est du vol !

Un bon slogan à la mode: " Débine ton tour et dénonce ton porc" !

ça c'est pour les petits jeunes qui ont voulu trop approcher la baguette magique de certains magiciens ! :D:D

Modifié par Francis TABARY
  • J'aime 2
  • Haha 2

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le (modifié)

Un auteur qui veut gagner un peu de sous pour vivre cela en choque certains mais les vidéos YT qui débinent et qui rapportent de l'argent grâce aux clics ne les choquent pas. BelLle contradiction.

Le débineur YT gagne de l'argent sur ce qu'il a volé à quelqu'un d'autre et en tire profit. Bravo l'éthique et la moralité.

C'est pour cela que je ne partage pas tout en public mais dans des livres car le débineur n'ira pas acheter un livre pour ensuite essayer de reproduire sur une vidéo. Et quand on regarde bien, le plus souvent un débineur YT a débiné un débineur qui lui même a copié un autre débineur.

Modifié par Moonlight
  • J'aime 5
  • Merci 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

En lien avec le sujet, je vous conseille d'écouter la conférence de Thibaut Rioult qui a fait une comparaison des émissions de Majax et Delord... Très instructif. Je ne sais pas si ça conférence est prévue ailleurs, je l'ai entendue au club des collectionneurs, mais elle devrait être publiée quelque part, dans un ouvrage facilement accessible.

Les gens qui réfléchissent sont rares, c'est toujours intéressant de les écouter :)

Publié le
Il y a 1 heure, Gambit a dit :

En lien avec le sujet, je vous conseille d'écouter la conférence de Thibaut Rioult qui a fait une comparaison des émissions de Majax et Delord... Très instructif. Je ne sais pas si ça conférence est prévue ailleurs, je l'ai entendue au club des collectionneurs, mais elle devrait être publiée quelque part, dans un ouvrage facilement accessible.

Les gens qui réfléchissent sont rares, c'est toujours intéressant de les écouter :)

Merci Gambit :)

Attention publicité....

La conf a été présentée en 2016 une première fois à Cerisy-la-Salle pour un colloque universitaire (version courte) et une seconde fois (2017) en version longue au Club des Magiciens Collectionneurs devenue aujourd’hui l'Association MAGIE, HISTOIRE et COLLECTIONS. Un jour (mais quand??? nul ne le sait) devraient être publiés les actes du colloque (et donc la version courte)... Il y a eu des notes de conférences de publiées pour les collectionneurs : 1975, l’illusionnisme entre art et truc : « Y a un truc » et « Les Ateliers du magicien » à la croisée des chemins, Paris, Éditions des Magiciens - Collectionneurs, 2017, 36+IV p. (tirage numéroté, limité à 30 ex.). Il en reste quelques unes : me contacter en MP si ça vous intéresse.

(pour info, les notes comportent quelques documents inédits sur l'émission Les Ateliers du Magicien de Delord qui ne seront pas repris dans la version "colloque universitaire" - plus "light")

Fin de la page publicitaire 

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Publié le
Le 08/02/2018 à 10:21, Danilsen a dit :

Je cite EDLER "Les auteurs qui refusent de partager à cause du débinage ne sont pas très sincères. Qu'elle est la différence entre divulguer contre de l'argent et divulguer par débinage ? L'argent, tout simplement et tout est là."

Si la différence est énorme ! car si on prend la peine de dépenser de l'argent pour acheter un livre ou un DVD c'est qu'on ne le fait pas par simple curiosité , mais parce que  l'on est motivé !  avant le net il y avait très peu de magasin de magie et c'était très bien comme ça ! quand vous alliez chez Mayette c'était cher ,et aucune demo dans le magasin ! on découvrait le secret souvent avec déception en ouvrant le paquet !  et si on était vraiment accro à la magie ça ne nous empêchait pas de recommencer .

Plus tard est  arrivé  Mephisto ou là on pouvait voir le matériel en show room avant d'acheter !  un pas était déjà franchi qui n'a fait que s'accentuer par la suite !  

Et oui c'est très bien que l'argent puisse être un frein à la simple curiosité !

 

Pas d'accord.
Un livre ou un DVD cela se prête (et se photocopie ou se duplique). Il y a aussi les clubs qui ont une bibliothèque en partage. Et Youtube, qui ne se prive pas de partager.
Non, avant le Net ce n'était pas très bien comme ça. J'ai commencé la magie à 12 ans, tout seul, sans aucune information. Tout le monde n'habite pas Paris. J'ai tout inventé moi-même (et sûrement ce que d'autres avaient déjà inventé avant moi). Quelques tours seulement, évidemment.
Puis je suis venu à Paris et j'ai pu trouver des livres de magie, qui m'ont permis d'aller plus loin.
Puis les marchés de Noël avec leurs tours et matériel. Puis un club de magie. Et, par dessus tout, Internet, cet instrument d'information merveilleux, qui m'a permis de commander dans le monde entier, des produits de plus en plus sophistiqués.
Quant à trouver formidable d'être déçu en ouvrant le paquet, moi cela me choque. C'est inadmissible.

  • J'aime 2
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

D'accord avec tout ce que dit Edler. La magie n'est pas une exception à la règle. Si je partage des films, des livres, des accessoires, du matériel, il n'est pas logique que je fasse exception avec la magie. La seule différence c'est que dans le dernier cas je partage seulement à ceux qui sont magiciens et avec qui j'ai une certaine affinité et confiance.

Si certains se plaisent à dire que c'est une bonne chose de payer cher, qu'ils le font et qu'ils payent donc le prix fort à chaque fois. Et qu'ils ne viennent pas se plaindre que c'est trop cher.

  • J'aime 1
Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, mh1001 a dit :

D'accord avec tout ce que dit Edler. La magie n'est pas une exception à la règle. Si je partage des films, des livres, des accessoires, du matériel, il n'est pas logique que je fasse exception avec la magie. La seule différence c'est que dans le dernier cas je partage seulement à ceux qui sont magiciens et avec qui j'ai une certaine affinité et confiance.

Si certains se plaisent à dire que c'est une bonne chose de payer cher, qu'ils le font et qu'ils payent donc le prix fort à chaque fois. Et qu'ils ne viennent pas se plaindre que c'est trop cher.

Je me pose une question quand je lis cela ? Est ce que tu gagnes ta vie grâce à la magie ? Certainement que non... Si on donne tout, on gagne notre vie comment ? C'est ce que je dis plus haut, un auteur qui veut gagner sa vie en vendant des livres cela te choque mais rétribuer un voleur qui décrit ce qui ne lui appartient pas par des clics cela ne te choque pas.
18 mois de boulot pour écrire c'est un autre travail et un autre investissement temps/financier que de faire une vidéo minable en 5 minutes sur YT.
C'est affligeant de nos jours que l'on veuille toujours tout gratuit et que l'on ne reconnaisse pas le travail de qualité.
Je sais que ce n'est pas le raisonnement de tout le monde mais pour moi la barrière du prix protège notre métier (je parle pour ceux dont c'est le métier), cela évite que des pingouins balancent nos trouvailles sur le net. Dans tout métier ou passion, il y a toujours un coût financier dans l'investissement, pourquoi la magie ferait exception ? Par exemple un passionné de photos investit dans du matériel, un philatéliste dans des timbres, un joueur d'échecs (j'en suis un) dans des livres ou des bases de données de parties.
Prêter un livre n'est pas du tout la même démarche que de visionner une pauvre vidéo sur YT. Déjà, le bouquin a été acheté par quelqu'un ou par un prganisme. Ensuite, la personne qui va emprunter le bouquin est intéressé par le sujet contrairement à la vidéo YT qui est ouverte à n'importe qui et comme c'est ouvert à n'importe qui, ce n'importe qui (non magicien en général) reproduit mal ce qu'il voit et là c'est grave pour la magie.
Ce n'est pas dans l'air du temps, mais je pense que la barrière des prix a du bon et évite aussi que certains zozos proposent des prestas à 100 euros parce qu'ils ont vu des vidéos YT et se disent il y a un bon filon pour rallonger mes fins de mois. Quand je propose une presta à entre 500 et 800 Euros (selon ce qui est demandé) c'est que derrière il y a quelque chose et du travail qui a été fait et pas seulement la reproduction de vidéos YT.

Modifié par Moonlight
  • J'aime 2

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...