Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 8 minutes, Magic_83 a dit :

je vais surtout essayer de mieux maîtriser ce que je sais faire

Oui et tu as raison, mais tu te rendras compte que tu évolueras plus vite et mieux en te passant de Youtube. C'est dans les livres et les DVD que tu auras les meilleurs conseils pour opérer dans la technique. Les auteurs, donnent énormement de subtilités dans leur manière de réaliser une technique. Souvent chacun à sa propre méthode et c'est ça qui est enrichissant. Là ou YT te montre un truc, un bouquin te l'apprend (éventuellement un DVD).

(J'imagine que tu l'auras compris, mon objectivité peut être mise en doute car j'adore les bouquins...:whistle:)

:)

Modifié par Niels PoP's
  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 10 heures, Magic_83 a dit :

Avant d'aller vers d'autres livres, je vais surtout essayer de mieux maîtriser ce que je sais faire ! :)

Comment veux-tu t'améliorer alors que personne ne t'explique les erreurs que tu peux faire et que tu reproduis les erreurs qui existent sur les vidéos. Comment tu veux t'améliorer alors que ce ne sont que des trucs qui sont montrés sans texte, sans histoire, sans univers. La magie ce n'est pas montrer des trucs c'est bien plus que cela. C'est la différence entre un montreur de trucs et un magicien.

De plus, copier des tours qui sont eux mêmes volés, chacun son éthique. Dans les livres, nous les auteurs, on choisit de divulguer nos routines en donnant des explications mais on ne vole pas les tours des autres pour en tirer profit par des clics sur de pauvres vidéos le plus souvent pas terribles. C'est sur que d'aller dans les livres demande un effort et du travail, mais il me semble que si l'on veut faire de la bonne magie il faut travailler.....

Modifié par Moonlight
  • J'aime 1
  • Merci 1

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
Il y a 4 heures, Magic_83 a dit :

Tu connais le proverbe : c'est en forgeant... ;) 

Oui je le connais mais à la base le forgeron apprend son métier avec un maître forgeron et seulement après il commence à se lancer seul. Et son maître et ou professeur est là pour corriger ses erreurs et ce n'est pas des vidéos YT que tu vas savoir où sont tes erreurs quand tu en fais.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le
Il y a 16 heures, Moonlight a dit :

Oui je le connais mais à la base le forgeron apprend son métier avec un maître forgeron et seulement après il commence à se lancer seul. Et son maître et ou professeur est là pour corriger ses erreurs et ce n'est pas des vidéos YT que tu vas savoir où sont tes erreurs quand tu en fais.

Pas tout le monde peut se payer un professeur de magie.

La question ici pour ce monsieur c'est: en publiant des trucs pas au point sur Youtube, il risque de dévoiler l'effet et même s'il obtient des critiques constructives bah il aura quand même foiré un tour et  ça c'est dommage.

 

  • J'aime 1

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le (modifié)

Perso pour voir si je me rate ou non je le fais devant une personne de ma famille qui voit tous mes tours et qui va me dire "attention là on voit" par exemple. Après une fois que je pense que c'est bon, je le fais aux enfants de l'association où je suis. Si ça cafouille un peu ou qu'ils voient le truc, c'est que c'est pas encore au point.

 

Bon pour le moment une seule a trouvé l'explication de certains tours...

Modifié par Magic_83

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
Il y a 9 heures, Magic_83 a dit :

Perso pour voir si je me rate ou non je le fais devant une personne de ma famille qui voit tous mes tours et qui va me dire "attention là on voit" par exemple. Après une fois que je pense que c'est bon, je le fais aux enfants de l'association où je suis. Si ça cafouille un peu ou qu'ils voient le truc, c'est que c'est pas encore au point.

 

Bon pour le moment une seule a trouvé l'explication de certains tours...

Une personne qui dis j'ai vu c'est bien mais c'est pas elle qui va corriger et de plus la meiileure façon de progresser encore plus c'est de se frotter à un vrai public pas avec une personne de son entourage.
Ensuite, ce n'est pas parce que la personne ne voit pas le trux que le tour est bien exécuté. Dans l'exécution, il y a la technique bien sur mais il y a bien d'autres choses (Testes, histoires, présentations et j'en passe). C'est ce que j'ai dis plus haut c'est la différence entre un magicien et un montreur de trucs (ce qui est le cas sur les vidéos YT, ce ne sont pas des magiciens mais de faibles montreurs de trucs). Et quand on copie ce qui n'est pas bon, la conclusion est simple, on eput faire que du pas bon.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Invité Aurélien
Publié le

Personnellement le débinage sur Youtube ne m'inquiète plus que ça. Car avec un minimum de créativité et d'adaptabilité, on peut toujours surprendre les gens. Ma famille est première spectatrice de ma magie, et elle voit tous mes tours depuis plusieurs années de manière quotidienne. Elle connait les techniques, les LD, les sdc, les faux M. ... Mais pourtant j'arrive toujours à les surprendre et à les bluffer parfois. Au final, le fait qu'ils connaissent beaucoup de choses me pousse à travailler mon approche, à détourner leur attention plus efficacement, à innover. Et je penses que sur une échelle plus large, le débinage youtube donnes un cul de pied au cul à notre art et permet de le faire évoluer. A nous de nous adapter, de trouver de nouvelles astuces, des systèmes encore plus ingénieux.

Et en prime, n'oublions pas que les spectateurs recherchent avant tout une personnalité, et ne sont pas focalisé uniquement sur l'aspect technique d'un tour. Le but est de leur faire vivre des émotions positive, et au final cela ne passes que très peu par le tour en tant que tel, mais bien par tout ce qui l'enrobe.

Invité Aurélien
Publié le
il y a 9 minutes, Niels PoP's a dit :

Tu voulais dire un cul de pied au cou ?

Sinon le débinage c'est pas que tuer la magie, c'est aussi tuer les créateurs. Je dis ça, je dis rien.

Je voulais dire un coup de pied au cul pardon^^

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...