Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 5 minutes, Gilbus a dit :

Mince, 3 "j'aime" en 3 minutes...

MDR! hé, les gars, du calme, c'était pour rire :

Cela me fait plaisir, vos "j'aime", mais c'était une blague vis à vis de ce que je dis plus haut sur la dopamine...

Vous ne pensez quand même pas qu'un type qui se présente en bouffon a besoin de flatter son ego ;) ?

Ceci dit... comment vous empêcher de le faire.... ;)

 

Gilbus

Hé hop: un de plus.

Mais oui qu'on t'aime! :) 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Marcus Majart a dit :

Bon néanmoins je remplacerais ta mention "magiciens YouTube" qui n'ont pas intégré la notion de secret par "les débineurs" tout simplement :D. Dieu merci nous ne sommes pas tous comme lui et certaines chaînes, moins nombreuses certe, essaient de respecter le code du magicien ;) 

Tu as raison, bien sûr: Youtube est un outil, et même un outil formidable, et il ne sert pas qu'au débinage, on y trouve aussi de belle performances magiques.

J'ai fait un amalgame un peu rapide, désolé.

C'est sans doute parce que quand je tape "tour de magie" sur YouTube, il me sort plus de tutos que de numéros de magie...

Essayez, vous serez surpris...

C'est ballot...

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
il y a 2 minutes, Gilbus a dit :

quand je tape "tour de magie" sur YouTube, il me sort plus de tutos que de numéros de magie...

Ça prouve qu'il y a plus de curieux que de gens vraiment intéresser par la magie.

Et je ne parle pas de ceux qui arrêtent la magie dès qu'on parle de ''travailler" une technique plusieurs heures ...

 

Mais bon la patience n'est pas la meilleure vertu de la génération fast food ...

  • J'aime 2
Publié le
il y a 1 minute, Gilbus a dit :

Tu as raison, bien sûr: Youtube est un outil, et même un outil formidable, et il ne sert pas qu'au débinage, on y trouve aussi de belle performances magiques.

J'ai fait un amalgame un peu rapide, désolé.

C'est sans doute parce que quand je tape "tour de magie" sur YouTube, il me sort plus de tutos que de numéros de magie...

Essayez, vous serez surpris...

C'est ballot...

Gilbus

Non ne sois pas désolé car je comprends parfaitement ton sentiment. Je dirais même qu'il y a certaines chaîne de magie qui commencent très bien et ensuite... j'imagine qu'elles se rendent compte que ce n'est peut-être pas assez "vendeur" et du coup elles décident de changer leurs fusils d'épaule et tombent dans "le côté obscur de la force" malheureusement.

Pour te dire à quel point c'est affligeant: je suis sur une plateforme d'échange de vidéo afin de faire circuler nos chaînes et nos vidéos YouTube. Si je tape le mot "magie" ce n'est pas compliqué: je suis la seule chaîne, sur cette plateforme, à ne pas expliquer de tours, tout le reste c'est du débinage. 

Je me disais que j'allais mettre le lien mais ce serait finalement faire une sorte de pub à ces chaînes où j'estime qu'elles n'en méritent pas ;)

  • J'aime 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le

Cette discussion sur les tutos de magie sur Youtube m'inspire l'idée (probablement naïve mais on ne sait jamais) suivante:

Pourquoi ne pas essayer d'ajouter de notre coté une série de fausse chaines tutos (avec des mots clés racoleurs) où l'on poste soit des faux tutos, soit un effet sans explication ou explication farfelue, soit une explication pourquoi "le débinage c'est mal". Si on visualise nous tous les vidéos et que Thomas rend obligatoire la visualisation d'une vidéo sur les bonnes manières lors de l'inscription ici, on devrait pouvoir faire monter ces chaines dans le ranking pour les recherches.

Il y a peut-être des spécialistes sur l'optimisation de la visibilité sur Youtube qui peuvent nous dire si c'est réaliste ou sans espoir?

  • J'aime 2
  • Haha 3
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Raven Mystifieur a dit :

Eric Antoine, Fabien Olicard et Kamel le Magicien ont compris ça et grâce à eux la magie à trouver un vent nouveau, que les magicos et les mentalos qui pensent tout savoir n'ont pas réussi à faire.

Pour ma part je pense aller dans la bonne direction avec ma chaîne.

Imagine ce qu'aurait étais la magie si les grand de ce monde aurait débiner leur secret aux grand public . 

Imagine si Dai Vernon aurait débiner ses tours a la fin de ses prestations ...

Si c'etais le cas , La magie d'aujourd'hui serait mort ...

Tu te trompe la magie ne meurt pas en France, les gens adore la magie car on as tous besoin d'un peu de magie dans ce monde pour continuer a rêver . Il existera toujours des gens qui veulent connaitre les secrets mais il ne faut en aucun cas les débiner !!!   

Et si la magie meurt c'est a cause du débinage de Youtube car la magie y est expliquer en long et en large aux grand public et c'est a cause de cela que la magie n'existe plus aux yeux des gens 

En débinant les secrets sur ta chaîne, ne serait-ce que des petit secret, tu contribue a faire mourir notre art.

 

Modifié par emo2
  • Merci 1

Si vous ne croyez pas en la magie, vous ne la trouverez jamais .

Publié le
il y a 2 minutes, JMB a dit :

Cette discussion sur les tutos de magie sur Youtube m'inspire l'idée (probablement naïve mais on ne sait jamais) suivante:

Pourquoi ne pas essayer d'ajouter de notre coté une série de fausse chaines tutos (avec des mots clés racoleurs) où l'on poste soit des faux tutos, soit un effet sans explication ou explication farfelue, soit une explication pourquoi "le débinage c'est mal". Si on visualise nous tous les vidéos et que Thomas rend obligatoire la visualisation d'une vidéo sur les bonnes manières lors de l'inscription ici, on devrait pouvoir faire monter ces chaines dans le ranking pour les recherches.

Il y a peut-être des spécialistes sur l'optimisation de la visibilité sur Youtube qui peuvent nous dire si c'est réaliste ou sans espoir?

L'idée est excellente. J'avais déjà pensé à un futur projet pour ma chaîne mais très éloigné de faux-débinage. Le fait de vraiment faire du faux-débinage est très bonne je trouve.

En y pensant je me souviens que ça a déjà été fait dans le temps avec des faux pdf's explicatifs, celui que je retiens est celui de Luke Jermay, quand on sait: c'est à mourir de rire, quand on ne sait pas: ça peut en effet prêter à confusion :P 

Je ne suis pas vraiment spécialiste de YouTube, néanmoins très intéressé. Et je dirais que ça dépend l'intérêt que les gens y mettent (likes, commentaires, vues, etc...) afin de favoriser le référencement sur YouTube. Soit en vidéo proposée, soit lors de la recherche où il va plus rapidement la proposer plutôt qu'une autre.

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
il y a 12 minutes, Dalmary a dit :

Mais bon la patience n'est pas la meilleure vertu de la génération fast food ...

Je n'aurais pas mieux dit :/ 

Quand tu as, par exemple, un gars qui va te dire: "j'ai une prestation à faire devant 200 personnes dans 2 jours, tu n'aurais pas un tour vite fait que je puisse leur faire et qui ne nécessite pas trop de chipotage, etc..." tu te dis qu'il y a parfois un sérieux problème...

  • J'aime 1
  • Haha 2
  • Embarrassé 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
il y a 13 minutes, Marcus Majart a dit :

L'idée est excellente. J'avais déjà pensé à un futur projet pour ma chaîne mais très éloigné de faux-débinage. Le fait de vraiment faire du faux-débinage est très bonne je trouve.

En y pensant je me souviens que ça a déjà été fait dans le temps avec des faux pdf's explicatifs, celui que je retiens est celui de Luke Jermay, quand on sait: c'est à mourir de rire, quand on ne sait pas: ça peut en effet prêter à confusion :P 

Je ne suis pas vraiment spécialiste de YouTube, néanmoins très intéressé. Et je dirais que ça dépend l'intérêt que les gens y mettent (likes, commentaires, vues, etc...) afin de favoriser le référencement sur YouTube. Soit en vidéo proposée, soit lors de la recherche où il va plus rapidement la proposer plutôt qu'une autre.

Le problème c'est que ça va demander un boulot énorme pour un résultat incertain et je ne sais pas s'il y aura beaucoup de gens motiver à faire vivre un tel projet.

 

Mais franchement, j'aime l'idée. 

Publié le
il y a 2 minutes, Dalmary a dit :

Le problème c'est que ça va demander un boulot énorme pour un résultat incertain et je ne sais pas s'il y aura beaucoup de gens motiver à faire vivre un tel projet.

Ca c'est vrai aussi. Par contre ça peut être très marrant à faire et perso... ça pourrait être ça ma motivation :P 

  • J'aime 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...