Cold Reading | références

[Yves MARTIN (HREJ)]

Ce serait sympa que tu lises tout ça pour en faire une vidéo magiquepourtous dans deux jours ! 

[Vincent Alligier]

Le bouquin de viktor vincent ne vaut même pas le prix du papier. 
 " Thirteen step to mentalism " et le T.A Waters... ça suffira. 
Entre nous , je trouve que le cold reading c'est nul à [grossièreté]. 

[Alain B.]

il y a 28 minutes, Vincent Alligier a dit :

Le bouquin de viktor vincent ne vaut même pas le prix du papier. 
 " Thirteen step to mentalism " et le T.A Waters... ça suffira. 
Entre nous , je trouve que le cold reading c'est nul à [grossièreté]. 

Oui mais Viktor a aussi sortie en plus de "les secrets du mentalisme "  ouvrage de vulgarisation pour tous public.... un 2° livre "secret " avec 5 superbes  routines   de mentalisme

[Fabien (spankyfab)]

Il y a 1 heure, Vincent Alligier a dit :

Le bouquin de viktor vincent ne vaut même pas le prix du papier. 
 " Thirteen step to mentalism " et le T.A Waters... ça suffira. 
Entre nous , je trouve que le cold reading c'est nul à [grossièreté]. 

Quand j'ai vu ton nom passer sur le forum je me suis dis "cool Vincent a décidé de continuer à faire de la magie". Et j'ai lu ce message, ton premier sur le forum, c'est classe

[Jean-Baptiste PREVOST]

" Thirteen step to mentalism " et le T.A Waters"

Des ouvrages pas mal en leur temps mais aujourd'hui dépassés il ne faut pas se le cacher.  C'est beaucoup plus avantageux pour un débutant de se procurer Simply Mental de Pablo Amira, Roulette de Rawlins, Second Coming de Ross Tayler et Fraser Parker, Mentalisme : comment mentir sur un mensonge ? de PDC. C'est dans ces livres que Fabien Ornicar à tout appris. 

 

Et pour le reading en effet c'est parfois nul pour ceux qui n'y connaissent pas grand chose, qui n'ont pas les bonnes bases ou qui ne savent pas rendre intéressant leur reading. Tout dépend aussi de l'utilisation que l'on en fait : séance de voyance, agrémenter une routine de mentalisme, vouloir faire de la déduction comme dans les séries, etc.

Personnellement s'il y a un outil que je souhaiterais maîtriser à la perfection c'est bien celui là. 

 

@HREJ : c'est mort ! s'il partage les techniques underground de Morgan Strebler et Turner sur le cold reading dans un tutoriel youtube j'envoie une armée de 12 singes mettre des pouces rouges sur ses vidéos.

@Hachab : Yep, c'est dommage de ne pas avoir de traduction officielle même si je préférerais d'autres livres de reading en priorité.

Modifié 13 juillet 2017 par Dreda

[Yves MARTIN (HREJ)]

il y a 21 minutes, Dreda a dit :

@HREJ : c'est mort ! s'il partage les techniques underground de Morgan Strebler et Turner sur le cold reading dans un tutoriel youtube j'envoie une armée mettre des pouces rouges sur ses vidéos.

  

[Vincent Alligier]

Le 13/07/2017 à 09:33, spankyfab a dit :

Quand j'ai vu ton nom passer sur le forum je me suis dis "cool Vincent a décidé de continuer à faire de la magie". Et j'ai lu ce message, ton premier sur le forum, c'est classe

Non c'est pas classe , c'est sûr.
Je vais argumenter " Spankyfab" , même si je ne vois pas du tout qui tu es , j'apprécie ta sollicitude. Warren faure ? Fabien Erder ? Luc ? Who are you ?  
Pour info, je n'arrête pas la magie totalement. Mais je ne fais plus de spectacles, malgré les succès d'estime et 225 fans en une petite année sans utiliser le moindre média , les conditions sont bien trop rudes pour un handicapé . 

Je justifierais ma position sur le cold reading de cette manière : C'est pas classe non plus.
Et au risque de  passer pour un passéiste (lol) , je trouve que les numéros de mentalisme contemporains manquent d'esthétique. Et pour moi , le degré zero , l'absence totale d'esthétique , et donc de beauté , se trouve dans le cold reading. La seule chose qui me soit plus insupportable demeure l'hypnose de spectacle.
  
Ce dernier est très bien nommé : c'est froid comme la glace. Si la magie est un art , elle nécessite un propos et le mentalisme n'y échappe pas. Autant , je trouve que Fabien Olicar a un vrai propos ,  par exemple mélanger neurosciences et arts magiques ; autant certains que je ne citerais pas sont véritablement mauvais , non pas du point de vue des effets ou de la mise en scène , mais du point de vue du propos, vulgaire et insipide. 

La distinction que j'applique entre les "bons" et les "mauvais" se fait sur un critère simple : le naturel . On pourrait arguer que je fais des  jugements de valeurs , mais s'il y a bien un lieux ou l'on a le droit d'en faire , c'est du coté des arts. Je n'écrirais pas  une dissertation sur "la critique de la faculté de juger" D'Emmanuel Kant , mais tous nos jugement esthétiques sont des jugements de gout, qui aboutissent parfois à des formes plus objective de jugement.Quand ça se passe bien...
 
Lorsque je regarde un magicien et qu'il arrive à me faire passer au delà de mon jugement de gout, qu'il soit positif ou négatif , je reconnais objectivement son talent. 
Donc , il y a des magiciens qui jouent un personnage , et d'autres qui savent jouer avec leur propre personne ,ce qui dénote d'une intelligence certaine  , de la capacité à faire de soi un objet esthétique sans tomber dans un narcissisme vulgaire , dans le but finalement humaniste de permettre au public de s'amuser mais aussi de mettre son existence en perspective. 
Pour terminer l'exemple , si je n'aime pas forcément tous les effets d'Olicar , je trouve que son propos est vertueux dans la mesure où il donne à penser à son public. Je crois d'ailleurs que c'est la vraie raison de son succès, car les gens ne sont pas idiots.  

Quant au livres que j'ai cité , dire qu'ils sont anciens et passés de mode n'est pas un argument valable. Pourquoi devrions nous dépendre d'un paradigme d'actualité , alors que le public sera toujours constitué de profanes ? 
Mais si cet argument ne te convainc pas , j'en ai un autre , autrement plus pratique. Avant d'arréter je lisais " Mentalisme Pratique " d'Annemann. il y a à l'intérieur de ce livre un chapitre sur la nécromancie. Oui , communiquer avec l'esprit des morts. Mon dernier spectacle en salle comportait une histoire de fantome ( celui d'Erdnase ) qui s'était piégé lui même dans une de jeux de cartes pour ne pas disparaitre totalement. Ainsi , je disposais d'un jeu qui ne voulait pas se mélanger , qui devinait les cartes choisies ou qui laissait des messages... etc.
Certes je ne scientifise pas mon propos en utilisant ce ressort , mais l'effet sur le public est bien là : Y'a un fantome dans ce paquet de cartes. Comment le cold reading peut arriver à ça , alors qu'il substitue des procédés de langage à toute forme de narration ? 

Voilà le coeur de mon reproche tant à l'hypnose qu'au reading : ils ne racontent rien et sont parfois même exercés par des gens qui n'ont rien à dire , mais dont le désir de reconnaissance surpasse tout .


J'ai d'autres choses à dire , mais je crains d'être vraiment trop long. Alors si tu veux répondre, te gêne pas. 

[Michel DARLONE]

Il y a 1 heure, Vincent Alligier a dit :

Voilà le coeur de mon reproche tant à l'hypnose qu'au reading : ils ne racontent rien et sont parfois même exercés par des gens qui n'ont rien à dire , mais dont le désir de reconnaissance surpasse tout .

Je trouve ta critique un peu caricaturale. Le cold reading comme l'hypnose sont des outils. Le résultat dépend clairement de comment on s'en sert et de qui l'utilise. C'est finalement pareil pour la magie classique il y a des montreurs de tours et d'autres qui sont de vrais artistes.

Tout ceci dépend de la mise en scène, de l'ambiance que l'on souhaite instaurer, des émotions que l'on veut véhiculer, de la bienveillance envers son public, bref du travail de création et d'interprétation. Il y a des spectacles ou des démonstrations d'hypnose qui sortent des sentiers battus, voir qui apportent une touche de poésie, de mystère, de rêve et des mentalismes qui utilisent parfaitement le cold reading pour réhausser leur prestation (inversement il y a des hypnotiseurs narcissiques qui n'ont aucun respect pour leur public!). J'ai toujours tendance à penser qu'en toute chose rien n'est totalement blanc ou noir.

Je trouve que tes critiques peuvent être parfaitement justifiées mais ne sont pas à généraliser. La discipline n'est pas fautive, seul celui qui en fait un mauvais usage est blâmable. 

Par exemple en hypnose Subgestion et Alice est une merveille de Julien Losa bien interprétées sont superbes et n'ont rien à voir avec certains shows même d'hypnotiseurs médiatiques.

Modifié 29 juillet 2017 par darlone

[Jean-Baptiste PREVOST]

"Quant au livres que j'ai cité , dire qu'ils sont anciens et passés de mode n'est pas un argument valable. "

 

[Vincent Alligier]

Le 29/07/2017 à 16:51, darlone a dit :

Tout ceci dépend de la mise en scène, de l'ambiance que l'on souhaite instaurer, des émotions que l'on veut véhiculer, de la bienveillance envers son public, bref du travail de création et d'interprétation. Il y a des spectacles ou des démonstrations d'hypnose qui sortent des sentiers battus, voir qui apportent une touche de poésie, de mystère, de rêve et des mentalismes qui utilisent parfaitement le cold reading pour réhausser leur prestation (inversement il y a des hypnotiseurs narcissiques qui n'ont aucun respect pour leur public!). J'ai toujours tendance à penser qu'en toute chose rien n'est totalement blanc ou noir.

Encore une fois , je ne suis pas d'accord.

Par contre votre réponse est très pertinente et bien plus intelligente que celle de ce " Dreda" qui a raté une occasion de se taire.

Je lui répondrai simplement que ce qui a l'attrait de l'innovation n'est pas forcément original , ni bien , ni même intéressant.. Le filtre de l'histoire nous débarrasserait de la médiocrité...Le cold reading ou l'hypnose ne sont pas des inventions récentes : Elles se sont démodées, et se démoderont inévitablement. J'espère que ça arrivera vite et que nous passerons à autre chose. 

Déjà , vous semblez amalgamer spectacle et démonstration. Je trouve que ces deux concepts n'ont rien à voir fondamentalement et pourtant notre époque les mélange. Je ne suis pas loin de penser qu'il s'excluent mutuellement . En effet rien n'interdit ce mélange improbable. Je trouve ça nul , mais rien ne l'interdit. Un jugement de valeur ? Bien entendu ! 
Mais nous discutons de la valeur d'un "outil" . 

L'argument phare que vous utilisez semble imbattable : La discipline n'est pas fautive , seul l'exécutant le serait. 

Eh bien là encore je ne suis pas d'accord avec vous . Je pense qu'il existe autant de mauvais tours que de mauvais magiciens , et des branches pourries dans les arbres sains. 

Je pense que la question est , pour ainsi dire , structurelle ( et propre à une époque qui fait du shaming et du voyeurisme ).

Pour avoir vu des spectacles de nombreux participants à ce forum , une chose me frappe beaucoup : Les effets changent  , mais les propos se ressemblent .

Et c'est le cas spécifiquement car la narrativité du cold reading et de l'hypnose sont si pauvres que nous devons utiliser la fiction pour les enrichir.
Je ne rejette pas la totalité de ce que vous pensez , mais la médiocrité parle d'elle même. J'aimerais citer des noms , mais bon...
Vous avez raison de "réduire" les diverses disciplines à autant d'outils que nous employons pour nous exprimer. Après tout , un paquet de cartes , c'est justement du carton. On pourrait le comparer à un ciseau pour sculpter la pierre ou le bois. Ou à une guitare ou une basse . 
Ce qui compte , votre propos le sous-entend , c'est la recherche et ce qu'on trouve. 
Mais on ne sculpte pas le bois avec une pelle à tarte. 

Pour en revenir à la narrativité et la fiction , nous nous rejoignons sur un point essentiel : Il faut raconter quelque chose . Même si je ne fais pas grand cas de la "poésie" que de nombreux "collègues" semblent apprécier ; je chercher à dire des choses et à toucher les gens. En vérité , j'en fais peut être ... Mais quand j'en lis , j'y vois du sens et de l'intelligence. Si une poésie ne m'apporte rien , c'est qu'elle est nulle , au sens de la nullité.

Mais surtout j'aimerais vous dire , Monsieur Darlone,  que je ne suis pas d'accord du tout sur la question du " Blanc et du Noir ". Vous vous contredisez d'ailleurs assez subtilement. 
Vous parlez en effet de certains mentalistes qui " sortent des sentiers battus" . En ce qui me concerne , je fais déjà une césure entre " Mentaliste" et "Hypnotiseur de spectacle ", mais c'est un détail. 

Vous dites qu'il ne faut pas avoir de jugement radical.  

Mais sortir des sentiers battus est un acte radical . Et il y a un jugement radical qui précède cet acte fort. Voir tout blanc ou tout noir , particulièrement quand on a un bon sens critique, est bien plus utile que se constituer une vision grise faite d'abstraction , d'auto-contrainte et finalement de discipline. 

Oui . J'ose affirmer que le Reading et l'hypnose c'est globalement médiocre.
Je fais cas des exceptions rarissimes , mais je vois surtout la très grande médiocrité que cela amène. Je crois que bien trop de magiciens ne sont justement pas assez radicaux dans leurs choix esthétique et artistiques , ce qui contribue à appauvrir notre univers. Mais surtout cela empêche les radicaux d'exister en les minimisant . Je trouve d'ailleurs ceci très insultant, au même titre que me tutoyer . Etre radical revient à ne pas plaire à tout le monde , et il est à mon sens impossible de l'être en utilisant les deux pelles à tartes dont je parlais. Le public absorbe ce qu'on lui donne , et faire du gris c'est bousiller également son sens critique. 

Ne le prenez pas mal , mais êtes vous certains d'avoir un propos intéressant sans une prise de position claire et affirmée ?  
Et pourquoi vouloir mettre au même au même niveau toutes les disciplines de la magie ?