Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Vollmer fait un travail remarquable de traduction.

Maintenant pour une conf. il faut aimer les tours de cartes automatiques et mathématique.

Personnellement j'ai toujours détesté les tours de cartes mais toujours adorer la magie avec les cartes, 2 choses totalement différentes, les tours mathématiques et automatiques ne sont pas compatible POUR MOI avec une magie professionnel.

Carl Valentin

Publié le (modifié)

Faut pas exagérer, Richard Vollmer ne fait pas que des tours automatiques ou mathémagiques ! Ce n'est pas parce qu'il compile ce genre de tours qu'il ne fait QUE cela !

D'ailleurs son livre personnel Cartomania en témoigne.

Ceci dit, il y a dans les tours automatiques des tours très purs et parmi les plus grands miracles.

Modifié par Melvin
Publié le

Ceci dit, il y a dans les tours automatiques des tours très purs et parmi les plus grands miracles.

Oh que oui! Je crois que le terme "automatique" a parfois une connotation négative, on peut facilement se dire "ce sont des tours pour amateurs qui ne savent pas manipuler", mais il y a des merveilles automatiques, qu'il ne tient qu'à nous d'enrichir à notre manière ou d'améliorer encore! (Je pense par exemple au VBO Aronson, mais bon ce n'est pas le sujet ^^).

D'un autre côté il y a des tours automatiques bof bof, trop procéduriers, et dont la méthode de déroulement trahit justement le fait qu'ils soient automatiques.

Publié le

Petite parenthèse ouverte au sujet de Volmer :

Je ne parle pas de connotation négative ou péjorative, mais le fait que ce genre de tour (mathématique) n'amuse pas et ne mystifie pas un public.

Je ne peux présenter ce genre d'effet en close up professionnel.

Mais là encore je parle pour moi.

C'est la même chose avec les Tenyo très chouette principe, belle ingéniosité mais pas présentable pour moi en close up Pro, à l'inverse des tours de Wagon qui supporte sans problème l'exigence d'une prestation professionnelle.

Parenthèse fermée :-)

Carl Valentin

Publié le
Je ne parle pas de connotation négative ou péjorative, mais le fait que ce genre de tour (mathématique) n'amuse pas et ne mystifie pas un public.

Je ne peux présenter ce genre d'effet en close up professionnel.

Une bonne partie des tours de cartes contenus dans le VBO Aronson utilisent plein pot des principes mathématiques.

J'imagine malgré tout qu'il est arrivé à Simon Aronson de présenter ses effets en condition de close up pro.

Que tu dévalorises à tes yeux la portée d'un effet parce que son principe de base est automatique est une chose, que tu affirmes que ce genre de tour n'amuse et ne mystifie pas un public en est une autre.

Je ne fonctionne pas en condition pro, mais j'essaye de présenter malgré tout un travail soigné.

Et plus cela va, plus mon répertoire s'enrichi d'effets "automatiques" aux principes mathématiques.

C'est la même chose avec les Tenyo très chouette principe, belle ingéniosité mais pas présentable pour moi en close up Pro, à l'inverse des tours de Wagon qui supporte sans problème l'exigence d'une prestation professionnelle.

Ce qui différentie un Tenyo d'un MW, c'est le matériau dans lequel est réalisé l'objet. Les principes sont en grande partie identiques.

Ce qui pousserait à penser que le principe n'a que peu d'importance si l'emballage tient la route.

Pourquoi en serait il autrement avec un principe mathématique bien emballé?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...