Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le laiton est effectivement le meilleur choix pour avoir une bonne sonorité ;-) l'absence de marques à l'intérieur montre clairement le procédé de fabrication (CNC à partir d'un bloc de laiton) et la largeur et l'espacement des 3 lignes ont fait la distinction entre les Johnson et les Van Dokkum. 

J'en profite aussi pour dire que l'âge d'or des gobelets est pour moi terminé. Il a pour moi commencé dans les années 90 et terminé je dirais début des années 2000. A une certaine période nous avons eu un choix colossal à la fois de modèle et de fabricants très talentueux parmi lesquels : J. Riser, Van Dokkum, RNT2, Gary Animal, et B. Sherwood. Seul ce dernier semble encore proposer des nouveautés. D'autres ont arrêté la fabrication (Animal, Johnson, Riser) ou vendent au compte goûte (Van Dokkum). RNT2 garde son catalogue mais beaucoup de modèles sont en rupture et quasiment pas de nouveautés ces dernières années. 

La crise économique explique pour moi en partie ce manque d'intérêt tout comme le changement dans les habitudes de consommation des magiciens (tour automatique + explication en téléchargement = $$)  et quoi qu'il arrive ce marché n'a jamais été très rentable (j'en connais un qui va vite s'en rendre compte...) 

Tout cela pour dire que si vous voyez un set de gobelets qui vous plaît, le mieux est encore de ne pas trop attendre car qui sait s'il sera toujours en vente l'année prochaine. 

 

  • J'aime 2
Publié le

Ne t'inquiète pas Woody, le choix actuel reste encore très large et il y a largement de quoi contenter toutes les bourses et toutes les envies ;) et quoi qu'arrive il y a toujours le marché de l'occasion avec des prix assez justes pour la plupart (il fût un temps ou des Paul Fox se négociaient à plus de 1000$ alors qu'ils ne sont pas spécialement rares)

 

 

 

Publié le (modifié)

Après 25 ans d'intérêt puis de passion pour la magie, je viens d'acquérir mon tout premier set de gobelets, en cuivre et très classique. Plus un chop-cup de la même collection pour ajouter quelques options... Plus je m'intéresse et plus je lis tous les articles sur tout ce qui sort, plus mes envies se dirigent vers le matériel dit "classique" (gobelets, foulards, cordes, boîtes...), c'est assez étrange. Retour à la base et aux fondamentaux! Il n'y a rien de rétrograde dans cette approche, il suffit de voir le succès de la dernière boîte sortie sur le marché pour se rendre compte que ces matériels savent évoluer avec leur temps. Je suis sûr qu'un jour, un génial créateur aura une approche totalement révolutionnaire voire high-tech avec de simples foulards...

Pour travailler les gobelets, j'envisage d'étudier le DVD Cups&Balls Vol.1. On y trouve les routines de Vernon et Wonder que vous citez plus haut. Le descriptif du DVD étant succinct chez mon marchand, j'imagine qu'il ne s'agit pas seulement des performances mais aussi d'explications lentement détaillées...

Modifié par artifice31
orthographe
  • J'aime 1

Didier (artifice31)

Publié le

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 13 heures, menteur a dit :

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

Merci pour le conseil.

Sur cette vidéo, je ne trouve pas la performance extraordinaire. Les prises et les dépôts ne sont pas très clean. Mais la présentation est très originale. La participation du spectateur est une excellente idée pour détourner l'attention

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je tenais juste quand même à souligner l'effort et le travail pour la petite bande-annonce, tout autant de la part de Charlie Frye que de la part de Thomas. Très sympa et drôle cette bande-annonce ! 
    • Je précise que mon message et la découverte de ce sujet et de la vidéo de Frantz font suite au visionnage d'une vidéo recommandée par un ami, où un musicien parle de l'IA quant à la créativité musicale, et dans le début de la vidéo il interroge différents sites d'IA en leur demandant d'exprimer 52! et pour certains l'IA bug un peu !  Y'a aussi son fils qui nomme tous les chiffres qui composent 52! Bref si ça intéresse quelqu'un:  
    • Ce 52! ça m'a toujours mis un bug dans le cerveau qui n'arrive pas à imaginer ça en regardant mon jeu de cartes. Je connaissais l'analogie avec le nombre (déjà très inférieur) de grains de sable sur la Terre qui est une bonne image comparative également, mais là je découvre la vidéo de Frantz et les exemples imagés donnés sont très bien expliqués, bravo et merci. Je me pose la question suivante : imaginons un sabot de blackjack avec plusieurs jeux. Rien qu'avec 2 jeux de cartes identiques, ce ne peut être 104! vu que l'identité de chacune des cartes est répétée deux fois, donc quel serait le calcul ? Et y'aurait-il une formule genre avec 'n' ou n représenterait le nombre de jeux dans le sabot (2,3,4...) Si quelqu'un répond, merci d'y aller mollo avec les explications maths, car je ne suis pas très matheux de base et encore moins quand ça concerne des trucs dingos de ce genre, donc des formules compliquées avec des symboles mathématiques je ne comprendrai rien, par contre 52x51x50x49 etc ou des grains de sables, des gouttes et des piles de feuille de papiers sèches ou mouillés pour atteindre le haut du bassin de la piscine, ça devrait aller. Merci.  😉
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8298
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Jean-Christophe MAGNON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.3k
    • Total des messages
      680.7k

×
×
  • Créer...