Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le laiton est effectivement le meilleur choix pour avoir une bonne sonorité ;-) l'absence de marques à l'intérieur montre clairement le procédé de fabrication (CNC à partir d'un bloc de laiton) et la largeur et l'espacement des 3 lignes ont fait la distinction entre les Johnson et les Van Dokkum. 

J'en profite aussi pour dire que l'âge d'or des gobelets est pour moi terminé. Il a pour moi commencé dans les années 90 et terminé je dirais début des années 2000. A une certaine période nous avons eu un choix colossal à la fois de modèle et de fabricants très talentueux parmi lesquels : J. Riser, Van Dokkum, RNT2, Gary Animal, et B. Sherwood. Seul ce dernier semble encore proposer des nouveautés. D'autres ont arrêté la fabrication (Animal, Johnson, Riser) ou vendent au compte goûte (Van Dokkum). RNT2 garde son catalogue mais beaucoup de modèles sont en rupture et quasiment pas de nouveautés ces dernières années. 

La crise économique explique pour moi en partie ce manque d'intérêt tout comme le changement dans les habitudes de consommation des magiciens (tour automatique + explication en téléchargement = $$)  et quoi qu'il arrive ce marché n'a jamais été très rentable (j'en connais un qui va vite s'en rendre compte...) 

Tout cela pour dire que si vous voyez un set de gobelets qui vous plaît, le mieux est encore de ne pas trop attendre car qui sait s'il sera toujours en vente l'année prochaine. 

 

  • J'aime 2
Publié le

Ne t'inquiète pas Woody, le choix actuel reste encore très large et il y a largement de quoi contenter toutes les bourses et toutes les envies ;) et quoi qu'arrive il y a toujours le marché de l'occasion avec des prix assez justes pour la plupart (il fût un temps ou des Paul Fox se négociaient à plus de 1000$ alors qu'ils ne sont pas spécialement rares)

 

 

 

Publié le (modifié)

Après 25 ans d'intérêt puis de passion pour la magie, je viens d'acquérir mon tout premier set de gobelets, en cuivre et très classique. Plus un chop-cup de la même collection pour ajouter quelques options... Plus je m'intéresse et plus je lis tous les articles sur tout ce qui sort, plus mes envies se dirigent vers le matériel dit "classique" (gobelets, foulards, cordes, boîtes...), c'est assez étrange. Retour à la base et aux fondamentaux! Il n'y a rien de rétrograde dans cette approche, il suffit de voir le succès de la dernière boîte sortie sur le marché pour se rendre compte que ces matériels savent évoluer avec leur temps. Je suis sûr qu'un jour, un génial créateur aura une approche totalement révolutionnaire voire high-tech avec de simples foulards...

Pour travailler les gobelets, j'envisage d'étudier le DVD Cups&Balls Vol.1. On y trouve les routines de Vernon et Wonder que vous citez plus haut. Le descriptif du DVD étant succinct chez mon marchand, j'imagine qu'il ne s'agit pas seulement des performances mais aussi d'explications lentement détaillées...

Modifié par artifice31
orthographe
  • J'aime 1

Didier (artifice31)

Publié le

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 13 heures, menteur a dit :

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

Merci pour le conseil.

Sur cette vidéo, je ne trouve pas la performance extraordinaire. Les prises et les dépôts ne sont pas très clean. Mais la présentation est très originale. La participation du spectateur est une excellente idée pour détourner l'attention

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors... Je sais, hein, que les apôtres de "l'effeuillage burlesque" disent que c'est quelque chose de libérateur (je veux bien le croire), qui se joue des clichés sexistes (j'ai plus de mal avec ça) et qui est même carrément féministe. Mais comme le dit Laura Barnett dans ce vieil article, intitulé "Le burlesque, c'est du strip-tease pour snobs" (qui date d'une époque à laquelle j'étais moi-même allé voir à quoi ça ressemblait... et j'étais ressorti mitigé. C'était du striptease marrant, en gros. Effectivement différent du striptease glauque, mais ça ne volait pas haut non plus.) : "Ça peut être drôle et agréablement provocant, mais arrêtons de dire qu'il est émancipateur de regarder des femmes se déshabiller en public." https://www.theguardian.com/stage/theatreblog/2010/dec/13/burlesque-stripping-posh-empowering On peut répéter tant qu'on veut qu'il n'est pas nécessaire d'être une femme super bien foutue pour faire du burlesque, le fait est que la plupart des "stars" que l'on voit sont des femmes bien foutues et que si les défenseurs du burlesque affirment le tourner en dérision, on peut trouver que le côté "objectification sexuelle des femmes" reste bien présent (ce n'est pas une critique en soi). Laura Barnett conclut : "Bon, OK, il peut y avoir quelque chose d'agréable à voir une femme se montrer pleinement fière de son corps, surtout quand ce dernier ne correspond pas aux normes dictées par la société. Mais je préfèrerais quand même la rencontrer habillée pour entendre ce qu'elle a à dire plutôt que d'être gênée sans savoir quoi faire pendant qu'elle secoue ses tétons sous mon nez." Mais là, c'est une question plus profonde sur la représentation des femmes dans le monde du spectacle. C'est comme en magie : je ne vois rien de mal à ce que certaines magiciennes jouent du côté sexy si elles le souhaitent, mais je trouve ça embêtant si ça devient un argument, quelque chose qu'on leur demande indirectement. Et je me demande si l'effeuillage burlesque ne participe pas un peu à cette injonction à être sexy. Mais je n'ai pas de vraie réponse, c'est un sentiment.   Après, bien entendu, je ne peux pas juger sans voir son numéro. Si ça se trouve, je le trouverais extraordinaire, à voir absolument, etc.
    • Bonsoir @Yann CPN Comme toi je me suis questionné néanmoins je fais une différence entre le strip-tease et l'effeuillage.  Ne la connaissant pas j'ai cherché sur la toile et je suis tombé sur son envers du décors  Bonne soirée  Philippe   
    • Welcome back 🙃   Au plaisir d'échanger ici ou ailleurs (je suis sur Bruxelles)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8215
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.7k

×
×
  • Créer...