Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le laiton est effectivement le meilleur choix pour avoir une bonne sonorité ;-) l'absence de marques à l'intérieur montre clairement le procédé de fabrication (CNC à partir d'un bloc de laiton) et la largeur et l'espacement des 3 lignes ont fait la distinction entre les Johnson et les Van Dokkum. 

J'en profite aussi pour dire que l'âge d'or des gobelets est pour moi terminé. Il a pour moi commencé dans les années 90 et terminé je dirais début des années 2000. A une certaine période nous avons eu un choix colossal à la fois de modèle et de fabricants très talentueux parmi lesquels : J. Riser, Van Dokkum, RNT2, Gary Animal, et B. Sherwood. Seul ce dernier semble encore proposer des nouveautés. D'autres ont arrêté la fabrication (Animal, Johnson, Riser) ou vendent au compte goûte (Van Dokkum). RNT2 garde son catalogue mais beaucoup de modèles sont en rupture et quasiment pas de nouveautés ces dernières années. 

La crise économique explique pour moi en partie ce manque d'intérêt tout comme le changement dans les habitudes de consommation des magiciens (tour automatique + explication en téléchargement = $$)  et quoi qu'il arrive ce marché n'a jamais été très rentable (j'en connais un qui va vite s'en rendre compte...) 

Tout cela pour dire que si vous voyez un set de gobelets qui vous plaît, le mieux est encore de ne pas trop attendre car qui sait s'il sera toujours en vente l'année prochaine. 

 

  • J'aime 2
Publié le

Ne t'inquiète pas Woody, le choix actuel reste encore très large et il y a largement de quoi contenter toutes les bourses et toutes les envies ;) et quoi qu'arrive il y a toujours le marché de l'occasion avec des prix assez justes pour la plupart (il fût un temps ou des Paul Fox se négociaient à plus de 1000$ alors qu'ils ne sont pas spécialement rares)

 

 

 

Publié le (modifié)

Après 25 ans d'intérêt puis de passion pour la magie, je viens d'acquérir mon tout premier set de gobelets, en cuivre et très classique. Plus un chop-cup de la même collection pour ajouter quelques options... Plus je m'intéresse et plus je lis tous les articles sur tout ce qui sort, plus mes envies se dirigent vers le matériel dit "classique" (gobelets, foulards, cordes, boîtes...), c'est assez étrange. Retour à la base et aux fondamentaux! Il n'y a rien de rétrograde dans cette approche, il suffit de voir le succès de la dernière boîte sortie sur le marché pour se rendre compte que ces matériels savent évoluer avec leur temps. Je suis sûr qu'un jour, un génial créateur aura une approche totalement révolutionnaire voire high-tech avec de simples foulards...

Pour travailler les gobelets, j'envisage d'étudier le DVD Cups&Balls Vol.1. On y trouve les routines de Vernon et Wonder que vous citez plus haut. Le descriptif du DVD étant succinct chez mon marchand, j'imagine qu'il ne s'agit pas seulement des performances mais aussi d'explications lentement détaillées...

Modifié par artifice31
orthographe
  • J'aime 1

Didier (artifice31)

Publié le

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 13 heures, menteur a dit :

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

Merci pour le conseil.

Sur cette vidéo, je ne trouve pas la performance extraordinaire. Les prises et les dépôts ne sont pas très clean. Mais la présentation est très originale. La participation du spectateur est une excellente idée pour détourner l'attention

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
    • Bonjour Christian , aurais-tu le contact de DAVE GMP ?  MERCI 
    • https://www.infomigrants.net/fr/post/72241/comment-religions-croyances-et-pratiques-traditionnelles-accompagnent-les-parcours-de-migration    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...