Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Si Gary Kurtz avait une version de cet effet, elle serait dans le volume 2 du dvd de sa conf au Mc millan, un bijou parmi tant d'autres sur le dvd.Le gimmick est réalisable de suite...

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je pense à Card in what de James coat. ENfin, je ne sais plus si c'est de dans, mais c'est de la que m'est venu l'idée.

Une chose de vraie, du plis qu'a ta!!

Publié le (modifié)

Autre version interessante c'est la carte au boitier de cd :

" Compacted "de bazar de magia :

[img:center]http://tbn1.google.com/images?q=tbn:N2h5xbwHjq19BM:http://www.magicnevin.com/Compacted%2520-%2520Bazar%2520de%2520Magia.jpg[/img]

ça rend la chose encore + impossible avec les elastiques .

Pour mettre de l'eau au moulin , un gimmick qui est à utiliser et qui marche

du tonnerre juste avant de faire intervenir la carte a la boite est l'Extractor

de Rob Bromley . Une merveille . Juste impossible aux yeux du spectateur .. Et tellement clean !

Un peu hors sujet , mais tant pis , dans l'idée de Paperclip de Sankey ( carte visible sans boite depuis le début ) ; il ya un switch HYPER HYPER clean ,

le MACMILLAN SWITCH revu et affiné par Jason England chez Theory11 .

Le mouvement est un peu tendu , les angles corrects ,

et dans les yeux du spectateur la carte qui etait sur la table

visible depuis le début est bien la carte qu'il a signée et qui est perdue dans le jeu ou disparue ...

c'est direct , ça évite de justifier la boite et ça peut être fait de façon impromptue .

Mes 2 centimes :)

Modifié par Dante
Publié le

J'ai pensé à un truc rigolo tout à l'heure :

La carte pliée, tenue par une pince (-> Barking Dog de Pradier) dans la boîte (qui, du coup est normale et posée depuis le début sur la table).

:)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...