Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 19 heures, Gilbus a dit :

Je constate aussi que je peux avoir des raisonnements différents de la simple application de la loi du plus fort. Et que l'humanité, dans nos sociétés, essaie de prendre soin des faibles : On n’euthanasie pas les vieux dés qu'ils sont inactifs, on s'occupe des handicapés, des faibles, justement... Pourtant, la loi du plus fort devrait nous inciter à nous débarrasser de ceux qui affaiblissent le troupeau, non ?

Là tu parles de comportement entre individus de même espèce et non de comportement alimentaire.

La théorie de l'évolution ne se réduit pas à la loi du plus fort.

Ben, c'est le végétarien qui utilise les possibilités que lui donne son humanité pour faire des choix humains, si c'est bien cela que tu veux dire.

Les végétariens peuvent nous sortir tous leurs arguments du monde, mais toi et moi qui devons manger la même quantité de nourriture (donc de matière vivante), devons prélever la même quantité d'êtres vivants dans la nature, donc tuer des êtres vivants qu'ils soient animaux ou végétaux ou autre. Alors évidemment tu peux te sentir moins meurtrier, mieux dans tes baskets en tuant des végétaux plutôt que des animaux, mais tu restes un tueur quand même et là, pour le coup, nous n'avons pas le choix ! Notre statut d'être vivant hétérotrophe nous oblige à en manger d'autres, c'est comme ça que tu sois végétarien ou omnivore ou carnivore, aucun n'est plus vertueux que l'autre.



 

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

Je constate aussi que je peux avoir des raisonnements différents de la simple application de la loi du plus fort. Et que l'humanité, dans nos sociétés, essaie de prendre soin des faibles : On n’euthanasie pas les vieux dés qu'ils sont inactifs, on s'occupe des handicapés, des faibles, justement... Pourtant, la loi du plus fort devrait nous inciter à nous débarrasser de ceux qui affaiblissent le troupeau, non ?

Là tu parles de comportement entre individus de même espèce et non de comportement alimentaire.

 

Là tu réagis en spéciste, ce qui n'est pas le cas de Melvin.

 

Citation

La théorie de l'évolution ne se réduit pas à la loi du plus fort.

Ben, c'est le végétarien qui utilise les possibilités que lui donne son humanité pour faire des choix humains, si c'est bien cela que tu veux dire.

Les végétariens peuvent nous sortir tous leurs arguments du monde, mais toi et moi qui devons manger la même quantité de nourriture (donc de matière vivante), devons prélever la même quantité d'êtres vivants dans la nature, donc tuer des êtres vivants qu'ils soient animaux ou végétaux ou autre. Alors évidemment tu peux te sentir moins meurtrier, mieux dans tes baskets en tuant des végétaux plutôt que des animaux, mais tu restes un tueur quand même et là, pour le coup, nous n'avons pas le choix ! Notre statut d'être vivant hétérotrophe nous oblige à en manger d'autres, c'est comme ça que tu sois végétarien ou omnivore ou carnivore, aucun n'est plus vertueux que l'autre.


Melvin, on va devoir se répéter, pour la xième fois :

Il faut 10 fois plus (*) de végétaux pour faire 1 kg de viande que pour faire... 1 kg de végétaux !

(*) entre 4 et 16 kg de céréales suivant le type de viande.

Donc un végétarien ne consomme pas la même quantité de matière vivante qu'un carnivore, il en consomme beaucoup moins.

 

La majorité du bétail est nourrie avec des céréales qui pourraient être utilisées pour nourrir les humains. Et pour un rendement faible : 10 % à peine de ces aliments sont convertis en viande, lait ou œufs.

Une planète végétalienne n’aurait besoin que de deux tiers des terres cultivables utilisées aujourd'hui. 

 

Sur une même période de temps, la même surface de terre peut produire
• 1 kg de viande
• 160 kg de pommes de terre
• 200 kg de tomates

Un demi-hectare de terre peut produire
• assez de soja pour nourrir 61 personnes
• ou assez de blé pour nourrir 10 personnes
• ou assez de bétail pour nourrir (mal) 2 personnes.

Un régime carné requiert 7 fois plus de terres qu’un régime à base de plantes.

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 22 heures, Kristo a dit :

Melvin, on va devoir se répéter, pour la xième fois :

Il faut 10 fois plus (*) de végétaux pour faire 1 kg de viande que pour faire... 1 kg de végétaux !

(*) entre 4 et 16 kg de céréales suivant le type de viande.

Donc un végétarien ne consomme pas la même quantité de matière vivante qu'un carnivore, il en consomme beaucoup moins.

 

La majorité du bétail est nourrie avec des céréales qui pourraient être utilisées pour nourrir les humains. Et pour un rendement faible : 10 % à peine de ces aliments sont convertis en viande, lait ou œufs.

Une planète végétalienne n’aurait besoin que de deux tiers des terres cultivables utilisées aujourd'hui. 

 

Sur une même période de temps, la même surface de terre peut produire
• 1 kg de viande
• 160 kg de pommes de terre
• 200 kg de tomates

Un demi-hectare de terre peut produire
• assez de soja pour nourrir 61 personnes
• ou assez de blé pour nourrir 10 personnes
• ou assez de bétail pour nourrir (mal) 2 personnes.

Un régime carné requiert 7 fois plus de terres qu’un régime à base de plantes.

Mais Kristo, il faut bien nourrir les animaux qu'on va manger ? Tu ne voudrais pas qu'on les maltraite en ne les nourrissant pas ?

  • Haha 1

Melvin

Publié le
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

Mais Kristo, il faut bien nourrir les animaux qu'on va manger ? Tu ne voudrais pas qu'on les maltraite en ne les nourrissant pas ?


N'importe quoi, Melvin. Si on mange moins d'animaux, on en produira moins car il y aura moins de demande. Les animaux d'élevage sont reproduits par insémination artificielle. Ce ne sont pas des animaux sauvages qu'on capture dans les champs !

Publié le (modifié)
Il y a 8 heures, Melvin a dit :

Mais Kristo, il faut bien nourrir les animaux qu'on va manger ? Tu ne voudrais pas qu'on les maltraite en ne les nourrissant pas ?

hihihi: là, on sent un léger sarcasme, non?

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

Si on mange moins d'animaux, on en produira moins

Le processus de fabrication de la viande (en Europe en tout cas) et effectivement un processus industriel.

Bon, un peu moins dans le bovin que dans le porcin et surtout dans l'aviaire.

Pour les poules par exemple :

l'image d'Épinal est la poule qui coure dans la coure de ferme....

Certes, cela existe encore, mais ce ne sont pas ces animaux qu'on va trouver en magasin.

Il y a des usines de reproduction, effectivement totalement gérée par insémination.

Des couvoirs qui mettent au monde des millions de poussins chaque semaine.

Poussins ensuite amenés sur des lieux d'élevages par lot de plusieurs dizaines de milliers.

Les aliments sont calculés scientifiquement pour un GMQ (gain moyen quotidien) optimum.

Des millions d'animaux sortent toutes les semaines de ces élevage, emportés par camion aux abattoirs.

La question du genre: qu'est ce qu'on fera de ces animaux si on ne les mange pas ne se pose donc pas: si on ne les mange pas, on arrêtera de les produire...

 

Pour les bovins, il existe encore beaucoup de lieu de productions utilisant la monte naturelle, car il y a beaucoup de petits élevages (Bon, de moins en moins, vu que le nombre de paysans diminue tout le temps....)

Donc le recours à l'insémination n'est pas systématique.

Cela n’empêche pas la majorité des éleveurs de bovins de suivre de près les performances génétique de leur cheptel, et de se payer si besoin de la semence de qualité.

Mais même avec des montes naturelles, cela n'enlève rien au fait qu'on produit des animaux car il y a une demande.

Comme le disais Coluche, "dire qu'il suffirai que les gens arrêtent d'en acheter pour que ça se vende plus..."

Le 21/07/2018 à 11:17, Melvin a dit :

u restes un tueur quand même et là, pour le coup, nous n'avons pas le choix ! Notre statut d'être vivant hétérotrophe nous oblige à en manger d'autres, c'est comme ça que tu sois végétarien ou omnivore ou carnivore, aucun n'est plus vertueux que l'autre.

C'est une évidence, nous devons tous tuer pour vivre.

Maintenant, tu sembles penser qu'on peux tuer n'importe quoi, cela ne fait pas de différence.

Soit.

Mais si on suis ce raisonnement à l’extrême, pourquoi pas le cannibalisme, puisque cela n'a pas d'importance?

Ben, je pense qu'il y a une importance (tant qu'on a le choix....)

Je ne place pas tous les êtres vivants au même niveau d'intérêt, et mon choix est certes personnel.

Mais c'est un choix:

Tuer les moins évidemment sensibles de ces êtres.

Et avec, dans mon cas, un fort parti anthropocentriste:

Moins cela ressemble à un animal humain, plus je suis enclin à le tuer pour manger.

D’où un choix primaire qui élimine les êtres à système nerveux centralisé...

C'est un choix qui me convient, car je n'ai pas tellement de connaissances en biologie.

Peut être qu'il est faux, et que les plantes sont en fait bien plus sensible que certains animaux...mais bon, pour l'instant, cela me semble toujours cohérent :)

Quand à la "vertus", je considère que chaque morale doit être personnelle, donc dans mon système moral, je suis effectivement plus vertueux que toi :)

Cela ne veux pas dire que je suis parfait.

D'une part je ne le suis pas, et d'autre part je n'essaie pas de l'être....

Les Végans sont certainement plus en harmonie avec leur convictions que je ne le fait.

Mais bon, j'ai des défauts...

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)

Cette vidéo est passionnante :

"Jusqu'où un arbre peut-il pousser ?"

Citation

Lanterne Cosmique :

Dix-septième Lanterne Cosmique où l’on parle du plus grand arbre du monde, de mobilité végétale et d’une très ancienne forêt.

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • 2 années plus tard...
  • 6 months plus tard...
Publié le
Le 04/06/2017 à 20:30, Melvin (Jean-Claude) a dit :

Quand les journalistes découvrent la photosynthèse

« C’est sans doute la réaction chimique la plus étudiée, mais personne n’avait pu en observer les premières étapes : c’est chose faite, une expérience a pu observer l’absorption d’un unique photon, et le déclenchement de la transformation de la lumière en énergie. »

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/la-photosynthese-commence-avec-une-seule-particule-de-lumiere_5894908.html

  • 2 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • livres très intéressants 100€ fdpi
    • Coin Classic (2013) by Collectors’ Workshop le mécanisme est placé dans un paquet de cigarette mais il peut être placé dans n'importe quelle boite! Collectors’ Workshop a créé cette beauté pour la première fois en 1985. Cet extraordinaire appareil a été développé par le maître horloger anglais, John Martin.  Dans cette version, quatre demi-dollars étaient placés dans un verre et recouverts d’une soie. Le verre était en équilibre sur un étui à cigarettes, lui-même en équilibre sur un second verre. Puis l’artiste s’est éloigné, a fait un geste et, incroyablement, les pièces ont visiblement pénétré dans le verre inférieur, une par une. Le CW Coin Classic a été redessiné pour s’adapter parfaitement à un étui de carte (qui, soit dit en passant, peut être montré des deux côtés avant l’effet).  La nouvelle version construite par Viking/CW et mon bon ami George Robinson est très précise et fiable et fonctionne proprement à chaque fois. La routine originale est incluse dans le manuscrit, mais suggère également des ajouts et des alternatives.  C’est une fin parfaite à une routine de boîte Okito, par exemple. Si vous effectuez cela correctement, l’effet est à peu près aussi magique que possible. Un peu de pratique vous laissera avec l’un des plus beaux effets du Collector’s Workshop stable – sans vendre votre maison ! Effet : L’un des plus beaux effets de la magie. Quatre demi-dollars sont placés dans un verre et recouverts d’un mouchoir en soie. Le verre est équilibré au sommet d’un jeu de cartes, puis les cartes et le verre sont eux-mêmes équilibrés sur un autre verre. Sur commande, les pièces pénètrent visiblement dans le verre supérieur et les cartes, une à une, et sont vues tomber dans le verre inférieur. Un mécanisme exquis fabriqué sur mesure fait tout le travail.   les pièces sont fournies. Cet effet est une pure poésie qui vous ravira et, mieux encore, il ravira votre public. C’est de la vraie magie. article pour la description de Martins magic  Coin Classic (2013) by Collectors’ Workshop Collectors’ Workshop first created this beauty in 1985. This extraordinary piece of apparatus was first developed by England’s master clock maker, John Martin.  In that version, four half dollars were placed in a glass and covered by a silk. The glass was balanced on a cigarette case which was, itself, balanced on a second glass. Then the performer moved away,  gestured and, incredibly, the coins visibly penetrated to the lower glass, one by one. The CW Coin Classic has been redesigned to fit neatly within a card case (which, by the way may be shown on both sides before the effect).  The new version built by Viking/CW and my good friend George Robinson is very precise and reliable and works cleanly every time. The original routine is included in the manuscript, but also suggests additions and alternatives.  It’s a perfect end to an Okito box routine, for example. If you perform this correctly, the effect is about as magical as it gets. A small amount of practice will leave you with one of the finest effects from the Collector’s Workshop stable – without selling your home! Effect: One of the loveliest effects in magic. Four half dollars are placed in a glass and covered with a silk handkerchief. The glass is balanced atop a deck of cards, and then the cards and glass are themselves balanced on top of another glass. On command, the coins visibly penetrate the upper glass and cards, one by one, and are seen to drop into the bottom glass. An exquisite custom-crafted mechanism does all the work. No sleights. This is real Magic. article pour la description de Martins magic  300€ fdpi
    • Remarque subrogative (comme aime à le préciser parfois mon beau-frère, agrégé de lettres spécialisé dans les pâtes alphabet) : 'tain mais c'est super cher, ce truc 😬 !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8494
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...