Un cauchemar les yeux ouverts...

Jean-Jacques MEYER (Edler) · 19 avril 2017

à l’instant, Andy Scott a dit :

?

Oui, j'ai compris.

Eric DUBS · 20 avril 2017

Le 10/04/2017 à 12:02, friboudi a dit :

Un bon site qui permet de comparer les candidats selon des thématiques définies :

http://jecomparelespro

grammes.fr/

Le principal problème de ces sites, c'est qu'on ne sait pas quels sont les intérêts derrière.

Par exemple, derrière ds journaux comme Le Figaro, Le monde, L'Obs, Libération..., on sait qu'il y a d'altruistes milliardaires qui n'ont qu'une envie, la redistribution des richesses produites et la leur. On peut donc comprendre que la ligne éditoriale soit franchement orientée dans ce sens.

Pour comparer, il vaut mieux donc se tourner vers les expertises d'organismes de terrain.

J'ai déjà donné le lien vers la comparaison des programmes écologiques par Greenpeace.

Pour le reste, hors économie (mais l'économie est forcément liée au développement de ces sujets), il existe des études d'ONG ou de groupes que l'on peut qualifier d'indépendants, sur la solidarité, la justice, le numérique, l'égalité homme/femme... :

Préambule:

Les ONG (Organisations Non Gouvernementales) agissent au quotidien pour que les êtres humains vivent dans la dignité et puissent subvenir à leurs besoins vitaux, que l'environnement et les écosystèmes soient préservés, que nos libertés et nos droits ne soient pas bafoués, et que certains statuts sociaux ne soient pas dénigrés.

Leur action matérialise également l'essence de la devise nationale de la France, et ce quels que soient les intérêts des grands acteurs politiques et économiques.

Un combat constant pour la liberté, l'égalité, et la fraternité.

Nous pensons qu'aujourd'hui, plus que jamais, l'environnement doit être préservé car sa dégradation menace l'équilibre de la planète, notre santé, notre alimentation, notre survie et celles de nos enfants.

C'est pour ces raisons que l'avis des ONG nous semble important.

Nous nous devons d'être conscients du respect que chacun des candidats à la présidentielle accorde aux êtres humains, à leurs droits et à l'environnement.

La suite ici: https://blogs.mediapart.fr/georges-ledoux-lanvin/blog/160417/presidentielles-2017-revue-des-etudes-de-20-ong-et-experts-les-avis-sont-unanimes

Une autre étude plus basée sur la solidarité internationnale: : https://www.oxfamfrance.org/sites/default/files/elections2017-analyse_candidats_vf.pdf

Christian GIRARD · 21 avril 2017

Tout d’abord merci à ceux qui se sont exprimés suite à mon interrogation éditée le 8 avril Kristo, Friboudi, Woody, TanMai (eh oui, bonne remarque pour ce qui concerne l’impossibilité pour Hamon de creuser « le déficit budgétaire du parti »), et un clin d’œil à Melvin pour son rappel du sondage « Juppé Président » .

Il y a quelques jours, je discutais avec certains partisans (de différents bords) qui distribuaient des tracts sur un marché. L’un d’entre eux, socialiste et agissant pour soutenir Hamon, me disait qu’ « en interne » il s’était lui-même exprimé sur le sujet, à savoir qu’au tout début il avait appelé Mélenchon à rejoindre Hamon mais, qu’ « en toute logique », pour rester cohérent, au regard de la défaite assurée de ce dernier aux prochaines élections et de la montée de Mélenchon dans les sondages, il estimait qu’il était désormais du devoir des socialistes de se ranger derrière la France Insoumise dans le but de ne pas faire perdre la gauche dans son ensemble. Incroyable, car il distribuait des tracts pour Hamon malgré son point de vue contradictoire avec le maintien de ce candidat !

Un autre militant PS me disait d’un air désabusé, à propos de cet éventuel ralliement : « De toute façon maintenant c’est trop tard », refusant de s’expliquer plus avant sur son point de vue (alors qu’il est quand même là pour ça, plus qu'à distribuer ses tracts sur un marché). Hier une autre personne tentait de me démontrer par A + B que le seul vote contestataire était celui pour Poutou ou Arthaud, « Mélenchon étant lui aussi entre les mains système ». Je m’arrête là pour les exemples (si je puis dire) mais un dénominateur commun semble quand même, pour ceux qui témoignent d’un rejet du fameux « système », c’est que bien peu savent vraiment vers qui ou quoi se tourner pour se faire entendre, ce qui peut s’avérer surprenant lors du résultat des urnes.

Ci-dessous, l’avis d’un vlogueur qui voulait s’abstenir (de voter hein, sa vie sexuelle "ne nous regarde pas") mais qui finalement a changé de point de vue. Je ne propose pas cette vidéo pour sa conclusion mais parce qu’elle repose sur, comment dire ?, une sorte de conscience politique qui pousse cet humoriste à se déterminer pour un candidat suite à une réflexion qui se veut empreinte d’une certaine analyse logique (qu’on la partage ou pas hein, j’ajoute que ce n’est pas du Frédéric Lordon ) et qui le pousse à sélectionner un candidat qu’il n’aurait pas choisi de prime abord, via une réduction méthodique qui ressemble presque à un « auto-forçage » si vous me pardonnez cette expression inspirée des techniques manipulatoires des magiciens :

Modifié 21 avril 2017 par Christian Girard

Christian GIRARD · 21 avril 2017

Pendant ce temps, les Shadoks pompaient :

Les magiciens auront deviné le vérin caché dans la cravate.

Aurélien B. (TanMai) · 21 avril 2017

Je suis tombé sur ce détournement de logo que j'ai trouvé amusant (juste amusant hein... rien de plus ):

Eric DUBS · 21 avril 2017

Autre étude comparative, malheureusement limitée à 5 candidats: https://actions.sumofus.org/a/conflits-d-interets

Un chien ne mord pas la main qui le nourrit.

Eric DUBS · 22 avril 2017

Un petit dernier débinage pour tordre le cou aux illusions:

"Plus les riches sont riches, plus les pauvres en bénéficient, cet effet de « ruissellement », dogme du néolibéralisme, est mis en pièces page après page par les auteurs, deux épidémiologistes britanniques, à grand renfort de statistiques. Ils montrent par exemple que les pays les plus inégalitaires sont aussi ceux où les taux de maladie mentale, de mortalité infantile, d'obésité et de déscolarisation sont les plus élevés. Une démonstration qui est un appel au changement de société."

https://www.scienceshumaines.com/pourquoi-l-egalite-est-meilleure-pour-tous_fr_31727.html