Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

voici ce qu'on trouve sur l'internet ...

Diameter 0.394" (10mm)

Direction of Magnetism Through thickness

Max Working Temp 60°C

MOQ 10

Plating/Coating Nickel

Pull Force 0.111 lb

Strength N50

Thickness 0.01" (0.25mm)

Je ne sais pas mettre d'image ou de lien dans le Forum ...

Le prix est de 0,8$ l'aimant ...

Publié le (modifié)

Un site allemand vient se sortir des aimants disque de 0.8 cm de diamètre et 0.2mm d'épaisseur à 40 cts/u

Je passe commande et je vous tiens au courant :)

EDIT : My bad, j'avais lu 0.8 cm au lieu de 0.8 mm pour le diamètre, vraiment trop petits donc :(

Modifié par Invité
Publié le

J'ai en vue d'autres expériences, notamment de pouvoir faire léviter une carte au-dessus d'un tapis (comme chacun sait, la stabilisation de deux aimants en opposition de pôles est impossible, sans électronique appropriée - ou bien encore sans les supraconducteurs).

Pas tout à fait exact...

Avec un réseau d'aimants on peut le faire...

J'ai une espèce de toupie, de marque Pearl, qui tient en lévitation. Il n'y a que des aimants normaux. Lorsque le réglage est bien fait, elle tient même sans la faire tourner.

Ca ressemble à ça :

Free-shipping-New-Anti-font-b-Gravity-b-font-Revolution-Magnetic-Levitation-Device-Science-Educate-Toy.jpg

Publié le

J'ai en vue d'autres expériences, notamment de pouvoir faire léviter une carte au-dessus d'un tapis (comme chacun sait, la stabilisation de deux aimants en opposition de pôles est impossible, sans électronique appropriée - ou bien encore sans les supraconducteurs).

Pas tout à fait exact...

Avec un réseau d'aimants on peut le faire...

J'ai une espèce de toupie, de marque Pearl, qui tient en lévitation. Il n'y a que des aimants normaux. Lorsque le réglage est bien fait, elle tient même sans la faire tourner.

Ca ressemble à ça :

Free-shipping-New-Anti-font-b-Gravity-b-font-Revolution-Magnetic-Levitation-Device-Science-Educate-Toy.jpg

Oui, c'est un montage connu : ce qui flotte comporte des aimants circulaires, à chaque bout. En dessous, un "lit" magnétique possède lui aussi des aimants circulaires, à chaque bout.

Mais même comme ça, la lévitation n'est pas stable. Ce qui flotte au-dessus est poussé longitudinalement. Il doit s'appuyer sur une plaque, qui stoppe son avancée et lui permet de flotter.

Tandis que ce que je vais recevoir bientôt, c'est une vraie lévitation libre : du graphite pyrolytique flotte au-dessus d'une surface d'aimants, sans aucun point d'appui. Mais la lévitation est faible, de l'ordre du millimètre.

Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...