Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Maintenant que je connais le gimmick de Vallarino et que je possede shuffled,les gimmicks sont vraiment differents pour le meme principe.

Avantage avec Shuffled la carte prédite correspondra exactement au nombre de cartes comptées contrairement au tour de Vallarino.

Et je prefere de loin le principe de Shuffled(tres ingenieux)

Modifié par lilyjane13
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 166
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
A vous lire finalement j'ai l'impression que c'est pas du 100% ça craint pour un effet qui repose la dessus quand même ! ça me refroidis quand même lol

Effectivement,ca na pas l'air d'etre du 100%,avec shuffled on arrive exactement a la carte compter,marche a tous les coups.

Edler nous en dira un peu plus quand il recevra shuffled.

Publié le
A vous lire finalement j'ai l'impression que c'est pas du 100% ça craint pour un effet qui repose la dessus quand même ! ça me refroidis quand même lol

Prends Shuffled,meme principe,marche a tous les coups et pas besoin de gimmick.

Que du bon.

Publié le
A vous lire finalement j'ai l'impression que c'est pas du 100% ça craint pour un effet qui repose la dessus quand même ! ça me refroidis quand même lol

Prends Shuffled,meme principe,marche a tous les coups et pas besoin de gimmick.

Que du bon.

Je possède Shuffled, c'est juste qu'il y a quand même une longue procédure à suivre mais tout fonctionne, je pensais que le nombre d'or permettait la meme chose a 100% de manière plus automatique :)

Publié le (modifié)

Pour le N.O. il faut effectivement être très précis en respectant notamment une des consignes qu'on croit bien faire a priori ,mais qui en fait n'est pas si bien faite qu 'on aurait pu le croire... Difficile d'en dire plus, désolé. Mais JP V. m'a recadré sur ce point et depuis, c'est fiable. Il a testé son gimmick et (fait tester)sur une dizaine de personnes avant de le commercialiser et aucun problème de fiabilité pour la sortie en 34.

Modifié par Nowhereman54

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...