Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Maintenant que je connais le gimmick de Vallarino et que je possede shuffled,les gimmicks sont vraiment differents pour le meme principe.

Avantage avec Shuffled la carte prédite correspondra exactement au nombre de cartes comptées contrairement au tour de Vallarino.

Et je prefere de loin le principe de Shuffled(tres ingenieux)

Modifié par lilyjane13
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 166
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
A vous lire finalement j'ai l'impression que c'est pas du 100% ça craint pour un effet qui repose la dessus quand même ! ça me refroidis quand même lol

Effectivement,ca na pas l'air d'etre du 100%,avec shuffled on arrive exactement a la carte compter,marche a tous les coups.

Edler nous en dira un peu plus quand il recevra shuffled.

Publié le
A vous lire finalement j'ai l'impression que c'est pas du 100% ça craint pour un effet qui repose la dessus quand même ! ça me refroidis quand même lol

Prends Shuffled,meme principe,marche a tous les coups et pas besoin de gimmick.

Que du bon.

Publié le
A vous lire finalement j'ai l'impression que c'est pas du 100% ça craint pour un effet qui repose la dessus quand même ! ça me refroidis quand même lol

Prends Shuffled,meme principe,marche a tous les coups et pas besoin de gimmick.

Que du bon.

Je possède Shuffled, c'est juste qu'il y a quand même une longue procédure à suivre mais tout fonctionne, je pensais que le nombre d'or permettait la meme chose a 100% de manière plus automatique :)

Publié le (modifié)

Pour le N.O. il faut effectivement être très précis en respectant notamment une des consignes qu'on croit bien faire a priori ,mais qui en fait n'est pas si bien faite qu 'on aurait pu le croire... Difficile d'en dire plus, désolé. Mais JP V. m'a recadré sur ce point et depuis, c'est fiable. Il a testé son gimmick et (fait tester)sur une dizaine de personnes avant de le commercialiser et aucun problème de fiabilité pour la sortie en 34.

Modifié par Nowhereman54

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...