Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Matos] CCG 34/18 de Jean-Pierre VALLARINO


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 166
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Dit autrement, l'effet qui aura coûté 35 Boules ne bluffera pas moins l'auditoire qu'un autre effet de la même famille qui quant à lui aura coûté 145 Boules, cette histoire de boules est de la b*******e pour Magicos.

Il est évident que : le prix, l'intelligence du gimmick, etc. ... peuvent être, selon le cas, proportionnel ou inversement proportionnel à l'effet fait sur le public.

De plus un effet plus difficilement problématique à mettre au point donc plus "impossible" pour le magicien qu'un effet proche, peut avoir moins d'impact sur le public que l'autre effet.

C'est le cas - à mon avis - pour les effets CAAN et ACAAN.

On sait tous que l'ACAAN pose plus de difficultés et de contraintes à mettre au point qu'un CAAN. Il existe effectivement de nombreux CAAN parfaits.

Mais qu'en est-il de l'effet perçu par le spectateur ?

Je vous remets ici ma réflexion que j'avais faite dans la bibliographie concernant ces effets :

ACAAN contre CAAN : quel est l’effet le plus fort pour le spectateur ?

Si effectivement, l’ACAAN représente un plus grand défi de mise au point pour le magicien qu’un CAAN, qu’en est-il du ressenti du spectateur quand il assiste à ces deux effets ?

Je n’ai pas vraiment la réponse, mais mettons-nous dans la peau du spectateur...

- Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Se trouve aussi une enveloppe. Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à ce nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité. Le magicien prend alors la petite enveloppe et laisse tomber de celle-ci sur la table, une carte : elle est l’exact double de la carte sur laquelle je suis tombé !

Comment le magicien a-t-il pu savoir à l’avance la carte sur laquelle je m’arrêterais, d’autant plus que toutes les cartes du jeu sont différentes ? C’est impossible !

- Le lendemain, le même magicien me donne rendez-vous au même endroit pour une nouvelle expérience. Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Pas de petite enveloppe cette-fois-ci sur la table.

Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Puis il me demande de nommer n’importe quelle carte. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à mon nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité : c’est la carte que je viens de nommer il y a tout juste un instant ! Comment une telle coïncidence est-elle possible ? C’est impossible !

Les deux tours sont aussi fort, aussi impossible semble-t-il, pour le spectateur.

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Edler : "Et je le répète, Shuffled 35 € et Nombre d'Or, c'est exactement le même effet : la prédiction d'une carte à un emplacement donné, au début, à l'aide d'un jeu vérifié et mélangé par un spectateur.

Maintenant le second Shuffled à 145 € (la version imprimée, avec une boite) va plus loin, c'est quasiment un vrai ACAAN, les carte et nombre ne sont pas imposés."

Sauf que moi je n'ai jamais parlé du Shuffled à 35 euros mais du Shuffled avec la notice scannée plus haut. En effet j'avais écris :

"- Quand je lis l'effet "Shuffled" (décrit au-dessus), je lis l'effet d'un excellent ACAAN ;

- Quand je regarde la video du "Nombre d'or", j'y voit un tout autre effet qui n'a rien à voir avec un ACAAN."

Donc finalement après m'avoir contredis car tu m'avais mal lu, tu te ranges de mon côté : Shuffled avec notice scannée et le nombre d'or, ne présentent pas le même effet... nous sommes donc d'accord !

Dernière précision : Shuffled à 145 euros, n'est pas "quasiment un vrai ACAAN" comme tu le dis, C'EST un ACAAN tout simplement !

OK, sauf que pour moi il s'agissait du Shuffled du début. Effectivement, j'avais sauté "décrit au-dessus". Mea culpa.

Si j'ai dit "quasiment", c'est parce que d'habitude le magicien demande à un spectateur le nom d'une carte et à un autre un nombre quelconque. Là, les cartes sont tirées. Mais rien n'empêche de demander le nom de la carte et le nombre, à la place. Du moins on peut l'espérer, d'où le "quasiment", ce qui a en fait "quasiment" le même effet. :)

D'accord avec toi concernant la différence entre le CAAN et l'ACAAN et la préférence pour le CAAN.

Donc NO, ce n'est pas un ACAAN, ce n'est pas non plus un CAAN, il ne reste que "CN".

Mais quand même intéressant, pour forcer une carte par exemple, en plus (avec la seule ayant un dos différent, par exemple).

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci elder car les espagnoles en plastique ne sont pas démontable ... Hum ... Verrai ca après monsieur facteur ayant posé le coli ...

Ca marche, car il n'y a absolument rien à bricoler au niveau des cartes. Elles pourraient même être empruntées.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Ce qui change également, c'est que l'un est un effet de prédiction et l'autre un effet de coïncidence.

Circulez !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
    • @Philippe MOLINA Toutes mes excuses, Philippe, j'avais oublié de mentionner ton tour de l'huile et l'eau. Je profite aussi de l'occasion pour te remercier pour tes nouveautés 2025 avec Philippe vous présente... ! Un grand bravo pour ton travail et toutes mes félicitations ! 🎩✨
    • Je m'associe aux précédents commentaires pour adresser tous remerciements à @Michel LAGEOIS . Il y a toujours dans ce que présente Michel du bon , voire du très bon à prendre pour que chacun enrichisse sa propre magie.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...