[Réflexion] Art contemporain ou Art magique ?

[Melvin (Jean-Claude)]

Je pense que certains artistes explicitent leurs créations pour attirer l'attention sur elles, sinon le public passerait à côté sans y faire attention... (rappelez-vous ces deux exemples de femmes de ménages qui ont viré des œuvres dans deux musées, car elles pensaient qu'il s'agissait de déchets laissés par les visiteurs dans la salle).

Une œuvre d'art n' a, d'après moi, pas besoin d'un appel extérieur à être regardée longuement, elle doit faire cet appel elle-même.

Mais on voit parfois tellement de daube sans intérêt qu'on comprend que sans le discours évasif qu'il y a derrière, ça ne vaudrait pas grand chose.

Alors, évidemment, on voit que l'art magique, sur ce plan, est très puissant.

[Francis TABARY]

C'est quelquefois sympa d'ajouter un appel extérieur sur une oeuvre car elle permet d'entrer dans l'esprit de l'artiste et de mieux comprendre son cheminement...

Evidemment il doit y avoir une "relation directe ou subtile" entre les deux .

Je dois avouer que lorsque je crée une oeuvre ou une installation, je n'ai pas de titre, mais simplement une nouvelle idée ou un nouveau concept...vient ensuite le plaisir d'y ajouter un nom pour essayer de titiller l'esprit du public et d'y apporter une "plus value" intellectuelle...ce peut être la cerise sur le gâteau !

Melvin a raison quand il dit que : "Une œuvre d'art n' a, d'après moi, pas besoin d'un appel extérieur à être regardée longuement, elle doit faire cet appel elle-même. ", mais un titre bien trouvé peut être une synergie positive avec l'oeuvre pour mieux la pérenniser .

Une oeuvre "magique" n'a en général pas besoin d'un appel extérieur car c'est la "Magie" qui le fait à sa place!

L'acte magique est donc un appel extérieur très puissant...je l'ai effectivement constaté à ART Basel en regardant le public...

Il y a encore beaucoup de place à prendre dans ce domaine car la brèche vient seulement de s'entrouvrir...un sentier existe et je suis persuadé qu'il va aboutir sur un boulevard !

A suivre!

Modifié 25 juin 2016 par tabary

[Gérard BAKNER]

Oui, une oeuvre peut poser une question.

Oui, une oeuvre peut donner une réponse.

Oui, un titre peut changer radicalement la vision d'une oeuvre ou la pérenniser (comme le dit Francis).

Oui, la magie peut être ce plus qui va interpeller celui ou celle qui regarde.

Oui, c'est en partie pour cela, que la magie a toute sa place dans le monde de l'art contemporain.

[Melvin (Jean-Claude)]

Je ne parlais pas du titre (bien légitime) ou de textes inclus dans l'œuvre mais des explications justificatives de l'œuvre par son auteur quand celui-ci doit expliquer ce qu'il a voulu faire pour qu'on (le public) se rende compte que c'est une œuvre.

Vous êtes combien à faire des œuvres magiques actuellement ?

[Eric DUBS]

Oui, c'est en partie pour cela, que la magie a toute sa place dans le monde de l'art contemporain.

La magie a sa place dans le monde en général.

L'art contemporain est un média parmi d'autres.

Et on ne peut que se réjouir de le voir entrer dans le monde de la magie.

[Francis TABARY]

Vous êtes combien à faire des œuvres magiques actuellement ?

Je ne sais pas trop...en France il y a Gérard Bakner et j'y inclurais James Hodges...s'il y en a d'autres....qu'ils se dénoncent...avec grand plaisir de les rencontrer.

Comme dit Gérard, pour créer un courant il faut être plusieurs...( au moins 2...l'union fait la force !)

En Belgique, et dans un registre similaire il y a le Surnatéum de Christian...

Ailleurs...il faut puiser dans l'art optique pour y trouver surtout des inspirations...

Bien sûr, Dali, Escher, Reutersvard, Soto, Hughes, Sandro del-prete...etc ont créé aussi des oeuvres "magiques"...

Notre Art Magique a des ressources multiples...le problème est de les mettre en lumière...une étincelle peut surgir à tout moment...

[Christian GIRARD]

Les illusions d'optiques restent au stade de l'amusement si tu les présentes comme tel.

Tout comme la magie, elles sont un moyen, un média, pas forcément un but.

Colle z'y un texte et une mise en scène et ça deviendra du théâtre, une interrogation pour qu'elle deviennent matière à réflexion, un univers pour qu'elles deviennent objet de magie, une blagounette pour être objet de poilade entre amis, un discours pompeux pour en faire de l'Art et avoir la reconnaissance de certains médias.

Une autre façon de dire ça, de façon plus globale, est que le Monde nous apparaît tel que nous choisissons de le voir. C'est notre regard (intérieur) qui façonne et sculpte notre "réel". Dans tout bloc de marbre existe de façon latente une sculpture de Michel-Ange, il ne manque que la main-pensée de l'artiste pour éliminer tout ce qui dans ce bloc empêche de percevoir ladite sculpture ou mille autres encore. Il en est de même pour une illusion d'optique, simple amusement pour les uns, révélateur des profondeurs du fonctionnement cérébral pour d'autres. Choisis ton camp camarade ! La magie est-elle un art ? Bien évidemment, pour tous ceux qui souhaitent la voir comme tel ; elle reste du divertissement pour d'autres sans d'ailleurs que cela induise l'idée d'une prédominance de valeur d’un point de vue sur un autre (mon propos est volontairement relativiste à l’extrême, je n’ai pas le temps de nuancer).

Ceci étant, la "valeur ajoutée" de la magie sous prétexte qu'il y aurait quelques immersions (ou incursions) dans le marché de l'art est tout aussi illusoire. Tant mieux, on baigne ainsi jusqu'au cou dans le monde de l'illusion.

Vous savez, tout ceci est un jeu. Chacun choisit son cadre et tout cadre contient une œuvre double : celle qui y figure au premier degré et un miroir dans lequel on peut se complaire, l'artiste compris.

Dans le jeu de la vie, choisissez votre mode d'emploi, ou plutôt votre règle du jeu. Si votre règle consiste à critiquer l'art contemporain parce que ce dernier serait intrinsèquement "corrompu", "intello-bobo", "snob", "élitiste", "pompeux", "débile", etc., il le sera et vous accumulerez avec le temps de nombreux exemples pour appuyer chacun de ces points, renforçant ainsi votre position première. Pour un autre la règle sera de percer un marché dont il est admiratif, un secteur qu'il porte au pinacle et ainsi, participant alors de ce monde avec sa touche d'originalité, il flattera son ego de tout le délice de faire ainsi partie de ce qu’il y a de plus noble et de plus grand dans les domaines de l’expression humaine, l’Art avec un grand A. Sans doute que l’idée d’une source de revenus providentiels n’est pas à négliger dans ce choix, on sait que même certaines « fumisteries » peuvent rapporter gros dans le domaine de la création. Encore une fois, "fumisterie" ou pas selon les points de vue. Et puis, sans parler ego, sans parler argent, sans parler de délire de génie créatif ou prétendu tel, la règle peut consister à jouir des potentiels offerts, à ouvrir avec curiosités toutes les portes, à tenter des expériences, et alors là ça peut devenir intéressant parce que très amusant.

Notez qu’avec un peu de recul, tous les points indiqués ci-dessus et d’autres encore peuvent s’appréhender simultanément, les contradictions ne conduisant par forcément dans des culs-de-sac. Au fait quel leurre est-il ? Oups, faut que je disparaisse…

Bonne fin de week-end (et, de façon plus pragmatique, n’oubliez pas la conférence de Yann Frisch ce soir, c’est un artiste contemporain n’est-ce pas ?).

CG

P.-S. : J'ajoute quand même que la magie a toujours été présente dans l'art. Le contraire (l'art dans la magie) est un peu moins vrai...

[bob (Patrice)]

Ce que j'aime dans les illusions d'optique, c'est qu'elles demandes un effort du "spectateur". Celui qui ne fait pas cet effort passe à côté du plaisir que peut procurer "l'oeuvre".

En tant qu'illusion d'optique, les stéreogrammes peuvent être considérés comme "modernes" dans la mesure ou ils nécessitent pour la plupart la mise en oeuvre (!) de l'ordinateur.

Allez, un petit effort, et vous verrez autre chose qu'un banal alignement de pingouins (cliquez sur l'image pour en avoir une version plus grande) :

[img:center]http://img15.hostingpics.net/pics/874866tuxvirtualmagiestereogramme.jpg[/img]

J'aime particulièrement ce genre de stéréogramme car il ne semble pas de prime abord qu'il y ait autre chose à voir que ce que l'on voit.

Bob

P.-S. : mis à part ça, qu'est-ce qu'elle était belle Claire Bretécher ...

[Melvin (Jean-Claude)]

C'est bizarre car les stéréogrammes ça n'a jamais marché sur moi, je n'ai jamais rien vu. Je suis le seul ou d'autres personnes sont comme moi ?

[Christian CHELMAN]

C'est bizarre car les stéréogrammes ça n'a jamais marché sur moi, je n'ai jamais rien vu. Je suis le seul ou d'autres personnes sont comme moi ?

Je n'ai rien vu pendant des années. Puis un jour, j'ai regardé un grand stéréogramme et c'est devenu clair très vite. Depuis, je les vois tous.

Essayes de visualiser le plus grand stéréogramme possible.