Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Chakkan a dit :

Je ne défends pas le bonhomme, s'il ment c'est pas bien (re-bouuuuh), mais on s'attaque à la personne, et le message on en dit quoi ?

Je suis assez d'accord avec toi sur le fait de critiquer avant tout le propos. Pour info, le site porte une critique sur certains des arguments avancés par Aberkane ici, à partir du paragraphe "Une Mystification". C'est intéressant à lire, dommage qu'il ne soit pas allé plus loin. 

il y a 44 minutes, friboudi a dit :

Le message... du bullshit. Des erreurs scientifiques à la pelle.

Oui, mais quoi exactement? (Il me semble que c'est un peu le propos de Chakkan). Ce que la polémique autour de lui montre, c'est surtout le fait que d'une manière générale les gens ne savent pas comment le travail scientifique est partagé, contrôlé puis critiqué pour avancer petit à petit. C'est ce qui fait que d'un côté le grand public peut s'écrier "au génie" là où les experts hurlent "à l'imposteur". Grâce à un vrai talent de storyteller, Idrisse Akerbane arrive à incarner le syndrome de Galilée ("le génie solitaire qui doit s’opposer à la médiocrité ambiante"). J'ai lu "Libérez votre cerveau" et c'est exactement ça. J'avoue avoir été pas mal déçu par rapport à ce que j'avais vu de ses conférences: c'est plaisant à lire, mais ça ne va pas assez loin, un peu un côté "il suffirait de" sans expliquer le comment, et certains passages m'ont vraiment fait bondir.

Mais il ne faut pas tout jeter, le mec est indéniablement extrêmement brillant (dans l'interview Thinkerview dont le lien a été indiqué par Christian, il montre une étendue de culture générale assez impressionnante). Et malgré tout je prends beaucoup de plaisir à l'écouter car il sait être intéressant, il sait capter et maintenir l'attention, on aurait beaucoup à apprendre de ce côté-là. Mais il vaut mieux rester très critique sur certains des propos qu'il peut avancer un peu rapidement.

Modifié par TanMai
  • J'aime 2

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon, je n’ai pas tout lu, trop, long, et je dois préparer ma valise. Je réagis juste sur le fait que peu importe si c'est 100% exactes, s'il y a des raccourcis... Ce qui met en avant, le business de la connaissance par rapport au business du pétrole, le fait que l'homme détruise la nature alors qu'il faudrait s'en inspirer, que nous avons une bibliothèque devant nous,... le biomimétisme...

 

Et bien ça suffit à faire réfléchir sur nos propres comportements face à la nature, face à nos actes... Je n'ai pas lu le livre, mais si ce message permet à monsieur tout le monde de prendre du recul alors j'applaudie. 

 

Je peux comprendre que pour les puristes, les raccourcis, les erreurs peuvent gêner. Mais qu'il ait la connaissance ou non, il ne peut ou pourrait pas approfondir les sujets...

 

C'est peut être un fake, mais je trouve qu'il fait plus avancer le sujet que les gens qui disent que c'est un fake. Il met des choses en valeurs qui méritent d'être dite!!!

En tout cas, je respecte ce que tu dis et ton avis ;)

 

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le

La chaîne ThinkerView est une très bonne chaîne Youtube. Idriss Aberkane est très controversé notamment au sujet de ses diplômes mais ce qu'il dit se tient notamment sur le business de la connaissance. 

Never Ignorant Getting Goals Accomplished

Publié le
il y a 41 minutes, Calix a dit :

Bon, je n’ai pas tout lu, trop, long, et je dois préparer ma valise. Je réagis juste sur le fait que peu importe si c'est 100% exactes, s'il y a des raccourcis... Ce qui met en avant, le business de la connaissance par rapport au business du pétrole, le fait que l'homme détruise la nature alors qu'il faudrait s'en inspirer, que nous avons une bibliothèque devant nous,... le biomimétisme...

Sur cette dernière phrase, j'attire ton attention sur le fait qu'il est préférable d'appliquer à l'innovation les principes de l'évolution plutôt que d'appliquer les produits de l'évolution à l'innovation, ce qui est le contraire de ce que tu dis.

Dirtybiology en parle très bien ici:

 

il y a une heure, TanMai a dit :

Oui, mais quoi exactement? (Il me semble que c'est un peu le propos de Chakkan). 

Alors... quelques exemples (source):

- les couleurs irisées des flaques d’huiles sont dues à la diffraction de Rayleigh (chronique 5) car non seulement la “diffraction de Rayleigh” n’existe pas (il s’agit en réalité de diffusion Rayleigh) mais en plus ce phénomène n’est en rien à l’origine des irisations qui sont dues à des interférences des ondes lumineuses.

- le terme “désoxy” dans “acide désoxyribonucléique (ADN)” signifie “qui déteste l’oxygène” (chronique 10)

- vision finaliste de l’évolution véhiculée par la chronique 30 où un serpent “invente une nouvelle stratégie en développant un nouveau type de résistance”.

- la génodique, “discipline” qui prétend stimuler la production de protéines chez les plantes en leur diffusant des séquences de notes de musique, alors que les preuves scientifiques de son efficacité sont inexistantes.

  • Merci 2
Publié le (modifié)
il y a 51 minutes, friboudi a dit :

il est préférable d'appliquer à l'innovation les principes de l'évolution plutôt que d'appliquer les produits de l'évolution à l'innovation,

Pas sûr de comprendre. (On peut tromper 1 fois 1000... Non... On peut tromper 1000 fois... ;) )

Les deux propositions ne seraient-elles pas les mêmes ? Ah moins que le propos porte sur la distinction principe/produit ?

"il est préférable d'appliquer à l'innovation les principes de l'évolution plutôt que d'appliquer les produits de l'évolution à l'innovation"

(mais peut-être qu'avec la vidéo ça devient clair...)

 

Modifié par TanMai

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Je dis bien qu'il faut l'étudier et non la reproduire !! Pour l'agriculture par exemple, reproduire ce que la nature fait à l'échelle d'une forêt n'est pas idiot du tout. Peut être que c'est pas la solution, mais ça en fait dans doute partie !!

 

Se dire que le biomimetisme es-tu une bêtises c'est la même bêtises site de dire : le biomimetisme, ya que ça d'vrai !!!

 

C'est s'empêcher d'être curieux, de s'inspirer !! 

Je pars du principe que tout est toujours bon !! Juste savoir dégoter le bon ! 

Et le conservateur du musée le dit : ces bêtises, n'en sont en fait pas !!!

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
Il y a 5 heures, Chakkan a dit :

Je ne défends pas le bonhomme, s'il ment c'est pas bien (re-bouuuuh), mais on s'attaque à la personne, et le message on en dit quoi ?

Message.PNG.d0ee1bf698d766b0dd8f64a81abe4c2f.PNG

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le
Le 08/06/2018 à 13:22, Nissim a dit :

Tu l’as entendu parler parce qu’il est « connu ». On l’a invité à parler de tel ou tel sujet du fait de sa notoriété. 

 

Le 08/06/2018 à 13:46, friboudi a dit :

Le message... du bullshit. Des erreurs scientifiques à la pelle.

Allez, vous avez gagné, vous êtes les plus forts, merci de la lumière que vous nous apportez, vos arguments parfaitement constructifs ont eu raison de moi.

Grâce à vous, je suis JOIE !

  • Haha 1

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
il y a 35 minutes, Chakkan a dit :

 

Allez, vous avez gagné, vous êtes les plus forts, merci de la lumière que vous nous apportez, vos arguments parfaitement constructifs ont eu raison de moi.

Grâce à vous, je suis JOIE !

Oh la mauvaise foi :) Ne sois pas vexé, Chakkan, on essayait gentiment de montrer qu'il faut prendre avec des pincettes ce que dit ce "scientifique". 

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...