Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a 13 minutes, friboudi a dit :

Sinon, petite parenthèse, évite de citer Aberkane, ça fait pas sérieux... !

C'est ton avis. Pas le mien.

En l'occurence le fait qu'apprendre par le jeu est plus efficace qu'aucune autre technique est un avis que je partage.

J'en ai d'ailleurs fait l'expérience à 11 ans en apprenant l'anglais devant The Legend of Zelda avec mon dictionnaire.

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 6 minutes, Chakkan a dit :

En l'occurence le fait qu'apprendre par le jeu est plus efficace qu'aucune autre technique est un avis que je partage.

J'en ai d'ailleurs fait l'expérience à 11 ans en apprenant l'anglais devant The Legend of Zelda avec mon dictionnaire.

On est d'accord : le jeu favorise l'apprentissage.

Je tiquais juste sur le fait que tu cites Aberkane, le plus gros escroc des neurosciences, et pas les vrais scientifiques.

Publié le
il y a 4 minutes, Chakkan a dit :

Dommage que trop de "vrais scientifiques" ne sachent pas communiquer comme lui.

On est encore d'accord :)

Le mieux est de savoir communiquer sur des choses vraies, et là on sera au top ! Il en existe, mais peu.

Publié le

A travers Mnemonaute, je suis moi-même une sorte d'escroc puisque je communique sur des techniques de mémorisation avec des conseils, des stratégies et des raisonnements qui ne sont pas issus de neuro-sciences ni d'aucun parcours scientifique.

Pourtant ma capacité à animer un media, mon envie, mes connaissances en vidéo m'ont amené à le faire. Je n'ai pas d'autre légitimité que d'expliquer ce que j'applique au quotidien.

Faut-il être un vrai scientifique, un doctorant, pour vulgariser, expliquer des concepts, transmettre des infos qui ne sont pas étayées ?

  • J'aime 2

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
il y a 19 minutes, Chakkan a dit :

Faut-il être un vrai scientifique, un doctorant, pour vulgariser, expliquer des concepts, transmettre des infos qui ne sont pas étayées ?

Le partage des informations invite à la curiosité, mais aussi à se former un avis.

Laissons aux personnes qui regardent les vidéos de vulgarisation prendre ce qu'elles trouvent intéressant et laisser le reste.

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le
il y a 28 minutes, Chakkan a dit :

A travers Mnemonaute, je suis moi-même une sorte d'escroc puisque je communique sur des techniques de mémorisation avec des conseils, des stratégies et des raisonnements qui ne sont pas issus de neuro-sciences ni d'aucun parcours scientifique.

Pourtant ma capacité à animer un media, mon envie, mes connaissances en vidéo m'ont amené à le faire. Je n'ai pas d'autre légitimité que d'expliquer ce que j'applique au quotidien.

On est d'accord, et c'est génial. J'apprécie d'ailleurs énormément tes vidéos. Ta différence avec Aberkane c'est que tu ne prétends pas tout connaître, tu restes humble, tu ne dis pas de "bullshit", tu parles de ton ressenti, de ta façon de mémoriser les choses.

il y a 29 minutes, Chakkan a dit :

Faut-il être un vrai scientifique, un doctorant, pour vulgariser, expliquer des concepts, transmettre des infos qui ne sont pas étayées ?

Non, justement, ceux qui transmettent des infos non étayées ne sont pas des scientifiques.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...