Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Lynx Smoke : 325 € quand même...

Mystery Smoke : 195 € avec plein d'accessoires que l'on peut acheter en plus.

Magic Smoke V2 : 165 €

Si je devais choisir ce serait finalement le troisième qui emporterait mon adhésion (très bons retours de différents camarades dont quelques pros, ce qui ne gâte rien :) ).

My2Cents

:cool:

Woody

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 174
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Smokey Magic V2... :)

A mon avis, effectivement le meilleur de ce qui se trouve sur le marché. À condition de changer sa e-cig pour une plus puissante e-cig à réservoir et d'utiliser une base de e-liquide 0% de nicotine, sans odeur et à concentration Glycol/Glycérine 20/80.

Car les trailers ont tous un point commun : ils sont menteurs et les appareils pour produire de la fumée n'en produisent pas assez à l'état sauvage. Il faut les apprivoiser et leur faire subir des changements souvent importants.

Deuxième producteur de fumée (toujours à mon avis) : Smoke. Et également à condition de le réinventer complètement, en utilisant des produits identiques à ceux de Smokey magic V2 modifié.

Troisième : VAPR, mais je lui reproche surtout son bruit. Je ne l'ai pas encore modifié, il faut juste que je le retrouve... :)

Et enfin Lynx Smoke. Celui qui produit le moins de fumée, mais une trouvaille géniale. Encore très perfectible, mais sans pouvoir lui changer son liquide producteur de fumée : avec le e-liquide 20/80, la résistance s'encrasse vite et à l'utilisation il y a ainsi des petits craquements (audibles) avec projection de liquide brûlant sur le poignet, lequel liquide s'écoule joyeusement sur le poignet et rend les manipulations grasses (je me suis déjà brûlé le poignet).

Donc, utilisons leur liquide. Masi il ne faut pas rêver : la batterie, qui provoque une chauffe élevée, se vide très rapidement. Le liquide (deux/trois gouttes) est rapidement utilisé également. Au final, ça marche, mais plutôt pour une production. Ensuite il faut attendre le petit "bbbzzzz" au bout de 40 secondes, avant de pouvoir recommencer. Mais à condition d'ajouter du liquide (très facile et rapide) et - hélas - de recharger la batterie (sinon la fumée devient ridicule). Et pour recharger la batterie il faut démonter la montre (sans lame de couteau je n'y arrive pas), débrancher la batterie et la recharger (30 minutes) à l'aide d'un minuscule circuit imprimé non protégé (attention aux courts-circuits). Les connexions sont aussi minuscules et fragiles. Impossible à recharger autrement qu'en enlevant la batterie et qu'en utilisant le circuit prévu pour.

Par contre pour le cluse-up, manches relevées, la montre peut faire son petit effet (bien qu'un peu grosse). Mais à oublier pour le table à table et la scène (voire le salon).

En ce qui concerne les rapports qualité prix, pour moi c'est le même classement.

Mais le Smokey-magic V2 et mon Sherpa-Smoke ont des utilisations et des avantages/inconvénients différents. Difficile de les comparer entre eux.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
Pareil :) . Toutefois qu'est-ce que le Sherpa-Smoke (je n'ai pas réussi à trouver d'info dessus et les seules mentions que j'ai trouvées sur le web à ce sujet sont les tiennes ;) ) ?

C'est tout à fait normal : il n'existe pas. :)

En fait je l'ai appelé comme ça car je l'ai créé en utilisant un Sherpa commercialisé par Card-Shark : il s'agit d'un habit de soirée génial pour Sharpie. Un stylo vide dans lequel on glisse un Sharpie pour écrire. C'est donc de même qualité, mais en plus c'est classe et c'est beau.

Sauf que là, ce n'est pas un Sharpie que je glisse à l'intérieur, mais un bout de Sharpie pour faire illusion, plus une e-cig eRoll à réservoir avec une base de e-liquide 0% de nicotine, sans odeur, dosée à 20/80 (80% de glycérine).

Le Sherpa, la eRoll et le liquide 20/80 ne sont pas le fruit du hasard. C'est le fruit de nombreuses recherches, de nombreux renseignements que l'on m'a donnés et de non moins nombreux essais et mises au point. Sans oublier le café et les calmants.

Et c'est le résultat de tous ces essais, pour aboutir à un Smoke de luxe, en beaucoup mieux. Nuage de fumée important garanti, facilité d'emploi et de remplissage, toujours prêt. Un stylo qui a l'air d'un stylo, mais qui n'en est pas un tout en étant un.

On peut tremper la mine du Sharpie dans de l'encre noire pour l'utiliser comme un vrai Sharpie avant la prestation ou bien (c'est ce que je préfère) l'utiliser conjointement avec un vrai Sherpa à Sharpie (juste un change à faire).

Il faut donc le construire soi-même, mais franchement ce n'est pas très difficile avec un peu de soin et après que je sois tombé dans tous les pièges à résoudre.

Le résultat : impossible de distinguer le Sherpa-Smoke du Sherpa normal, sauf que l'un fait de la vraie bonne fumée et que l'autre de la vraie bonne écriture.

Bon, je reçois énormément de demandes à son sujet, donc je suis en train de créer un document dans Virtual Magie expliquant sa création en détail, avec photos, les conseils requis et les liens utiles.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)

Non, mais les trailers sont toujours très bons.

Tu l'utilises ?

En matière de production de fumée il n'y a pas de miracle. Il faut de la glycérine, des watts et beaucoup d'air. Tout ce qui diminue l'un ou l'autre diminue l'ensemble.

Les adeptes du Cloud chasing bricolent leur propre atomiseur avec des batteries de 100 W, des doubles résistances et en utilisant du e-liquide à 100% de glycérine. Avec un embout d'aspiration très large. Ils sont en plus volumineux et il y a parfois des accidents en utilisant du matériel bon marché.

Mystery smoke fait à peine 4 W et il propulse la fumée. Qu'en est-il au niveau du bruit ? Il ressemble à VAPR. Evidemment, le besoin en production de fumée n'est pas aussi important en magie. Mais là je demande à voir, j'ai déjà assez donné et il faut tout bricoler soi-même pour améliorer ces produits.

En tout cas je constate que la production de fumée est au goût du jour. Heureux quand même avec mes appareils au top.

Bizarre, ces différences de prix selon les vendeurs : de 195 € à 69 $... Ne chercherait-on pas à nous enfumer ?

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Merci pour ces avis, qui ne donnent pas du tout envie de prendre la montre à fumée...

La prendre, je ne serais pas contre, mais l'acheter, par contre...

Et puis quelque chose me dit que dans quelque temps, sortiront de nouvelles montres moins chères, moins grosses et plus efficaces... voire d'autres gadgets encore plus discrets.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...